Дело № 5-111/2026

Дело № 5-111/2026

УИД 75RS0023-01-2026-001758-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

04 мая 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дроздецого Н.Г., <данные изъяты>, обвиня­емого в со­вершении пра­во­на­рушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установил:

Дроздецкий Н.Г. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нару­ше­нии общественного порядка, выражающего явное неуважение к обще­ству, со­про­вождающе­гося нецензурной бранью в общественных местах, оскор­би­тельным при­ставанием к граж­данам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гр. Дроздецкий Н.Г., находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке подъезде подъезда <адрес>, выражался грубой нецензур­ной бра­нью в адрес гр.ФИО3, на замечания о прекра­щении своих дей­ствий не реагировал, чем нарушал обще­ственный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ществу и гражданам.

В судебном заседании Дроздецкий Н.Г. подтвердил вышеизложенное, пояснил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Дроздецкая Е.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить Дроздецкому Н.Г. административное наказание на усмотрение суда (л.д.__). Вместе с тем, её неявка не препятствует рас­смотре­нию дела по существу.

Заслушав Дроздецкого Н.Г., исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нару­ше­ние общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще­ству, со­прово­ждающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор­битель­ным приста­ванием к гражда­нам, а равно уничтожением или поврежде­нием чу­жого имущества, влечет наложение ад­министративного штрафа в раз­мере от пя­тисот до одной ты­сячи рублей или администра­тивный арест на срок до пятна­дцати су­ток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой дей­ст­вие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъектив­ной сто­роны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и по­яснений самого Дроздецкого Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гр. Дроздецкий Н.Г., находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке подъезде <адрес>, выражался грубой нецензур­ной бра­нью в адрес гр.ФИО3, на замечания о прекра­щении своих дей­ствий не реагировал, чем нарушал обще­ственный порядок, вы­ра­жая явное не­уважение к об­ществу и гражданам, совершив, таким об­разом, ад­мини­стра­тивное пра­вонарушение, преду­смотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заклю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Дроздецкийым Н.Г. административного пра­во­нару­шения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.1 Ко­декса Рос­сийской Фе­дерации об административных правонарушениях, объек­тивно установ­лен в судебном заседании и подтверждается собранными по дан­ному делу доказа­тельствами: протоколом об административном правонаруше­нии от 03.05.2026г. № (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объ­яснени­ями свидетеля (л.д.__), заявлением о привлечении к ответственности, поступив­шими в ОП «Черновский» г.Читы, зарегистрированными в КУСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), а также пояснениями самого Дроздецкого Н.Г., данными им в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими мате­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с тре­бова­ниями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных пра­во­наруше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном право­нарушении в отношении Дроздецкого Н.Г. составлен законно и обосно­ванно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность Дроздецкого Н.Г. об­стоя­тельств по делу не установлено.

Смягчающим административную ответственность Дроздецкого Н.Г. об­стоя­тельством по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном правонарушении, в связи с чем суд не находит оснований для применения такого вида административного наказания, как административный арест и считает возможным назначить наказание в виде адми­нистратив­ного штрафа в размере 500 рублей.

Оснований для прекращения производства, предусмотренные ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено и Дроздецким Н.Г. о наличии таковых не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Признать Дроздецкого Н.Г. виновным в совершении право­на­ру­ше­ния предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему нака­зание в виде ад­министративного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления по­ста­новления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате адми­нистративного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответствен­ности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требо­ва­ний, лицо бу­дет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение адми­нистратив­ного штрафа в двукратном размере от суммы не­упла­ченного адми­нист­ративного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати су­ток, либо обяза­тельные работы на срок до пятидесяти ча­сов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ПП «Кадалинский» по г.Чите)

ИНН № КПП №

КОД ОКТМО №

Номер счета получателя платежа № в ОКЦ № Дальневосточного Банка России/ УФК по Забайкальскому краю

БИК №

Кор./счет №

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК №

Идентификатор: №

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 дней со дня вручения или получения ко­пии постановления.

Судья А.В. Петров