№ 5-115/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001785-55
ФИО8
5 мая 2026 года город Чита
Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Терешко Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> инвалидностей не имеющего, установил:
4 мая 2026 года должностным лицом ОБППСП УМВД России по городу Чите составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которому 4 мая 2026 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проверке на причастность к совершению преступления на требования прибывших сотрудников полиции назвать свои установочные данные Терешко И.А. отвечал отказом, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции, неоднократному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением последним служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении поступил в суд.
В судебном заседании Терешко И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, когда он находился у себя дома, в квартиру пришли двое мужчин, одетых в гражданскую одежду, которые сказали, что являются оперуполномоченными. Служебные удостоверения ими предъявлены не были, при этом они потребовали назвать свои данные, чего он делать не стал, поскольку не располагал достоверными сведениями о том, что они являются сотрудниками полиции. После чего мужчины скрутили его и доставили в отдел полиции.
Свидетель ФИО3, старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите, пояснил, что 4 мая 2026 года для установления ФИО7 подозреваемого в совершении преступления – неправомерного завладения автомобилем ФИО5 – он с напарником ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>. Двери квартиры открыл Терешко И.А., внешне похожий на своего брата ФИО4 Они с ФИО6 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили Терешко И.А. представиться – назвать свои фамилию, имя, отчество. На что Терешко И.А. стал вести себя неадекватно, говорил, что служебные удостоверения являются фальшивыми, пытался их сфотографировать. Далее он стал звонить на номер 112, в ходе разговора с оператором он (ФИО3) также называл свою должность и фамилию. После этого Терешко И.А. также не стал назвать свои данные. Впоследствии в отношении Терешко И.А была применена физическая сила – загиб руки за спину.
Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите, пояснил, что на основании заявления ФИО5 по факту неправомерного завладения ФИО4 транспортным средством он с напарником ФИО3 выехал по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Двери квартиры открыл Терешко И.А., внешне похожий на брата ФИО4, проходившего по ориентировке. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили Терешко И.А. назвать свои данные – фамилию, имя, отчество, на что Терешко И.А. ответил отказом, стал вести себя неадекватно, говорил, что их удостоверения являются фальшивыми, стал звонить на номер 112. Впоследствии в отношении Терешко И.А была применена физическая сила – загиб руки за спину.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу части 13 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Исходя из пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.
Пункты 3 и 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции предоставляют сотруднику полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 Закона о полиции, право проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).
В судебном заседании установлено, что 4 мая 2026 года в 15 часов 30 минут Терешко И.А., находящийся по адресу: <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудников полиции назвать свои данные (фамилию, имя, отчество), выдвинутые в связи с проверкой его на причастность к совершению преступления – неправомерного завладения транспортным средством ФИО5
Вина Терешко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 № от 4 мая 2026 года, письменным объяснением и рапортом старшего о/у ОУР отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда, иными материалами дела.
Действия Терешко И.А. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
К доводам Терешко И.А. о непризнании вины судья относится критически и расценивает их как способ уклониться от административной ответственности за содеянное.
Наличие в действиях Терешко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
В их числе показания сотрудников полиции отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите ФИО6 и ФИО3, которые, будучи допрошенными в качестве свидетелей, пояснили, что работая по материалу проверки по факту неправомерного завладения ФИО4 транспортным средством ФИО5, они прибыли по адресу его места жительства: <адрес> Дверь квартиры открыл Терешко И.А., подходящий под ориентировку в связи с его внешним сходством с братом ФИО4 Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали, чтобы Терешко И.А. назвал свои данные – фамилию, имя, отчество, на что Терешко И.А. ответил отказом, выражая сомнения в подлинности предъявленных служебных удостоверений.
Оснований не доверять таким данным у судьи не имеется, сведения о личной заинтересованности ФИО6 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в привлечении Терешко И.А. к административной ответственности отсутствуют. Их статус сотрудников полиции, выполнение ими служебных обязанностей не указывают на личную заинтересованность в исходе дела, наличие поводов для оговора Терешко И.А.
Каких-либо мотивов для оговора со стороны должностных лиц Терешко И.А. не привёл. При этом Терешко И.А. фактически не оспаривал, что отказался выполнить требования сотрудников полиции представиться – указал, что не стал называть свои данные ввиду наличия у него сомнений в том, что к нему в квартиру пришли сотрудники полиции. При этом данные сомнения обоснованными не являлись, поскольку ФИО6 и ФИО3 представились Терешко И.А., предъявили свои служебные удостоверения, однако Терешко И.А. безосновательно усомнился в их подлинности.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение (ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб.), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.
Препятствий к назначению данного вида административного наказания не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Терешко Ивана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Срок наказания исчислять с 4 мая 2026 года с 17 часов 10 минут.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Круликовская