Дело № 5-125/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001845-69
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
по делу об административном правонарушении
08 мая 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Давидюк Т.П., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установил:
Давидюка Т.П. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженными с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07 мая 2026 года в 19 час. 37 мин. гр.Давидюк Т.П. с признаками алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прибывших сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировала, чем нарушала общественный порядок, тем самым своим поведением выражала явное неуважение к обществу и гражданам, на законные требования прибывших сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировала, не исполнила законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании Давидюк Т.П. пояснила, что вину в допущенном правонарушении признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, подобных нарушений обязуется в дальнейшем не допускать.
Судом предпринимались меры к извещению Соловьевой С.А., обратившейся в Отдел полиции «Черновский» с сообщением о противоправных действиях Давидюк Т.П., в суд Соловьева С.А. не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла. Вместе с тем, её неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав Давидюк Т.П., исследовав представленный Отделом полиции «Черновский» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:
Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно материалов дела, пояснений самой Давидюк Т.П., правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. гр.Давидюк Т.П. с признаками алкогольного опьянения, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, неадекватно, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прибывших сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировала, чем нарушала общественный порядок, тем самым своим поведением выражала явное неуважение к обществу и гражданам, на законные требования прибывших сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировала, не исполнила законное требование представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что послужило основанием для возбуждения должностным лицом органов внутренних дел в отношении Давидюк Т.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Высказывание нецензурной брани, мелкое хулиганство является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 КоАП РФ. Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, при наличии также сообщения из дежурной части о противоправных действиях Давидюк, на основании ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе были требовать от Давидюк Т.П. прекращения её противоправных действий, а при отказе - доставить Давидюк Т.П. в служебное помещение органа внутренних дел для установления личности, а также для выяснения всех обстоятельств дела и проверки информации о совершенном правонарушении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Вина Давидюк Т.П. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), телефонным сообщение, поступившим в ОП «Черновский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), а также частично объяснениями самой Давидюк Т.П., данными ею в судебном заседании.
Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Давидюк Т.П. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Давидюк Т.П. усматривается субъективная сторона (т.е. вина) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Давидюк Т.П. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП России.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Смягчающим административную ответственность Давидюк Т.П. обстоятельством по делу является признание ею вины в допущенном правонарушении, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно справки о привлечении к административной ответственности, Давидюк Т.П. в течение предшествующего года (10.07.2025) привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.__).
В силу ст.4.3 КоАП РФ совершение Давидюк Т.П. в указанную дату административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) является отягчающим административную ответственность Давидюк Т.П. обстоятельством
Как усматривается из материалов дела, Давидюк Т.П., несмотря на неоднократные законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, игнорировала данные многократные законные требования сотрудников полиции, в связи с чем к ней, согласно рапорта сотрудника полиции, были применены физическая сила и спец. средства.
В силу п.1 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), такие действия Давидюк также являются отягчающим её административную ответственность обстоятельством, в связи с чем, учитывая личность правонарушителя, наличие ряда обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давидюк Т.П., наличие смягчающих, суд считает возможным назначить наказание не в виде административного ареста, а в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено, и Давидюк Т.П. о таких не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:
Признать Давидюк Т.П. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <адрес> (<адрес>)
ИНН № КПП №
КОД ОКТМО №
Номер счета получателя платежа № в ОКЦ № Отделение Дальневосточного ГУ Банка России /УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 040507120
Кор./счет 40№
Наименование платежа – штраф за административное правонарушение
КБК 18№
Идентификатор: 18№
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Петров