РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великовского А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении Великовского Андрея Геннадьевича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025г. Великовский А.Г. признан виновным в том, что .../.../.... в 08 час. 30 мин. на автодороге ... ... луг Великовский А.Г. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - Ниссан Х-Траил г/н ..., чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем .../.../.... был составлен протокол об административном правонарушении.
Великовский А.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Жалобу мотивирует тем, то 25.12.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области Криницыной Т.С. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением закона, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Так в административном материале в обоснование совершения им административного правонарушения имеется протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от .../.../...., время составления 08.50, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .../.../...., время составления 08.57, протокол об административном правонарушении ... от .../.../...., время составления 09.10, протокол ... о задержании транспортного средства от .../.../...., время составления 12.05.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В виду нарушения должностным лицом ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, внесений сведений, несоответствующих действительности, внесенных в протокол об административном правонарушении без ведома лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, данный протокол об административном правонарушении ... от .../.../.... является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Так указанные выше нарушения выразись в следующем. Согласно протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от .../.../...., время составления 08.50 местом его составления является автодорога ... 2 км., где в 08.55 Великовский А.Г. также на автодороге .... был отстранен под видеозапись от управления транспортным средством; далее согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .../.../...., время составления 08.57 Великовский А.Г. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также по месту автодорога ....; согласно протокола ... о задержании транспортного средства от .../.../...., время составления 12.05 местом его составления также является автодорога ....
Однако же в протоколе об административном правонарушении ... от .../.../...., время составления 09.10, место составления также автодорога .... указано, что Великовский А.Г. совершил административное правонарушение на автодороге ... км. .... Данное обстоятельство как раз и свидетельствует о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены сведения, несоответствующие действительности, внесенные в протокол об административном правонарушении без ведома лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, в частности без ведома Великовского А.Г., а именно были дописаны сведения о месте совершения административного правонарушения + 10 км. ....
О факте внесения в протокол об административном правонарушении сведений, несоответствующих действительности, внесенных в протокол об административном правонарушении после его составления, без ведома лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, в частности без ведома Великовского А.Г. свидетельствуют не только процессуальные документы, такие как протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от .../.../...., время составления 08.50, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .../.../...., время составления 08.57, протокол об административном правонарушении ... от .../.../...., время составления 09.10, протокол ... о задержании транспортного средства от .../.../...., время составления 12.05, но и имеющаяся видеозапись с местом остановки Великовского А.Г., отстранением от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Это место является единственным как автодорога ....
Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей, якобы как не нашедшие своего подтверждения, по мнению суда автодорога ... это одно и тоже место, что и место совершения административного правонарушения, только без привязки к координатам, однако вышеуказанное обстоятельство не было подтверждено сотрудниками ГИБДД, доказательств этому обстоятельству не представлено, имеющаяся запись с видеорегистратора, о которой говорили сотрудники ГИБДД, которая подтверждала доводы о том, что это одно и тоже место, что и место совершения административного правонарушения не сохранилась, что следует из ответа Отдела ГИБДД Отдела МВД России по ....
Кроме того, обращает внимание суда на то, что остановка транспортного средства произошла в ..., а протокол об административном правонарушении составлен на территории ..., что так же не оспаривалось и сотрудниками ГИБДД.
Согласно п. 35 Административного регламента остановка транспортного средства осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
В то же время п. 4 Административного регламента предусмотрено, что в целях предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его совершении при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения им таких событий остановка транспортного средства может быть осуществлена сотрудником полиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени. При этом установлено, что все последующие процессуальные действия производятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В настоящее время основной объем полномочий, связанных с осуществлением контроля за соблюдением Правил дорожного движения, нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также возбуждением дел об административных правонарушениях в этой области, осуществляют сотрудники строевых подразделений ДПС ГИБДД МВД России, деятельность которых регламентирована Приказом МВД России от 02.03.2009 N 186дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". В соответствии с данным актом каждое строевое подразделение ДПС либо его структурное подразделение выполняет свои функциональные обязанности в границах определенной зоны ответственности, в пределах которой организуется разработка дислокации постов и маршрутов патрулирования. Дислокация отдельного строевого подразделения утверждается начальником органа управления Госавтоинспекции и направляется в территориальный орган внутренних дел для включения ее в планы единой дислокации сил и средств этого органа. На основании утвержденной дислокации начальником органа управления Госавтоинспекции, командиром строевого подразделения, в непосредственном подчинении которого находится отделение, группа ДПС, на каждый пост, маршрут патрулирования организуется разработка карточки поста. Расстановка сил и средств строевого подразделения на текущие сутки по постам, маршрутам патрулирования и времени несения службы осуществляется указанными лицами и оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС.
Таким образом, при остановке на территории ..., сотрудники ГИБДД по ..., обязаны были сообщить сотрудникам ГИБДД по ..., для совершения ими всех процессуальных действий.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, то он является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о привлечении Великовского А.Г. к административной ответственности, а значит производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, то есть отсутствует наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Великовский А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник-адвокат Демченко С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что .../.../.... был на смене в составе экипажа ДПС. Находились на территории ..., что находится между ... и ... городского округа. В их сторону двигался автомобиль, как позже выяснилось под управлением водителя Великовского А.Г., увидев патрульную машину, водитель развернулся и направился обратно в сторону .... Данный автомобиль под управлением водителя Великовского А.Г. был остановлен и возвращен на территорию ..., после чего был составлен материал по данному делу. Каких либо приписок в протоколе об административном правонарушении не производилось. В копии протокола об административном правонарушении у Великовского А.Г. указано то же самое, как и в оригинале ....
Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу Великовского А.Г. без удовлетворения.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В качестве доказательств вины Великовского А.Г. в совершении административного правонарушения в постановлении от 25.12.2025 года указаны:
- протокол об административном правонарушении ... от .../.../....;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../...., согласно которому Великовский А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от .../.../.... и чек специального технического средства из которого установлено, что по результатам теста с использованием технического средства обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,84 мг/л, - установлено состояние опьянения Великовского А.Г., с результатами которого Великовский А.Г. согласился сделав надпись «согласен» и проставив подпись;
- протокол задержания транспортного средства ... от .../.../....;
- видеозапись.
Кроме того, при составлении протокола велась видеозапись, в связи с чем, участие понятых не является обязательным, просмотренная в судебном заседании.
Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины Великовского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФобАП. Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка.
Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми и допустимыми. Анализируя и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что их совокупность достаточна для установления вины Великовского А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так, оценивая исследованные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Великовского А.Г. доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так как установлено, что в результате освидетельствования Великовского А.Г. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,84 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так же судом установлено, что отстранение Великовского А.Г. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
Протокол об отстранении Великовского А.Г. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Великовским А.Г. транспортным средством с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в присутствии Великовского А.Г., применялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Великовского А.Г. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения производилась видеозапись, при этом от Великовского А.Г. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало, что подтверждается просмотренной видеозаписью представленной на одном диске.
На представленном СД-диске имеется видеозапись, где зафиксирована процедура отстранения от управления ТС поскольку имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; разъяснение процессуальных прав, зафиксирована процедура освидетельствования с помощью технического прибора, где Великовский А.Г. выразил согласие с результатами освидетельствования. Видео просмотрено, аудио присутствует.
Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Великовского А.Г., во всех протоколах было указано на признаки опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Великовскому А.Г., были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами Великовский А.Г., никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Доводы стороны защиты о признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством и прекращении производства по делу, поскольку в протоколе сделана дописка в месте совершения административного правонарушения «+10 км. ...» в отсутствие его доверителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировым судье неоднократно предлагалось стороне защиты предоставить доказательства, а именно - копию протокола об административном правонарушении врученную Великовскому А.Г., однако данных доказательств суду не представлено, данные доводы суд оценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и не свидетельствует о неправомерности привлечения Великовского А.Г. к административной ответственности.
Все сомнения и неясности были устранены в судебном заседании, как показали в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, все протоколы были составлены в присутствии гр-на Великовского А.Г., копии были вручены, местом совершения административного правонарушения является автодорога .... ... где была осуществлена привязка по координатам, указание в протоколе на место составления автодорога ... это одно и тоже место, что и место совершения административного правонарушения, только без привязки к координатам.
Вопреки доводам жалобы о нарушении прав Великовского А.Г. при производстве делу об административном правонарушении, судом такие нарушения не усматриваются.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, согласно протоколам: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения года в котором отражен результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,084 мг/л, из которых установлено состояние опьянения Великовского А.Г. и просмотренными видеозаписями права Великовского А.Г., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, судья признает их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.
Наказание, назначенное Великовскому А.Г. мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Великовского А.Г., соответствует санкции ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025 года, в жалобе не приведено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025 года следует признать законными и обоснованными и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Великовскому А.Г. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 25.12.2025 года в отношении Великовского Андрея Геннадьевича по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Великовского А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин