РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарбузовой Евгении Эдуардовны, .../.../.... г.р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, которым Гарбузова Е.Э. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 21.05.2026 Гарбузова Евгения Эдуардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, Гарбузова Е.Э. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде 100 часов обязательных работ на более мягкое.
Мотивирует тем, что не оспаривает сам факт совершения правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, тем не менее, наказание, назначенное ей, слишком суровое, поскольку вину она признала, раскаялась в содеянном. Санкция данной статьи предусматривает более мягкие наказания. Однако, судом более мягкие виды наказания не были применены, что в свою очередь не соответствует принципам назначения наказания. Считает, что суд при рассмотрении дела по существу незаконно сослался на видеозапись с камер видеонаблюдения, поскольку данное доказательство получено с нарушением Законодательства РФ.
Гарбузова Е.Э. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы. Ссылалась дополнительно, что несмотря на отсутствие инвалидности, боли в спине могут не позволить ей исполнить наказание.
Потерпевшая, должностное лицо, быв извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 07.05.2026 в 12.47 часов Гарбузова Е.Э., находясь по адресу ..., в ходе словесного конфликта, нанесла побои ФИО3, а именно хватала за волосы и шею, несколько раз ударила ладонью по лицу, пинала ногами, тем самым причинила ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Гарбузовой Е.Э. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... ... от 07.05.2026, заявлением потерпевшей от 07.05.2026, объяснением Гарбузовой Е.Э., объяснениями ФИО3, заключением эксперта ..., материалами КУСП ... от 10.05.2026, полученных с учетом положений, предусмотренных ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности, и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП и виновность Гарбузовой Е.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы в части незаконности приобщения к материалам дела видеозаписи, содержащей событие административного правонарушения, полученной без ее разрешения, т.е. в одностороннем порядке, не влекут отмену судебного постановления и не свидетельствуют о нарушении права на защиту Гарбузовой Е.Э., поскольку видеозапись исследована в судебном заседании, Гарбузова Е.Э. мировым судьей выслушана и имела возможность дать свои комментарии.
Суд приходит к выводу, что ссылка Гарбузовой Е.Э. на неправомерное исследование видеозаписи, представленной со стороны потерпевшей, как на доказательство вины Гарбузовой Е.Э., является позицией защиты.
Ссылаясь на факт исследования видеозаписи в суде первой инстанции, Гарбузова Е.Э. вместе с тем, не оспаривает факт наличия ее противоправных действий в отношении потерпевшей и квалификации этих действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные доводы несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется.
Произошедший 07.05.2026 года конфликт, участниками которого являлись Гарбузова Е.Э. и потерпевшая ФИО3, подтверждается материалами дела и не оспаривается его участниками, при этом совокупность представленных в дело доказательств позволила мировому судье объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ФИО3 побоев, в результате действий Гарбузовой Е.Э., повлекших для потерпевшей физическую боль.
Существенных противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанное событие. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Гарбузовой Е.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющихся доказательств, основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает
Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение законность привлечения Гарбузовой Е.Э. к административной ответственности, так как совокупность всех исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, по делу достоверно подтверждены юридически-значимые обстоятельства, которые обуславливают наличие в действиях Гарбузовой Е.Э. состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ
Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения Гарбузовой Е.Э. административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Разрешая доводы жалобы относительно назначенного мировым судьей наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное наказание назначено Гарбузовой Е.Э. с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом административное наказание Гарбузовой Е.Э. в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее, в том числе, на здоровье и общественную нравственность, является обоснованным и справедливым.
Судом при назначении Гарбузовой Е.Э. указанного наказания учтены данные о ее личности, установленные в судебном заседании, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Сведений о том, что к Гарбузовой Е.Э. в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.
С учетом характера совершенного деяния и личности Гарбузовой Е.Э. применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию целей и задач законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание в виде обязательных работ назначено Гарбузовой Е.Э соразмерно, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вопреки доводам жалобы правовых оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области – мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гарбузовой Е.Э. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья: подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова