ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года с. Шелопугино
Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю., при секретаре Скажутиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зырянова И.А. к Зыряновой М.В. , Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности,
Установил:
Зырянов И.А. обратился с иском в суд к Зыряновой М.В. , Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он проживает с 1991 года по настоящее время, квартира была предоставлена его жене Зыряновой М.В. на основании ордера. В данной квартире они проживали постоянно, <данные изъяты>. В настоящее время Зырянова М.В. проживает в <адрес>. Общего хозяйства они не ведут. Он оплачивает услуги электроснабжения, приобретает для отопления квартиры дрова, производит в квартире косметический ремонт, тем самым, с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника, других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.
Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением судьи Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве третьего лица Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю.
Истец Зырянов И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживать не желает, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, значение и последствия ему известны.
Ответчик Зырянова М.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия ввиду невозможности явки в суд в связи с занятостью, о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражала.
Представитель ответчика Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.
Представитель третьего лица Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца Зырянова И.А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Зырянова И.А. от иска к Зыряновой М.В. , Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зырянова И.А. к Зыряновой М.В. , Администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Шелопугинского районного суда: А.Ю. Миронова