РЕШЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Евгения Станиславовича на постановление об административном правонарушении от 15.07.2026г. по делу в отношении Копылова Евгения Станиславовича по ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... от 15.07.2026г. производство по делу в отношении Копылова Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копылов Е.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Свою жалобу обосновывает тем, что в данном постановлении по дорожно- транспортному происшествии от "15" июля 2026 г. указано, что 22.05.2026г. в 12.35 водитель Копылов Е.С. не выбрал скорость соответствующую конкретным дорожным условиям не справился с управлением автомобиля FAW J6 г/н ..., в результате чего совершил опрокидывание автомобиля.
Копылов Е.С. с этой формулировкой правонарушения категорически не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям:
При ознакомлении с материалами в ходе расследования по данному делу:
1. Схема произошедшего ДТП с участием автомобиля FAW J6 г/н ... не корректна стр. 16. Не указаны в схеме следы тормозного пути данного автомобиля, которые видны на видеорегистраторе.
2 Не заполнено в протоколе осмотра стр. 18, а именно: состояние рабочей тормозной системы, состояния рулевого управления, показания спидометра, одометра, модель шин, рисунок протектора, износ шин и их повреждение, состояние осветительных приборов и другие сведения необходимые для установления всех обстоятельств происшествия.
3. Не опрошены все свидетели данного ДТП, а именно водитель автомобиля, который привез медицинского работника (оказывающий ему первую медицинскую помощь) сообщил, что водитель встречного автомобиля (Лада Нива г/н ... под управление ФИО4) по вине которого произошло данное ДТП, после его опрокидывания остановился за поворотом и быстро уехал с места ДТП.
4. Водитель Лады Нивы г/н ... ФИО4 дает неверные объяснения, о том, что не видел данное ДТП и ехал по своей полосе на повороте. Дополнительно утверждает, что с ним в автомобиле находился пассажир (его мама), а на видеорегистраторе видно, что в автомобиле находится только один человек, а именно водитель.
Считает, что он предпринял все возможные действия, чтобы не создать аварийную ситуацию (лобовое столкновение) в условиях крайней необходимости (статья 2.7КоАП) начал смещаться как можно ближе к обочине, чтобы не совершить ДТП.
В решении ОГИБДД ОМВД РФ по ... указано, что легкие травмы он получил в результате своих действий, а действий других лиц. Считает это решение не верным, и ДТП произошло по вине другого автомобиля (все указано в объяснительной и постановление по дорожно-транспортному происшествию от "15" июля 2026 г не соответствует действительности.
В судебном заседании Копылов Е.С. поддержал жалобу.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление-начальник ОГИБДД Отдела МВД России по ... в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.
Судья, опросив участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что необходимо отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В суде установлено, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ... от 15.07.2026г. производство по делу в отношении Копылова Е.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако, указанное постановление незаконно по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу, должностное лицо в обжалуемом решении указало, что Копылов Е.С. получил травмы в результате своих действий. Однако в обжалуемом решении не дана оценка действиям водителя ФИО5, который двигаясь навстречу ТС под управлением водителя Копылова Е.С., а именно не проверена версия водителя Копылова Е.С. о выезде на встречную полосу водителя ФИО5
Учитывая изложенное необходимо дополнительно опросить водителя ФИО5 с выяснением обстоятельств, на которые указывает водитель Копылов Е.С., а именно, управляя ТС Нива выезжал ли Ковалев на полосу встречного движения при приближении ТС под управлением Копылова Е.С.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 К РФ об АП, судья,
РЕШИЛ:
Отменить постановление об административном правонарушении от 15.07.2026г. по делу в отношении Копылова Евгения Станиславовича по ст. 12.24 КоАП РФ, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Ванюшин