РЕШЕНИЕ
... 26 августа 2026 года
Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоноговой Натальи Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.07.2026г. по делу об административном правонарушении по ст.20.35 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.07.2026г. Белоногова Н.А. признана виновной в том, что 19.05.2026 года в 16 ч. 00 мин. (дата и время выявления длящегося административного правонарушения (дата и время комиссионной проверки и оставления акта, которым установлен факт нарушения требований к хранению архива видеозаписей) по адресу: ..., должностное лицо в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ № не обеспечила непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных системы видеонаблюдения в течение одного месяца, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 КоАПРФ.
Белоногова Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить.
Свою жалобу обосновывает тем, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен по следующим основаниям, неполное установление обстоятельств. Так, мировым судьей не проверялись основания проведения проверки антитеррористической защищенности объекта; не принимались меры к выяснению позиции уполномоченных органов по вопросу выполнения требований антитеррористической защищенности объекта; не проверен факт устранения нарушения; не исследован вопрос о том, как уменьшенный срок хранения данных по видеонаблюдению, при том, что система была исправна, а на момент рассмотрения дела нарушение фактически устранено, мог повлиять на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (относительно неприменения ст. 4.1.1 КоАП)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Заявитель Белоногова Н.А. с защитником Архипенко В.Н. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, так же просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник пункта централизованной охраны Осинниковского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ...-Кузбассу М. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.
Судья, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив материалы дела в их совокупности, считает, что обжалуемое постановление мирового судьи от ХХ следует оставить без изменения, а жалобу Белоноговой Н.А. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 20.35 ч.1 КРФобАП нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с пп. "а" п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В силу п. 2 ст. 5 указанного закона Правительство Российской Федерации организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).
Как следует из п. 3.1 указанной статьи, юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Выполнение указанных Требований является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов образования утверждаются Постановлением Правительства РФ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
В соответствии с п. 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Судом установлено, что 19.05.2026г. при проведении комиссионной проверке объектов оздоровительных лагерей, проведена проверка объекта МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: ..., и установлено, что система видеонаблюдения на объекте не соответствует требованиям пункта 30 Требований, а именно: значительная часть видеокамер обеспечивает архивирование и хранение данных не более 2 недель, что не позволяет обеспечить непрерывное видеонаблюдение, архивирование и хранение данных в течение установленного Требованиями срока (одного месяца).
На объекты (территории), правообладателями которых являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования Российской Федерации распространяются требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ № Требования.
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 3 Требований).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является Белоногова Наталья Александровна.
В соответствии с приказом №-к от ХХ Белоногова Н.А. является директором МАОУ «СОШ №» с ХХ.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судья согласен с выводом мирового судьи о наличии вины Белоногова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.35 ч.1 КРФобАП, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данный вывод основан на всестороннем, полном и объективном рассмотрением дела. Всем имеющимся доказательствам дана оценка, в том числе и доводам, на которые ссылалась Белоногова Н.А. в ходе разбирательства по делу.
Материалы дела не содержат доказательств, что в настоящее время нарушения устранены, а также не представлено доказательств истребования Белоноговой Н.А. финансирования.
Оценивая письменные доказательства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, мировой судья обоснованно признал их законными, обоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами, составленных без процессуальных нарушений.
Все права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также нормы ст. 51 Конституции РФ, Белоноговой Н.А. разъяснены, о чем имеется запись в процессуальных документах.
Административный материал составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Наказание, назначенное Белоноговой Н.А. мировым судьей, вынесено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Белоноговой Н.А., соответствует санкции ст. 20.35 ч.1 К РФ об АП.
Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.07.2026г., в жалобе не приведено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.07.2026г. следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Белоноговой Н.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района ... от 14.07.2026г. в отношении Белоноговой Натальи Александровны по ст. 20.35 ч.1 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Белоноговой Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин
Подлинный документ подшит в материалах дела №