РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Левшаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району к Головацкому А. В. о дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Читинскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Головацкий А.В. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговором Мазановского районного суда Забайкальского края от 5 августа 2019 года был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 16 декабря 2024 из мест лишения свободы. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 декабря 2023 года в отношении Головацкого А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного места жительства с 22-00 до 06-00 часов, за исключением привлечения к работы работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы Чернышевского района Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел. Позже решением Чернышевского районного суда от 30 октября 2024 года Головацкому А.В. установлено дополнительное ограничение в виде двух дополнительных явок, итого 4 раза в месяц до конца срока административного надзора и запрет на пребывание в увеселительных учреждениях. Находясь на профилактическом учете Головацкий А.В. совершил административные правонарушения, а именно 30 октября 2025 года и 28 декабря 2025 года отсутствовал по избранному месту жительства, за что постановлениями мирового судьи от 5 ноября 2025 года и от 15 января 2026 года дважды был подвергнут административным наказаниям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом поведения поднадзорного лица, проживающего в настоящее время в <адрес>, административный истец просит установить Головацкому А.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21-00 до 06-00 часов за исключением привлечения работодателем в ночное время до конца срока административного надзора, а также отменить ранее установленное ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Чернышевский район» Забайкальского края, установив ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа «Читинский округ» и «город Чита» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Читинскому району Лазарева А.О. требования поддержала, в обоснование заявленных требований в части запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования указывала на то, что это обусловлено проживанием Головацкого А.В. на территории Читинского района.
Административный ответчик Головацкий А.В. в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Левшаковой С.В., которая полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно пункту 40 вышеназванного постановления дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 5 августа 2019 года Головацкий А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно в испытательным сроком 2 года. В дальнейшем такое условное осуждение было отменено, Головацкий А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Головацкий А.В. 16 февраля 2024 года был освобожден из колонии по отбытия срока наказания.
Также установлено, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 декабря 2023 года в отношении Головацкого А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Позже решением Чернышевского районного суда Забайкальского края Головацкому А.В. установлены дополнительные ограничения на период действия административного надзора: две дополнительные явки в месяц (всего 4 раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), где осуществляется продажа алкогольной продукции.
В настоящее время Головацкий А.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Читинскому району. Из справки-характеристики инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району следует, что Головацкий А.В. проживает в <адрес>, Урочище пасека в реабилитационном центре, официально не трудоустроен, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, за время нахождения под административным надзором 14 раз привлекался к административной ответственности.
В этой связи установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края Головацкий А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 30 октября 2025 года после 22-00 часов отсутствовал по месту своего жительства. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 15 января 2026 года Головацкий А.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 28 декабря 2025 года после 22-00 часов также отсутствовал дома. Все вышеперечисленные постановления в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Таким образом, установлено, что в течение одного года Головацкий А.В., находясь под административным надзором, неоднократно допускал нарушение возложенных на него решением суда административных ограничений, в связи с чем дважды привлекался к административной ответственности.
С учетом установленных выше судом обстоятельств, связанных с неоднократным совершением административных правонарушений, суд находит требование об установлении Головацкому А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в 21-00 часов до 06-00 часов необходимыми и соразмерными, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Головацким А.В. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Одновременно с установлением такого ограничения следует отменить ранее установленное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов. При этом оснований для установления такого запрета с указанием на исключение случаев привлечения работодателем в работе в ночное время, а также оснований указывать на то, что такой запрет устанавливается до конца срока административного надзора, как об этом заявлено в административном исковом заявлении, суд не усматривает, поскольку это не согласуется с положениями ст. 4 Закона об административном надзоре, в которой данный вид административного ограничения сформулирован как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Поскольку из дела установлено, что в настоящее время Новиков А.В. проживает в <адрес>, суд также приходит к выводу о наличии оснований для отмены ранее установленного административному ответчику запрета на выезд за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края с одновременным установлением запрета выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края. При этом оснований при установлении такого запрета на запрет выезда без уведомления органа внутренних дел суд не усматривает, поскольку это также не согласуется с положениями ст. 4 Закона об административном надзоре.
На основании изложенного и руководствуясь главами 15, 29, ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Отменить административное ограничение, установленное решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 декабря 2023 года в отношении Головацкого А. В. в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Установить в отношении Головацкого А. В. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 часов до 06-00 часов.
Отменить административное ограничение, установленное решением Ингодинского районного суда г. Читы от 15 декабря 2023 года в отношении Головацкого А. В. в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края.
Установить в отношении Головацкого А. В. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.