РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трохирова Владимира Анатольевича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от 11.07.2026г. по делу об административном правонарушении в отношении Трохирова Владимира Анатольевича, .../.../.... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от 11.07.2026г. Трохиров В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
На данное постановление Трохировым В.А. принесена жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Данным постановлением было установлено, что .../.../.... в 09:40 он, управляя автомобилем Тойота Спринтер г/н ... совершил нарушение п. 9.9. ПДД осуществлял движение по обочине на ....
Считает, что данное постановление не законно и не обоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Он не нарушал ПДД, и его действия полностью соответствуют требованиям п. 9.9 ПДД. Сотрудник ГИБДД не предоставил ему видеозапись в подтверждение его нарушения, его остановили через 2 км от предполагаемого места нарушения.
В судебное заседание заявитель Трохиров В.А. не явился, судом извещен надлежаще.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.
Изучив материалы данного дела, судья находит жалобу необоснованной, и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2
Из обстоятельств дела, а именно из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что .../.../.... в 09.40 часов в ... в нарушении п. 9.9 ПДД РФ Трохиров В.А., управляя транспортным средством, осуществил движение по обочине.
Исходя из письменного объяснения водителя Трохирова В.А., следует, что с видеозаписью не ознакомлен, так как был остановлен через 2 км. от предполагаемого места нарушения.
В ходке судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, на которой отражено движение транспортного средства по обочине ....
Учитывая просмотренную видеозапись, судья приходит к выводу, что водитель Трохиров В.А. в нарушении п.9.9 ПДД РФ совершил движение на транспортном средстве по обочине проезжей части.
При подаче жалобы заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что поданная во время жалоба была возвращена судом в связи с тем, что она была не подписана заявителем.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, судья считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Трохирову В.А. процессуальный срок для подачи жалобы.
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от 11.07.2026г. по делу об административном правонарушении в отношении Трохирова Владимира Анатольевича, оставить без изменения, жалобу Трохирова В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение 10 суток.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.В. Ванюшин