РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Левшаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Читинскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Родионова М. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по Читинскому району обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Родионов М.Ю. отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2015 года был осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 февраля 2025 года из ФКУ ИК-7УФСИН России по Забайкальскому краю. Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года в отношении Родионова М.Ю. установлен административный надзор сроком на 10 лет, то есть до 24 февраля 2035 года с административными ограничениями: запрет выезда за пределы г. Читы и Читинского района Забайкальского края без разрешения ОВД; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно; запрет не пребывание, посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных организаций. С 24 февраля 2025 года Родионов М.Ю. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №4/25 ДСП. Находясь на профилактическом учете, Родионов М.Ю. дважды 21 октября 2025 года и 16 марта 2026 года совершил административные правонарушения, за что был постановлениями мирового судьи от 28 октября 2025 года и 24 марта 2026 года подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данным административного истца Родионов М.Ю. проживает один в <адрес>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений. Ссылаясь на образ жизни и поведение поднадзорного лица, совершение им в течение года двух административных правонарушений, административный истец просит суд дополнить административное ограничение в отношении Родионова М.Ю. путем дополнения ранее установленных административных ограничения, а именно обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком на 6 месяцев, далее 3 раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Читинскому району Лазарева А.О. требования поддержала и просила удовлетворить.
Административный ответчик Родионов М.Ю. заявленные требования признал, пояснил, что указанные в административном иске постановления мирового судьи не обжаловал.
Прокурор Левшакова С.В. в своем заключении полагала заявленные требования обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно пункту 40 вышеназванного постановления дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В судебном заседании установлено, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2015 года Родионов М.Ю. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание Радионов М.Ю. отбыл, освобожден 5 февраля 2025 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытии срока наказания.
Также установлено, что решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года в отношении Родионова М.Ю. установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрет пребывания, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что с 24 февраля 2025 года Родионов М.Ю. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №4/25 ДСП.
Из справки-характеристики инспектора административного надзора ОМВД России по Читинскому району следует, что Родионов М.Ю. по адресу: <адрес> проживает один, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений. За время нахождения под административным надзором к административной ответственности привлекался 6 раз по линии административного надзора.
В этой связи установлено, что 21 октября 2025 и 16 марта 2026 года Родионов М.Ю., нарушив установленные судом в рамках административного надзора ограничения, отсутствовал после 22-00 часов по месту своего жительства. В связи с этим постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делам № № 5-779/2025 и 5-255/2026 Родионов М.Ю. дважды был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Все вышеперечисленные постановления в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
С учетом установленных выше судом обстоятельств, связанных с неоднократным совершением Родионовым М.Ю. административных правонарушений, суд находит требование административного истца о дополнении административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку оно обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Родионовым М.Ю. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Предложенное административным истцом количество числа явок в месяц (4 явки) находится в пределах, установленных законом, не влечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица. В то же время, поскольку вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений подлежит разрешению судом в рамках заявления органа внутренних дел или самого поднадзорного лица при принятии к производству суда соответствующего заявления, оснований по истечении 6 месяцев отменять дополнительную четвертую явку, как об этом заявлено в административном исковом заявлении, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь главами 15, 29, ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года в отношении Родионова М. Ю..
Дополнительно установить административное ограничение в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив число таких явок в количестве четырех раз в месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.