РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу) к Даноян Саше Нагапетовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Харитонов А.О. обратился в суд с административным иском к Даноян С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №120094/23/98042-ИП от 22.11.2023, возбужденное на основании Акта налогового органа №2156 о взыскании налогов с ИП Даноян С.Н. (№), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу в размере 1 074 551 рубль 69 копеек.
Административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства должник уведомлен (постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг).
Однако, в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов не представлены. Сумма долга по исполнительным производствам, превышает размер задолженности, установленный п.3 ч.1 ст.67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установление для Даноян С.Н. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, не являющимися судебными актами.
При обращении с административным иском в суд, административный истец просил установить Даноян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа №2156 в полном объеме.
Определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Межрайонная ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.56).
В ходе судебного разбирательства административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской по Кемеровской области-Кузбассу Харитонов А.О. уточнил административные исковые требования, в которых просил: установить Даноян С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований сводного исполнительного производства №120094/23/98042-СД в полном объеме.
Суду пояснил, что на исполнении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Даноян С.Н. находится три исполнительных производства: от 22.11.2023 №120094/23/9802-ИП, от 19.08.2024 №159071/24/98042-ИП, от 18.03.2025 №190592/25/98042-ИП, взыскателем по которым является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу; исполнительное производство от 19.08.2025 №595307/25/98042-ИП, взыскателем по которому является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу.
Постановлением от 16.12.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, и ему присвоен №120094/23/9802-СД.
Определением суда от 24.12.2025 уточненные административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Харитонова А.О. были приняты к производству суда (л.д.72).
Административный истец – судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик Даноян С.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации административного ответчика – <адрес>, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Возврат судебного извещения за истечением срока хранения, суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Представители заинтересованных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15, п. 15.1 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия – устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании п.п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу №2156 от 15.11.2023, начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в отношении должника Даноян С.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу 22.11.2023 возбуждено исполнительное производство №120094/23/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 074 551 рубль 69 копеек (л.д.7-8, 9-10, 19-20, 21-22), которое в установленном законом порядке было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (л.д.11,47).
На основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу №2864 от 14.08.2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в отношении должника Даноян С.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу 19.08.2024 возбуждено исполнительное производство №159071/24/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 513 721 рубль 80 копеек (л.д.59-60).
На основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу №1322 от 14.03.2025, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в отношении должника Даноян С.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу 18.03.2025 возбуждено исполнительное производство №190592/25/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 235 415 рублей 22 копейки (л.д.62, 63-64).
На основании Акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу №956 от 12.08.2025, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, в отношении должника Даноян С.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу 19.08.2025 возбуждено исполнительное производство №595307/25/98042-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 135 616 рублей 57 копеек (л.д.66, 67-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу Харитонова А.О. от 16.12.2025 исполнительные производства от 19.08.2025 №595307/25/98042-ИП (сумма долга - 135 616 рублей 57 копеек), от 18.03.2025 №190592/25/98042-ИП (сумма долга - 235 415 рублей 22 копейки), от 22.11.2023 №120094/23/98042-ИП (сумма долга – 1 074 551 рубль 69 копеек), от 19.08.2024 №159071/24/98042-ИП было объединено в сводное исполнительное производство, и ему присвоен №120094/23/98042-СД.
Общая сумма задолженности Даноян С.Н. в сводном исполнительном производстве составляет 1 445 583 рубля 48 копеек (л.д.69), что также подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.23-43, 44-46).
Должник Даноян С.Н. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вынесено судебным приставом в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя; направлено Даноян С.Н. через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок возбуждения исполнительных производств и объединение их в сводное, а также иные меры принудительного исполнения, административным ответчиком не оспаривались.
Материалами дела установлено, что административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области-Кузбассу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 10 000 рублей, данных о прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Материалы дела не содержат как доказательства наличия чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые сделали бы невозможным добровольное исполнение административным ответчиком исполнительного документа в предложенный для добровольного исполнения срок, так и обращений должника к судебному приставу-исполнителю с предоставлением данных доказательств.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что у административного ответчика отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением административного ответчика от погашения задолженности, суд считает необходимым в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, установить для Даноян С.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить должнику выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых стороной административного ответчика не заявлено и суду не представлено.
Суд считает, что применение указанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть применяется до исполнения должником определённых обязательств.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу к Даноян С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.
В связи с чем, с административного ответчика Даноян С.Н., соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Даноян Саше Нагапетовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить Даноян Саше Нагапетовичу, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований по сводному исполнительному производству №120094/23/98042-СД.
Взыскать с Даноян Саши Нагапетовича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 23.01.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова