РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Фоменковой Н.П., с участием представителя административного истца Симонова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долгополовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Платоновой А.А., ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Долгополова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Платоновой А.А., ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2025 о принятии результатов оценки. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 10.04.2025, 16.04.2025, 21.05.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Долгополовой Ю.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №124777/25/42027-ИП, №132247/25/42027-ИП и №166764/25/42027-ИП. 24.07.2025 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное производство №132247/25/42027-ИП. В рамках указанного производства 05.09.2025 произведен арест имущества должника – автомобиля LADA VESTA, 2020 г.в., №. 09.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист ООО «ЗСКЦ», согласно отчету которого стоимость имущества составила 613600 рублей. Постановлением от 07.10.2025 об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, ввиду того, что установленная оценочная стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.
В судебное заседание административный истец и административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовали. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Симонов В.В. административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указав на согласие с установленной оценочной стоимостью транспортного средства в ходе рассмотрения административного дела в размере 1 048 000 рублей.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находится сводное исполнительное производство №132247/25/42027-ИП, в которое объединены исполнительные производства №124777/25/42027-ИП, №132247/25/42027-ИП и №166764/25/42027-ИП в отношении должника Долгополовой Ю.В., в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Основаниями для возбуждения указанных исполнительных производств являются исполнительные надписи нотариуса № У-0003073572 от 08.04.2025, № У-0003114606N от 14.04.2025, №У-0003330563 от 18.05.2025.
09.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Платоновой А.А. в рамках указанного сводного производства привлечен специалист для оценки арестованного 06.08.2025 автомобиля марки LADA VESTA, 2020 г.в., №.
07.10.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Платоновой А.А. приняты результаты оценки №423/800 от 29.09.2025, проведенной ООО «ЗСКЦ», в рамках которой автомобиль марки LADA VESTA, 2020 г.в., № оценен в 613 600 рублей.
В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п. 7 ч. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.
При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания, удовлетворив ходатайство административного истца, назначил по делу судебную оценочную экспертизу с целью установления рыночной стоимости имущества должника.
Согласно заключения эксперта №217.03/26-СЭ от 23.03.2026 на дату производства экспертизы рыночная стоимость транспортного средства марки LADA VESTA, 2020 г.в., № составляет 1 048 000 рублей.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что стоимость принадлежащего должнику транспортного средства в ходе исполнительного производства была рассчитана неверно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям КАС РФ, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы дела, исследование выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, имеющего квалификацию эксперта-техника по независимой технической экспертизе транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Принимая во внимание указанное выше, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Платонову А.А. принять результаты оценки транспортного средства марки LADA VESTA, 2020 г.в., №, определенной заключением №217.03/26-СЭ от 23.03.2026, на дату производства экспертизы, равной 1 048 000 рублей.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации автомобиля марки LADA VESTA, 2020 г.в., №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Долгополовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Платоновой А.А., ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области от 07.10.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №132247/25/42027-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Платоновой А.А. принять результаты оценки транспортного средства марки LADA VESTA, 2020 г.в., № равной 1 048 000 рублей.
Меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу по административному иску Долгополовой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Платоновой А.А., ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, отменить после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 17.04.2026.