РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сазонова Романа Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Сазонов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа от 17.06.2025 серия ФС № 046486288, выданного Кемеровским районным судом, в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Сазонова Р.А. было возбуждено исполнительное производство № 248645/25/42027-ИП о взыскании алиментов.
12.08.2025 была определена задолженность по алиментам в размере 175 243 рубля 25 копеек, которую Сазонов Р.А. погасил.
22.08.2025 Сазоновым Р.А. полностью была погашена вновь рассчитанная задолженность по алиментам на общую сумму 2 348 224 рубля.
Несмотря на полное погашение задолженности, 25.08.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении Сазонова Р.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
27.08.2025 тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии данного ограничения.
Однако постановление от 27.08.2025 о снятии ограничения не исполнено.
Ограничение на выезд продолжает действовать, что подтверждается актуальной информацией в личном кабинете Сазонова Р.А. на Портале государственных услуг РФ на дату подачи настоящего иска - 20.01.2026.
Сазоновым Р.А. неоднократно направлялись жалобы в порядке подчиненности с требованием исполнить постановление о снятии ограничения.
В ответах ФССП открыто признает невозможность исполнить постановление о снятии ограничения техническая ошибка и своё бездействие.
Так в ответе от 18.09.2025 указано, что при снятии ограничения возникает ошибка; судебным приставом-исполнителем направлена заявка в сервис технической поддержки об устранении данной ошибки; в ближайшее время ограничение будет снято.
В ответе от 08.12.2025 указано, что Сазонову Р.А. необходимо обратиться в техническую поддержку Госуслуг для того, чтобы специалисты обновили информацию.
Таким образом, по мнению Сазонова Р.А., должностные лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в течение почти пяти месяцев не исполняют собственное постановление, фактически признавая свое бездействие, не принимая действенных мер для его прекращения.
В связи с этим Сазонов Р.А. лишен права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Сазонов Р.А. с учетом уточненных административных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившееся в неисполнении постановления от 27.08.2025 о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации; обязать ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в срок, установленный судом, обеспечить фактическое снятие временного ограничения на выезд из Российской Федерации; обязать ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направить в уполномоченный орган ФСБ России официальное уведомление о полном снятии ограничений на выезд Сазонова Р.А., взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
Административный истец Сазонов Р.А., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, представители ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо - Сазонова Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть о0441порены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Сазоновым Р.А. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Таким образом, для признания бездействия незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1, п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судом установлено, что в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство от 30.06.2025 № 248645/25/42027-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу Сазоновой Ю.Е. с Сазонова Р.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 19.03.2024 и до достижения детьми возраста совершеннолетия (л.д. 9-11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 12.08.2025 Сазонову Р.А. определена задолженность по алиментам за период 19.03.2024 – 31.07.2025 по состоянию на 01.08.2025 в общем размере 2 523 808 рублей 39 копеек (л.д. 12-14).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 13.08.2025 Сазонову Р.А. ограничен выезде из Российской Федерации в связи с наличием задолженности на сумму 175 243 рубля 25 копеек.
Сазонов Р.А. задолженность по алиментам погасил в период 15.08.2025 – 18.08.2025.
Согласно ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 27.08.2025 отменено ограничение Сазонову Р.А. в выезде из Российской Федерации и разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 25.08.2025 Сазонову Р.А. ограничен выезде из Российской Федерации в связи с наличием задолженности на сумму 2 348 224 рубля 14 копеек. (л.д. 15-16).
Сазонов Р.А. задолженность по алиментам погасил полностью в период 21.08.2025 – 22.08.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 27.08.2025 отменено ограничение Сазонову Р.А. в выезде из Российской Федерации и разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления данного постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России (л.д. 15-16).
Согласно ч. 9 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 7 Приказа Минюста России от 30.11.2023 № 356 "Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации" при наличии информации об уплате задолженности в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству о взыскании денежных средств принимается в автоматическом режиме (п. 3).
При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (п. 4).
Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (п. 5).
Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом об информационном обмене, подписанным уполномоченными должностными лицами подразделений ФССП России и ФСБ России (п. 6).
Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (п. 7).
Постановление об отмене ограничения в выезде из Российской Федерации от 27.08.2025 судебным приставом-исполнителем посредством программного обеспечения АИС ФССП России 27.08.2025 направлено в Пограничную службу ФСБ России.
Уведомление об ошибке обработки информации в АИС ФССП России посредством СМЭВ не направлялось.
Как следует из уточенного иска Сазонова Р.А., в его личном кабинете на портале государственных услуг Российской Федерации в настоящее время отображается информация об отмене ограничения в выезде из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения процессуального закона позволяют сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
При рассмотрении дела со стороны должностных лиц ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу нарушения в части принятия и исполнения постановления об отмене ограничения в выезде из Российской Федерации от 27.08.2025 в рамках исполнительного производства от 30.06.2025 № 248645/25/42027-ИП не установлены, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Сазонов Р.А. связывает бездействие должностных лиц ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с тем, что информация об отмене ограничения в выезде из Российской Федерации длительное время не отображалась в его личном кабинете на портале государственных услуг Российской Федерации.
Однако данное обстоятельство само по себе не может быть поставлено в вину должностных лиц ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу при точном выполнении им требований в части принятия и исполнения постановления об отмене ограничения в выезде из Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований Сазонова Р.А., то также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Сазонова Романа Алексеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 27.02.2026.
Судья А.А. Тупица