ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении г. Калтан «02» апреля 2026 года
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Семериков А.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Есаулова Никиты Сергеевича .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., паспорт ..., ..., о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
.../.../.... старшим инспектором по вопросам миграции Отдела МВД России по ... капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении ИП Есаулов Н.С. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения проверки о порядке исполнения законодательства о миграции, в том числе правил привлечения работодателями иностранных граждан, установлено, что между ИП Есаулов Н.С. и гражданином ... ФИО1 .../.../.... года рождения заключен трудовой договор. В нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а также приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, ИП Есаулов Н.С. не предоставлено в течении трех рабочих дней с даты прекращения настоящего договора уведомление об этом в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, т.е. ИП Есаулов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
ИП Есаулов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще.
Должностное лицо, составившее протокол, инспектор по вопросам миграции Отдела МВД России по ... капитан полиции ФИО4 суду пояснила, что в рамках проведения проверки о порядке исполнения законодательства о миграции, в том числе правил привлечения работодателями к работе иностранных граждан, ею было установлено, что ИП Есаулов Н.С. не предоставлено в течении трех рабочих дней с даты прекращения настоящего договора уведомление об этом в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ. После проведенных мероприятий, было установлено нарушение требований п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а также приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 со стороны работодателя - ИП Есаулов Н.С., кроме того, пояснила что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности.
Суд, заслушав инспектора по вопросам миграции Отдела МВД России по ... капитан полиции ФИО4, исследовав представленные письменные материалы в их совокупности, считает, что виновность ИП Есаулов Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, установлена. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от .../.../.... ..., ИП Есаулов Н.С. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное нарушение Есаулов Н.С. признал полностью.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении ...от .../.../...., составленном в присутствии Есаулова Н.С., объяснения Есаулова Н.С., уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРИП, рапорт, приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, иные материалы дела.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанными выше доказательствами установлена вина ИП Есаулов Н.С. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по состоянию на 13.03.2026 работодателем ИП Есаулов Н.С. не представлено уведомление о прекращении трудового договора с вышеуказанным гражданином, в установленном законом порядке, чем нарушены положения ч. 8 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Есаулов Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в процессе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств суду не предоставлено.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Есаулов Н.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным заменить наказания в виде административного штрафа предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждением с учетом требований ст.ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ИП Есаулова Никиты Сергеевича .../.../.... года рождения, уроженца ..., ..., (паспорт ...), ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Судья А.С. Семериков