РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Третьяковой Валентины Ивановны к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Третьякова В.И. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, требования мотивировала тем, что она обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Заявление с прилагаемыми к нему документами было направлено по почте EMS отправлением.
Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо было получено административным ответчиком 29.12.2025.
Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Вопреки установленным законом срокам на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком не было принято решение о предварительном согласовании либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Третьяковой В.И.
Третьякова В.И. просит признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В суд от административного ответчика поступило заявление о признании административного иска в полном объеме.
Согласно ч. 3, ч. 5, ч. 7 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. В случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.
Согласно ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу. В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.
Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным ответчиком. Изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Административный ответчик административные исковые требования признал полностью, признание административного иска выражено им добровольно, осознанно, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Административному ответчику разъяснены последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 КАС РФ – в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с чем суд принимает признание административного иска административным ответчиком и считает возможным удовлетворить административные исковые требования.
Третьяковой В.И. заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц в размере 3 000 рублей.
При подаче административного иска Третьяковой В.И. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Административный ответчик административный иск признал в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании административным ответчиком административного иска до принятия решения судом первой инстанции административному истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах в пользу Третьяковой В.И. с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа подлежит возврату государственная пошлина вы размере 2 100 рублей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Норма 112 КАС РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с п. 1, 2, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ст. 112 КАС РФ) (п. 15).
Факт передачи денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается банковским чеком (л.д. 9).
У суда нет оснований сомневаться в том, что Третьякова В.И. получила реальную помощь от представителя Волосниковой И.В.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Третьяковой В.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права Третьякова В.И., характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, объем административного иска, продолжительность судебного заседание и признание административного иска административным ответчиком, требования разумности, возражения административного ответчика относительно неразумности судебных расходов, и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 65, 157, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Третьяковой Валентины Ивановны к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействие по не рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа по не рассмотрению заявления Третьяковой Валентины Ивановны от 29.12.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа рассмотреть заявление Третьяковой Валентины Ивановны от 29.12.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу Третьяковой Валентины Ивановны с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа:
- 2 100 рублей расходы по уплате государственной пошлины;
- 8 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего 10 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 03.06.2026.
Судья А.А. Тупица