РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.
при секретаре Фоменковой Н.П., с участием административного истца Супонева О.А., представителей ответчиков Титовой М.В., Фроловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Супонева Олега Александровича к ГУМВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению МВД России по г.Кемерово, заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу Роженко А.А. о признании незаконным действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Супонев О.А. обратился в суд с административным иском к ГУМВД России по Кемеровской области – Кузбассу и просит признать незаконными действия заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал - майора внутренней службы Роженко А.А. по передаче жалобы от 15.07.2025 на рассмотрение заместителю начальника управления организационной деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО1, обязать заместителя начальника ГУ МВД России по Кемерова области - Кузбассу генерал - майора внутренней службы Роженко А.А. восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принятия необходимых мер по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, взыскать моральный вред в размере 15000 руб.
Требования мотивирует тем, что 02.09.2024 истцом начальнику ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал-лейтенанту полиции ФИО2 была подана жалоба на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, включая начальника отдела Пушенко Ю.Н., в которой были изложены все факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц при рассмотрении его заявлений и заявлений его доверителя ФИО3 В связи с не поступлением в его адрес ответа на указанную жалобу 24.10.2024 он повторно обратился на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал-лейтенанту полиции ФИО2 с просьбой сообщить о результате рассмотрения его обращения, поданного 02.09.2024. 24.11.2024 ему был подготовлен ответ заместителем начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции подразделений по делам несовершеннолетних ФИО1, из которого стало известно о направлении его жалобы в Управление МВД России г. Кемерово, а в дальнейшем в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, где его жалоба была рассмотрена и 02.10.2024 был направлен ответ. С действиями должностных лиц, которые приняли решение о перенаправлении его жалобы на рассмотрение должностным лицам, чьи действия (бездействие) обжалуются истец не согласен, считает, что положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 №707 не позволяют перенаправлять данные категории жалоб, тем более должностным лицам, чьи действия обжалуются. 07.04.2025 заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу - начальнику полиции генерал-майору полиции ФИО4 с личного приема была подана жалоба относительно рассмотрения его жалобы от 02.09.2024, поданной на имя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал-лейтенанту полиции ФИО2 на незаконные действия (бездействие) должностных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, включая начальника отдела Пушенко Ю.Н., в которой были изложены факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц рассмотрении его заявлений и заявлений его доверителя Кавериной. По итогам рассмотрения жалобы от 07.04.2025 в адрес истца поступил ответ начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Белова В.В. В указанном ответе отражено, что в соответствии с требован пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 обращение направлено на рассмотрение в Управление МВД России по г. Кемерово и по тем же основаниям, обращение направлено Управлением МВД России по г. Кемерово в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. При этом следует учитывать, что требования Федерального закона и Инструкции не содержат положений о направлении на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются. Не согласившись с выводами начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО5 и действиями должностных Управление МВД России по г. Кемерово, которые приняли решение о перенаправлении жалобы на рассмотрение должностным лицам, чьи действия (бездействие) обжалуются, истец 15.07.2025 заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковнику внутренней службы Роженко А.А. с личного приема подал жалобу. В поданной жалобе изложил факты, на основании которых не согласен с полученным ответом. Дополнительно просил сообщить результаты проведенных служебных проверок о которых изложено в ответе начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО5 По истечению продолжительного промежутка времени и после неоднократного посещения личного приема заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника внутренней службы Роженко А.А. 23.01.2026 истцу нарочно был выдан ответ на жалобу от 15.07.2025. Из содержания полученного ответа стало известно, что жалоба, поданная на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника внутренней службы Роженко А.А. была рассмотрена врио начальником управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО1 Ответ по результатам рассмотрения данной жалобы не содержит сведений и информации относительно рассмотрения доводов жалобы, а также дачи доводам жалобы надлежащей оценки. Кроме того, считает, что жалоба от 15.07.2025, поданная на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника внутренней службы Роженко А.А. и в рамках которой обжаловался ответ начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ФИО5, рассмотрена не уполномоченным должностным лицом. Считает данные действия (бездействие) сотрудников ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.
Определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г.Кемерово, в качестве заинтересованных лиц ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, начальник ОП «Центральный» УМВД России по г.Кемерово Пушенко Ю.Н.
Определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу Роженко А.А.
Определением суда от 10.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел РФ.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
Представители ответчиков и заинтересованных лиц в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.
Из обращения начальнику ГУ МВД России по Кемеровскй области – Кузбассу генерал-лейтенанту полиции ФИО2 от 04.09.2024 (л.д. 18) Супонев О.А. указал на нарушения при проведении проверки по заявлению о повреждении имущества, а также о проведении проверки по заявлениям ФИО6, содержащие клеветнические высказывания.
Данное обращение перенаправлено в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.
02.10.2024 на указанное обращение начальником отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово Пушенко Ю.Н. дан ответ, согласно которому в части обращения о проведении проверки по заявлениям ФИО6, содержащие клеветнические высказывания 26.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В части обращения о проведении проверки по заявлению о повреждении имущества указано, что 02.07.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Далее указанное постановление по результатам проверки прокуратурой Центрального района г. Кемерово отменено. По результатам дополнительной проверки 24.07.2024 снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В обращении от 15.07.2025 заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу полковнику внутренней службы Роженко А.А., Супонев О.А. просит провести проверку обоснованности ответа от 02.10.2024.
На данное обращение 13.08.2025 Врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 дан ответ (л.д. 8), согласно которому надзор за законности процессуальных решений принятых в порядке установленном УПК РФ, осуществляет прокуратору Российской Федерации. Также указано, что в отношении должностных лиц отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово проводится служебная проверка в связи с нарушением норм процессуального законодательства при проведении проверок по обращениям.
Суд исходит из того, что относительно поставленных Супоневым О.А. вопросов в обращении от 15.07.2025 должностными лицами отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. Данные процессуальные решения не могут быть обжалованы путем подачи обращения в порядке, установленном федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан «Российской Федерации». Также на обращение от 15.07.2025 дан ответ о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.
На основании изложенного суд отклоняет довод Супонева О.А. о нерассмотрении по существу обращения от 15.07.2025, поданного заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу полковнику внутренней службы Роженко А.А.
Относительно довода Супонева О.А. о том, что его обращение от 15.07.2025 в нарушение части 6 статьи 8 федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан «Российской Федерации» направлено для рассмотрения должностному лицу, чьи действия обжалуются, суд учитывает, что в обращении от 15.07.2025 поставлен вопрос о правомерности действий должностных лиц отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. Ответ на данное обращение дан Врио начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 (л.д. 8), то есть фактически ответ дан структурным подразделением ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.
В связи с указаннымНа основании изложенного суд отклоняет довод Супонева О.А. о том, что его обращение от 15.07.2025 направлено для рассмотрения должностным лицам, чьи действия обжалуются.
Таким образом, обжалуемое истцом действие соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Супонева Олега Александровича к ГУМВД России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению МВД России по г.Кемерово, заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу Роженко А.А. о признании незаконным действия заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу генерал - майора внутренней службы Роженко А.А. по передаче жалобы от 15.07.2025 на рассмотрение заместителю начальника управления организационной деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Сидакову А.В. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании морального вреда отказать.
Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 14.08.2026.