РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мельман (Вагиной) Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самариной Дарье Константиновне, начальнику отделению – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакову Александру Александровичу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец Мельман О.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самариной Д.К. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.
Свои требования мотивировала тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №432751/25/42027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №079097322, выданного 03.12.2018 на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.11.2018 о взыскании алиментов.
Согласно судебному акту, с должника Вагина С.В. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2018 года.
Исполнительное производство по данному взысканию неоднократно прекращалось и возбуждалось повторно, при этом ему присваивались различные номера. В результате указанных действий отсутствует единый непрерывный помесячный расчет задолженности за весь период исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель Самарина Д.К., в производстве которой находится исполнительное производство в настоящее время, не приняла мер к устранению указанных нарушений, в том числе, не обеспечила формирование полного помесячного расчета задолженности.
Указывает, что она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о предоставлении полного помесячного расчета задолженности по алиментам, а также индексации алиментов.
На указанные обращения ею получены ответы, не содержащие информации по существу, либо содержащие формальные разъяснения, не позволяющие установить размер задолженности и проверить правильность ее расчета. Таким образом, ее требования фактически оставлены без исполнения.
В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2025 указано, что общая задолженность составляет 107 419,35 рублей, при этом 85 000 рублей обозначены как ранее начисленная задолженность. Указанная сумма ранее начисленной задолженности (85 000) не содержит помесячной детализации, не раскрывает период ее формирования и не подтверждена расчетами и документами. Из содержания постановления невозможно установить, за какие периоды и каким образом сформирована указанная сумма, что лишает ее возможности проверить правильность расчета задолженности.
Отсутствие полного помесячного расчета задолженности также лишает ее возможности обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, в порядке статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки напрямую зависит от точного размера и периода образования задолженности. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует реализации ее права на судебную защиту.
Из содержания постановления о расчете задолженности от 01.10.2025 следует, что начисление произведено исходя из фиксированной суммы 5000 рублей ежемесячно (за январь, февраль, март, апрель 2025 года по 5000 рублей).
Указанное свидетельствует об отсутствии индексации алиментов, несмотря на то, что алименты взысканы в твердой денежной сумме, что в силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает их обязательную индексацию.
Таким образом, расчет задолженности определен произвольно, без раскрытия порядка его формирования, что свидетельствует об отсутствии надлежащего расчета задолженности и его обоснования.
Таким образом, в нарушение части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Самариной Д.К. не предоставлен полный и обоснованный помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период исполнения. Предоставленные расчёты не позволяют проверить правильность начислений и не содержат необходимой детализации.
Алименты взысканы в твёрдой денежной сумме, что в силу статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает их обязательную индексацию пропорционально росту прожиточного минимума. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Самарина Д.К. отказала в проведении индексации алиментов (постановления от 25.03.2026), а также отказала в удовлетворении заявления о предоставлении полного расчета задолженности (постановление от 23.03.2026), чем нарушила требования закона. При этом мировое соглашение не содержит положений об освобождении должника от индексации алиментов, что не отменяет обязанность их индексации в силу закона.
Обращения административного истца, поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрены по существу в установленный 10-дневный срок либо рассмотрены формально, без предоставления запрашиваемой информации.
Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К. нарушают ее права как взыскателя, а также права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме, предусмотренном законом.
При обращении с административным иском в суд, административный истец Мельман О.В. просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К., выразившееся: в непредоставлении взыскателю полного помесячного расчёта задолженности по алиментам за весь период исполнения; в отказе в проведении индексации алиментов; в непринятии мер, направленных на установление действительного размера задолженности по алиментам и обеспечение надлежащего исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя Самарину Д.К. предоставить взыскателю полный помесячный расчет задолженности по алиментам за весь период исполнения судебного акта, начиная с ноября 2018 года по настоящее время; произвести индексацию алиментов в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, начиная с ноября 2018 года и направить взыскателю новый расчет задолженности с учетом индексации и помесячной детализацией, в установленный законом срок.
В ходе судебного разбирательства административный истец Мельман О.В. уточнила административные исковые требования, в которых просила: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении предусмотренной законом индексации алиментов, установленных судебным актом в твердой денежной сумме при определении задолженности за период исполнения алиментного обязательства.
Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии и непредоставлении взыскателю полного проверяемого расчета задолженности, позволяющего установить порядок формирования задолженности за весь период исполнения алиментного обязательства.
Обязать ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу произвести новый расчет задолженности по алиментам за весь период, за который производилось начисление алиментов, исходя из размера алиментов установленного судебным актом с учетом требований статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона номер 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать ОСП при проведении указанного расчета определить кратность установленной судебным актом твердой денежной суммы величине, соответствующего прожиточного минимума и произвести индексацию алиментов за все периоды, в которых в соответствии с законом имелись основания для такой индексации.
Обязать ОСП по результатам перерасчета определить размер задолженности по алиментам по состоянию на дату составления нового расчета с учетом всей произведенной индексации и всех фактически поступивших от должника денежных средств.
Обязать ОСП предоставить административному истцу полный систематизированный расчет задолженности по алиментам за весь период ее формирования. В указанном расчете отразить: размер алиментов, подлежавший начислению за соответствующий расчетный период; величину прожиточного минимума, использованную при проведении индексации, примененный коэффициент кратности; размер алиментов после индексации; дату и размер каждого фактически поступившего платежа; порядок учета и распределения поступивших денежных средств; размер задолженности либо переплаты после учета начислений и платежей; переходящий остаток задолженности; итоговый размер задолженности по состоянию на дату составления расчета.
Обязать ОСП по результатам произведенного перерасчета вынести новое мотивированное постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом произведенной индексации и направить его административному истцу вместе с полным расчетом.
Истребовать у административного ответчика и обязать административного ответчика предоставить непосредственно в материалы настоящего административно дела систематизированные сведения, подтверждающие произведенную им работу по расчету задолженности, а именно: сводный расчет задолженности за весь период ее формирования; сведения о всех поступивших денежных средствах с указанием дат и сумм; сведения о порядке учета и распределения поступивших денежных средств; сведения о проведении либо непроведении индексации алиментов; в случае проведения индексации расчеты и постановления об индексации; в случае непроведения индексации правовое обоснование причин ее непроведения; постановления о расчете задолженности и иные документы, на основании которых определялся и изменялся размер задолженности
Указанные сведения административный истец просит представить в систематизированном виде, позволяющем проверить законность произведенного административным ответчиком расчета без самостоятельного восстановления судом движения денежных средств и без самостоятельного расчета денежных обязательств сторон.
При разрешении настоящего административного дела дать оценку доводу административного ответчика, изложенному в постановлении от 07 августа 2026 года, согласно которому действующее исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не непосредственно на основании исполнительного листа, с учетом того, что взыскиваемая задолженность сформирована из алиментного обязательства, установленного судебным актом в твердой денежной сумме и правильность первоначального формирования указанной задолженности является предметом настоящего спора.
Определением суда от 26.08.2026 уточненные административные исковые требования Мельман О.В. были приняты к производству суда (л.д. 202-203).
Определением суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.69).
Определением суда от 30.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаков А.А. (л.д.74).
Определением суда от 26.08.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Королева А.А. (л.д.202-203).
Административный истец Мельман О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.212), ранее представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.200). В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самарина Д.К. возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление (л.д.101-104).
В судебном заседании заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Королева А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Казаков А.А., представители административных ответчиков – ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо – Вагин С.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самариной Д.К., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Королевой А.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №108116/24/42027-ИП, №432751/25/42027-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2, ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.
Так, в соответствии с п.3 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч.2 ст.102 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-2631-1/18 от 15.11.2018 по иску Вагиной О.В. к Вагину С.В. о взыскании алиментов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: 1.Ответчик Вагин С.В. обязуется уплачивать Вагиной О.В. алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2018 года, но не более, чем до достижения ФИО2 совершеннолетия. 2.Истец отказывается от исковых требований в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения. 3.Стороны пришли к соглашению о том, что понесенные по делу расходы взаимному взысканию, как с ответчика, так и с истца не подлежат (л.д.11-12, 13, 161-162, 163).
15.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по делу выдан исполнительный лист серии №079097322 (л.д.6-10, 158-160).
На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя, 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России пол Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Вагина С.В. в пользу взыскателя Вагиной (после перемены имени – Мельман) О.В. было возбуждено исполнительное производство №51443/18/42027-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.
Так, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам 27.12.2017, 20.12.2018, 15.03.2019, 24.05.2021.
06.05.2019 дознавателем отдела судебных приставов по Кемеровскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вагина С.В., ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ.
28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства №51443/18/42027-ИП на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
02.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Большаковой А.М. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, которым постановление об окончании исполнительного производства №51443/18/42027-ИП от 28.05.2021 было отменено, исполнительное производство №51443/18/42027-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен №108116/24/42027-ИП.
В рамках возобновленного исполнительного производства №108116/24/42027-ИП, в отношении должника Вагина С.В. также были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.
Так, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 08.05.2024, должнику Вагину С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01.05.2024 в размере 45 000 рублей.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2025, должнику Вагину С.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 01.10.2025 в размере 85 000 рублей (алименты рассчитаны с 01.05.2024 по 31.12.2024; алименты необходимо взыскивать в размере 5000 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка).
Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам №108116/24/42027-ИП от 01.10.2025 Вагину С.В. определена задолженность по алиментам на день совершеннолетия Вагиной Э.С. в размере 107 419 рублей 35 копеек (алименты рассчитаны в период с 01.01.2025 по 15.05.2025).
На момент взыскания (расчета) задолженности 01.01.2025 задолженность по алиментам составляет: 85 000 рублей. Период начисления долга с 01.01.2025 по 31.01.2025, задолженность за период 5000 рублей; период начисления долга с 01.02.2025 по 28.02.2025, задолженность за период – 5000 рублей; период начисления долга с 01.03.2025 по 31.03.2025 задолженность за период 5000 рублей; период начисления долга с 01.04.2025 по 30.04.2025, задолженность за период 5000 рублей; период начисления долга с 01.05.2025 по 15.05.2025 – 5000/31х15 = задолженность за период 2 419 рублей 35 копеек. Итого подлежит взысканию: 85000 + 5000 + 5000 + 5000 +5000 + 2419,35 = 107 419,35 рублей (л.д.85, 106).
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя Мельман О.В., и в установленном законом порядке ею обжаловано не было.
Вопреки доводам административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности по алиментам действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.
В случае несогласия с размером задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В связи с чем, суд считает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ей полного проверяемого расчета задолженности, позволяющего установить порядок формирования задолженности за весь период исполнения алиментного обязательства, в непринятии мер, направленных на установление действительного размера задолженности по алиментам и обеспечение надлежащего исполнения судебного акта, а также производные от него требования об обязании ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу произвести новый расчет задолженности по алиментам за весь период, за который производилось начисление алиментов, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, с учетом требований ст.117 Семейного кодекса РФ и ст.102 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
05.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самариной Д.К. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №108116/24/42027-ИП от 20.12.2018 по основаниям, предусмотренным п.2 ст.120 Семейного кодекса РФ - по достижении ребенком совершеннолетия (л.д.107).
12.12.2025 судебным приставом-исполнителем Самариной Д.К. на основании постановления №108116/24/42027-ИП от 01.10.2025, в отношении должника Вагина С.В. в пользу взыскателя Мельман О.В. было возбуждено исполнительное производство №432751/25/42927-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 107 419 рублей 35 копеек (л.д.108-109).
Как следует из пояснений административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К., сущностью исполнительного производства №432751/25/42027-ИП от 12.12.2025 является взыскание фиксированной задолженности по алиментам, что не подразумевает вынесение постановлений о расчете задолженности по алиментам, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждается на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка (а не судебного акта).
Исполнительный лист серии ВС №079097322 от 03.12.2018 о взыскании алиментов по заключенному мировому соглашению между Вагиным С.В. и Мельман (Вагиной) О.В. в размере 5000 рублей ежемесячно относится к исполнительному производству №108116/24/42027-ИП от 20.12.2018 (ранее №51443/18/42027-ИП), что не является предметом административного искового заявления Мельман О.В.
В рамках исполнительного производства №432751/25/42027-ИП от 12.12.2025 судебным приставом-исполнителем 13.02.2026 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.121-122, 123, 124-125, 126-127, 128, 129, 130-131, 132-133, 134-135, 136, 139-140).
17.02.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.143).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К. от 12.03.2026 было удовлетворено заявление Мельман О.В. от 04.03.2026, в рамках исполнительного производства №432751/25/42027-ИП Мельман О.В. было повторно направлено постановление о расчете задолженности по алиментам на день совершеннолетия ребенка (л.д.145).
12.03.2026 Мельман О.В. обратилась в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просила предоставить помесячный расчет задолженности по алиментам за период с 20.12.2015 по 20.12.2018, с указанием начислений произведенных платежей и остатка по каждому месяцу, а также направить копию постановления о расчете задолженности (л.д.147).
12.03.2026 к ранее направленному обращению, Мельман О.В. обратилась в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением, в котором просила предоставить ей полный помесячный расчет задолженности по алиментам за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, а также за весь последующий период до настоящего времени. Просила также указать начисления, произведенные платежи и остаток задолженности по каждому месяцу, а также указать период образования задолженности (л.д.149).
По результатам рассмотрения указанного заявления Мельман О.В., 23.03.2026 судебным приставом-исполнителем Самариной Д.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что исполнительное производство №432751/25/42027-ИП возбуждено с задолженностью по алиментам на день совершеннолетия ФИО2, иных расчетов задолженности по алиментам исполнительное производство не содержит. Также указано, что в ответ на заявление Мельман О.В. от 04.03.2026, ей предоставлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2025 (л.д.17, 148).
По указанным основаниям Мельман О.В. было отказано в удовлетворении заявления и постановлением от 24.03.2026 (л.д.150).
15.03.2026 Мельман О.В. обратилась в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением, в котором просила произвести индексацию алиментов за весь период исполнения решения суда с момента назначения алиментов, а также произвести полный перерасчет задолженности по алиментам с учетом произведенной индексации, произвести помесячный расчет суммы алиментов с учетом индексации за весь период исполнения решения суда (л.д.18-19, 151).
25.03.2026 судебным приставом-исполнителем Самариной Д.К. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, в связи с тем, что исполнительное производство №108116/24/42027-ИП возбуждено на основании исполнительного листа №ВС 079097322 от 03.02.2018, в котором утверждено мировое соглашение между сторонами, и не указаны сведения об индексации суммы к уплате по алиментам (л.д.15, 152).
26.03.2026 Мельман О.В. вновь обратилась с заявлением (ходатайством) в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просила произвести индексацию алиментов за весь период их взыскания, в соответствии со ст.117 Семейного кодекса РФ, указав, что индексация алиментов в твердой денежной сумме производится в обязательно порядке и не зависит от наличия соответствующего указания в исполнительном документе (л.д.20-21, 153).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К. от 03.04.2026, Мельман Д.К. было отказано в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.154).
22.04.2026 Мельман О.В. обратилась в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением (ходатайством), в котором просила внести в исполнительное производство ее актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.169).
Судебным приставом-исполнителем в ответ на заявление Мельман О.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления от 30.04.2026 №42027/26/816096, где было разъяснено, что исполнительное производство №432751/25/42027-ИП от 12.12.2025 возбуждено на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.10.2025, за период с 01.01.2025 по 15.05.2025. В материалах исполнительного производства №432751/25/42027-ИП иных расчетов задолженности не содержится. Также указано, что в исполнительном документе сведения об установлении индексации судом не установлены (л.д.168).
Кроме того, с аналогичным обращением Мельман О.В. обращалась в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 30.04.2026, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.05.2026 Мельман О.В. было отказано (л.д.171).
18.05.2026 судебным приставом-исполнителем Самариной Д.К. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства №42027/25/602991 от 12.12.2025 внесены следующие исправления: задолженность на день совершеннолетия Вагиной Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72 419 рублей 35 копеек (л.д.174-175).
22.07.2026 Мельман О.В. обратилась с заявлением (ходатайством) №7741229851, в котором просила рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проверить законность и обоснованность выводов, изложенных в постановлении судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К. от 30.04.2026, которым ей отказано в проведении индексации алиментов, взысканных судом в твердой денежной сумме (л.д.191).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. от 28.07.2026 Мельман О.В. было отказано в удовлетворении указанного заявления (ходатайства), со ссылкой на то, что исполнительное производство №108116/24/42027-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №079097322 от 03.12.2018, в котором утверждено мировое соглашение между сторонами, и не указаны сведения об индексации суммы к уплате по алиментам (л.д.192).
Не согласившись с указанным постановлением, Мельман О.В. в порядке подчиненности, подана жалоба на указанное постановление судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. от 28.07.2026 (л.д.196).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным Законом N 229-ФЗ.
Право стороны исполнительного производства на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрено частью 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.1 ст.127 КАС РФ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.3).
07.08.2026 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казаковым А.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы Мельман О.В., которым признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Королевой А.А.. В удовлетворении жалобы Мельман О.В. было отказано.
В обоснование отказа в удовлетворении жалобы вышестоящим должностным лицом указано, что индексация возможна, если алименты выплачиваются на основании решения суда до достижения совершеннолетия ребенка. Данное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.197).
Выражая несогласие с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Королевой А.А. и постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакова А.А., Мельман О.В., ссылаясь на положения ст.117 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что проведение индексации является действием, отнесенным законом непосредственно к полномочиям судебного пристава-исполнителя. По результатам произведенной индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Таким образом, закон отдельно возлагает на судебного пристава-исполнителя, как проведение индексации, так и определение размера задолженности.
Указала также, что Методическими рекомендациями ФССП России по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 30 ноября 2016 года №0001/14 предусмотрен порядок действий судебного пристава-исполнителя при индексации алиментов, установленных в твердой денежной сумме.
Полагала, что отсутствие непосредственно указанного в исполнительном листе числового коэффициента кратности само по себе не означает технической невозможности проведения индексации.
В связи с чем, административный истец Мельман О.В. просила:
Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении предусмотренной законом индексации алиментов, установленных судебным актом в твердой денежной сумме при определении задолженности за период исполнения алиментного обязательства.
Обязать ОСП при проведении расчета алиментов определить кратность установленной судебным актом твердой денежной суммы величине, соответствующего прожиточного минимума и произвести индексацию алиментов за все периоды, в которых в соответствии с законом имелись основания для такой индексации.
Обязать ОСП по результатам перерасчета определить размер задолженности по алиментам по состоянию на дату составления нового расчета с учетом всей произведенной индексации и всех фактически поступивших от должника денежных средств.
Обязать ОСП предоставить административному истцу полный систематизированный расчет задолженности по алиментам за весь период ее формирования. В указанном расчете отразить: размер алиментов, подлежавший начислению за соответствующий расчетный период; величину прожиточного минимума, использованную при проведении индексации, примененный коэффициент кратности; размер алиментов после индексации; дату и размер каждого фактически поступившего платежа; порядок учета и распределения поступивших денежных средств; размер задолженности либо переплаты после учета начислений и платежей; переходящий остаток задолженности; итоговый размер задолженности по состоянию на дату составления расчета.
Обязать ОСП по результатам произведенного перерасчета вынести новое мотивированное постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом произведенной индексации и направить его административному истцу вместе с полным расчетом.
Разрешая заявленные требования административного истца в указанной части, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Между тем, исходя из буквального толкования определения суда по делу №2-2631-1/18 от 15.11.2018 об утверждении мирового соглашении, индексация алиментов, взыскиваемых с Вагина С.В. в пользу Вагиной О.В. на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.
Согласно п.2 условий мирового соглашения, утвержденного судом, истец Вагина О.В. от исковых требований, в размере, превышающем сумму, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения, а именно, 5000 рублей, отказалась.
В связи с чем, оснований для производства индексации алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судом не установлена.
Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Самариной Д.К. не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов Мельман О.В., как взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административного истца Мельман О.В. надлежит полностью отказать.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С настоящим административным исковым заявлением Мельман О.В. обратилась в суд 08.04.2026, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.27).
Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом Мельман О.В. срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Мельман (Вагиной) Ольги Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самариной Дарье Константиновне, начальнику отделению – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Казакову Александру Александровичу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности – отказать полностью.
Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 08.10.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова