РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., с участием представителя истца Волосниковой И.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Исаковой Клавдии Сергеевны к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Исакова Клавдия Сергеевна (далее Исакова К.С., истец) обратилась в Кемеровский районный суд с иском комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (далее КУМИ КМО, ответчик) о признании незаконным отказа КУМИ от 02.03.2026 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
Истец мотивирует свои требования тем, что обратилась в КУМИ КМО с заявлением о предварительном согласования предоставления спорного земельного участка, однако 02.03.2026 КУМИ КМО было отказано в согласовании земельного участка, в связи с тем, что к испрашиваемому участку отсутствует доступ с улично - дорожной сети. Данный отказ считает незаконным, так как доступ к участку имеется, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера.
В судебном заседании представитель истца Волосникова И.В. административные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований к предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.2.1 Закон Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право на первоочередное приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов для целей индивидуального жилищного строительства имеют, в том числе, граждане в течение трех лет с даты окончания ими профессиональных образовательных организаций или образовательных организаций высшего образования, постоянно проживающие и работающие в сельской местности. Датой окончания образовательной организации является дата выдачи документа об образовании и (или) о квалификации.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что административный истец имеет право на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
02.03.2026 Исакова К.С. обратилась в КУМИ КМО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по <адрес> находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, свободного от прав третьих лиц, для индивидуального жилищного строительства.
Однако, 14.04.2026 административный ответчик отказал административному истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись в обоснование отказа на пп. 1 п.8 ст.39.15, п.п. 3 п.16 ст.11.10, п.4 ст.119 ЗК РФ.
В оспариваемом решении КУМИ указывает, что согласно сведениям ЕГРН формирование и предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что к земельному участку отсутствует доступ.
Вместе с тем, изложенные в ответе КУМИ КМО от 14.04.2026 обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела, в документах, представленных административным ответчиком по факту обращения Исаковой с заявлением (л.д. 23-31).
При этом суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО1, из которого усматривается, что фактический доступ к испрашиваемому истцом земельному участку имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанном заключении кадастрового инженера (заключений, актов осмотра, фотоматериалов и др.), в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать факт отсутствия доступа к спорному земельного участка подтвержденным.
Поскольку судом установлено, что иных оснований для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка ответчиком указано не было, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным решение КУМИ КМО от 14.04.2026.
В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает КУМИ КМО повторно рассмотреть заявление Исаковой К.С. от 02.03.2026 (входящий номер 1701/1191) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Исаковой Клавдии Сергеевны к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа от 02.03.2026 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа повторно рассмотреть заявление Исаковой Клавдии Сергеевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по <адрес>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 17.07.2026.