ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Нужнова Вячеслава Анатольевича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в браке, пенсионер, хронических заболеваний, инвалидности не имеет,
УСТАНОВИЛ:
Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны.
Нужновым В.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
26.04.2026 в 20.20 часов в ... в районе ..., Нужнов В.А., управляя мопедом KOLT, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда HONDA DIO под управлением ... ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате столкновения пассажиру мопеда HONDA DIO Потерпевший №1, .../.../.... года рождения причинен легкий вред здоровью.
18.06.2026 в отношении Нужнова В.А. составлен протокол о нарушении п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Нужнов В.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что 26.04.2026 в 20.20 часов в ... в районе ... он, управляя мопедом KOLT, двигался за мопедом HONDA DIO, которым управлял подросток и еще одним подростком – пассажиром. Показав сигнал перестроения, он начал обгон указанного мопеда, однако водитель мопеда HONDA DIO резко повернул влево, в результате чего он не смог затормозить и избежать столкновения. Движение рукой одного из подростков он расценил как общение подростков между собой. В результате столкновения, его мопед выбросило на обочину через проезжую часть, мопед подростков остался на проезжей части. Отрицает, что факт ДТП произошел на нерегулируемом перекрестке, настаивает, что ДТП произошло на проезжей части после проезда перекрестка.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.
Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО5 по поводу обстоятельств ДТП пояснила, что со слов сына узнала, что он и ФИО1 .../.../.... в 20.20 часов в ... в районе ... двигались на мопеде HONDA DIO, на перекрестке в районе ... им нужно было повернуть налево, для чего он показал поворот рукой, поскольку мопед не оснащен указателями поворота, однако, сразу он почувствовал удар сзади, мопед упал на проезжую часть, он получил травму левого голеностопного сустава.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Нужнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2026 в 20.20 часов в городе Калтан в районе ..., Нужнов В.А., управляя мопедом KOLT, на нерегулируемом перекрестке в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда HONDA DIO под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиру мопеда HONDA DIO Потерпевший №1, .../.../.... года рождения, согласно заключения эксперта ... от 04.06.2026, причинены ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 26.04.2026, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня (л/д 3).
Факт административного правонарушения и виновность ФИО6 в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 18.06.2026, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключением эксперта ... от 04.06.2026, справкой о ДТП (л/д 4), объяснениями, схемой ДТП, в соответствии с которой факт ДТП зафиксирован в центре нерегулируемого перекрестка в городе ...), схема подписана Нужновым В.А., ФИО1, ФИО7 без замечаний (л/д 5), протоколом осмотра места ДТП ... от 26.04.2026, которым установлено место ДТП - автодорога по адресу ... – нерегулируемый перекресток (л/д 12, 13), протоколом задержания ТС – мопеда KOLT от 26.04.2026 (л/д 17), КУСП ... от 26.04.2026, КУСП ... от 27.04.2026, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026 (л/д 31), рапортом, справкой о химико-токсикологическом исследовании в отношении Нужнова В.А., актом освидетельствования Нужнова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2026 и другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Нужнова Вячеслава Анатольевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий: нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Нужновым В.А. требований п. 9.10 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью установлено собранными по делу доказательствами.
Причинно-следственная связь между невыполнением Нужновым В.А. требований пункта 9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью, характер и степень тяжести повреждений у потерпевшего, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., на основании изучения предоставленных медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №1, .../.../.... г.р. причинены ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в условия ДТП незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 26.04.2026, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21 дня.
Из протокола ... от 25.05.2026, постановления об административном правонарушении ... от 25.05.2026 следует, что 26.04.2026 в 20.20 Нужнов В.А. в ... в результате нарушения п. 9.10 ПДД, совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. (л/д 11, оборот). 05.06.2026 постановление вступило в законную силу. Из сведений ОМВД РФ по ..., Нужнов В.А. наложенный штраф оплатил (л/д 42).
Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении Нужнова В.А. обоснованно составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Суд учитывает, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Нужнов В.А., как водитель транспортного средства, в указанной дорожной ситуации должен был действовать таким образом, чтобы не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Вместе с тем, двигаясь за транспортным средством - мопедом HONDA DIO, учитывая сигнал рукой пассажира мопеда HONDA DIO о маневре, Нужнов В.А. в указанной дорожной ситуации, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося мопеда HONDA DIO, совершил с ним столкновение.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит выводу о виновности Нужнова В.А. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Доводы Нужнова В.А. о виновном поведении водителя мопеда HONDA DIO ФИО1, в результате чего возник вред здоровью у Потерпевший №1, как и несогласие с вмененным ему правонарушением расценивается судом как избранный способ защиты со стороны Нужнова В.А. Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доводы Нужнова В.А. в данной части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Нужновым В.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Нужнов В.А. – пенсионер, женат, его состояние здоровья и возраст.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Нужнову В.А. в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10, 23.1 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Нужнова Вячеслава Анатольевича, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч ) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
...
...
...
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Калтанского районного суда Кемеровской области.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Постановление в мотивированном виде изготовлено 14.09.2026.
Судья подпись И.Л. Галюкова
Копия верна.Судья И.Л. Галюкова