ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Калтан
Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Галюкова И.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Спивак Егора Петровича, .../.../.... года рождения, паспорт ..., зарегистрированной по месту жительства в ... не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спивак Егором Петровичем допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, .../.../.... г.р. при следующих обстоятельствах:
27.06.2026 в 15.50 часов местного времени в городе Калтан, ... напротив ... водитель Спивак Е.П., управляя транспортным средством ИСУДЗУ ЭЛЬФ г/н ... при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу TRIUMPH STREET SCRAMBLER г/н ... под управлением водителя ФИО2, .../.../.... г.р., чем нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... ... от 03.09.2026, т.е. совершил правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Спивак Е.П. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о возмещении вреда здоровью потерпевшему в полном объеме, просил строго не наказывать.
Защитник Спивак Е.П. – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера от 27.10.2026 суду пояснил, что с квалификацией правонарушения не спорит, Спивак Е.П. признает себя виновным, возместил ущерб, все осознал, просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представил ходатайство о снисхождении к Спивак Е.П., поскольку он вред загладил, произвел выплату компенсации морального вреда.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Спивак Е.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ... от 24.09.2026, заключением эксперта ... от 03.09.2026, согласно которому ФИО2, .../.../.... г.р. причинены ..., которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в результате столкновения автомобиля с мопедом, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 27.06.2026, вред квалифицируется как средний, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21-го дня, справкой ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние опьянения потерпевшего (рез 0,00 мг/л), актом освидетельствования на состояние опьянения Спивак Е.П. (рез. 0,00 мг/л), объяснениями, рапортом, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, материалами ... от 27.06.2026, иными материалами
Согласно заключению эксперта ... от .../.../.... ..., ФИО2, причинены ... которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в результате столкновения автомобиля с мопедом, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 27.06.2026, вред квалифицируется как средний, по признаку длительного его расстройства, сроком более 21-го дня (л/д 3-5).
Таким образом, нарушение Спивак Е.П. п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Спивак Е.П., произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении Спивак Е.П. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Заключения судебно-медицинской экспертизы дано государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия их требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит выводу о виновности Спивак Егора Петровича в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Спивак Е.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку Спивак Е.П., управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.8 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу TRIUMPH STREET SCRAMBLER г/н ... под управлением ФИО2, в результате ДТП потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Спивак Е.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает, что со стороны Спивак Е.П. произведены выплаты потерпевшему в счет компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что Спивак Е.П. не трудоустроен, однако фактически работает без оформления трудовых отношений, имеет соответствующий доход, что влияет на его возможность оплаты штрафа.
Таким образом, суд считает возможным назначить Спивак Е.П. в качестве административного наказания административный штраф, с учетом мнения потерпевшего, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Спивак Егора Петровича, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
...
...
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Калтанского районного суда Кемеровской области.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья И.Л. Галюкова