РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Киркиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Андреев Станислав Семеновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на имущественные права
УСТАНОВИЛ:
Андреев С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на имущественные права, требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство от 11.10.2023 № 98114/23/42027-ИП в отношении должника Андреева С.С., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.03.2020 № 54/17-н/54-2020-693.
Андреев С.С. 29.05.2026 подал в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках указанного исполнительного производства.
В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем никаких действий не совершено.
23.06.2026 Андреев С.С. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Однако, на дату подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем никакие действия не предприняты.
Андреев С.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на принадлежащее административному истцу право - дебиторскую задолженность дебитора Скубач Е.А., проживающую по <адрес>, в сумме 1 908 090 рублей 37 копеек.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Камынина Т.В. административный иск не признала в полном объеме по тем основаниям, что взыскание на дебиторскую задолженность Скубач Е.А. в размере 1 908 090 рублей 37 копеек обращено; постановление направлено для исполнения в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; ответы как на обращение Андреева С.С. в адрес судебного пристава-исполнителя, так и на жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава в адрес заявителя даны и направлены.
Административный истец Андреев С.С., административные ответчики - ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица - Скубач Е.А., представитель ООО "ЭОС" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца Андреева С.С. Волосниковой И.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2025 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО1 (срок 3 года) (л.д. 8), имеющей высшее юридическое образование (л.д. 9), судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Камыниной Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске Андреевым С.С. срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не установлено.
В соответствии с ч. 8, ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, ч. 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Таким образом, для признания бездействия незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство от 11.10.2023 № 98114/23/42027-ИП (л.д. 76-79) в отношении должника Андреева С.С., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса г. Новосибирска от 05.03.2020 № 54/17-н/54-2020-693; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 725 323 рубля 75 копеек; взыскатель ООО "ЭОС".
Андреев С.С. 29.05.2026 подал в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках указанного исполнительного производства, дебитор – Скубач Е.А.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать иные исполнительные действия иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
На основании указанных норм и исходя из задач и сроков исполнительного производства именно судебный пристав-исполнитель выбирает имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным; при отсутствии имущества какой-либо очереди, соответствующей названным требованиям, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество следующей очереди.
В связи с этим у судебного пристава-исполнителя нет предусмотренной законом безусловной обязанности по обращению взыскания на имущество, которое укажет должник.
Выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).
Тем не менее, требование Андреева С.С. 29.05.2026 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Скубач Е.А. в рамках исполнительного производства от 11.10.2023 № 98114/23/42027-ИП было удовлетворено.
Так судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району было установлено, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство от 12.01.2026 № 638990/25/42009 на основании исполнительного документа от 24.12.2025 серия ФС № 052971966, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании денежных средств в размере 1 908 090 рублей 37 копеек в отношении должника Скубач Е.А., проживающей по <адрес> (л.д. 65-67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 16.02.2026 (л.д. 80-81) обращено взыскание на право требования платежей Андреева С.С. по исполнительному производству от 12.01.2026 № 638990/25/42009, в котором он выступает взыскателем, в размере 1 725 323 рубля 75 копеек, а также исполнительского сбора в размере 120 772 рублей 66 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 16.02.2026 направлено для исполнения в ОСП по Центральному району г. Кемерово и принято подразделением 17.02.2026.
Закон не содержит специальных требований к месту совершения исполнительных действий в отношении дебиторской задолженности должника, поэтому судебный пристав-исполнитель применил принцип совершения исполнительных действий по месту жительства должника, предусмотренный ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 16.02.2026, в том числе в части направления для исполнения в ОСП по Центральному району г. Кемерово, Андреевым С.С. не обжаловано.
Андреев С.С. 29.05.2026 (л.д. 6) обратился в ОСП по Кемеровскому району с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую должнику Андрееву С.С. дебиторскую задолженность дебитора Скубач Е.А. в размере 1 908 090 рублей путем продажи дебиторской задолженности в торгов в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 09.06.2026 в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства установлено, что вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.12.2025 серия ФС № 052971966, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, которое находится на исполнении в ОСП по Центральному району г. Кемерово о взыскании с Скубач Е.А. в пользу взыскателя Андреева С.С. 1 908 090 рублей 37 копеек.
16.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, в связи с чем основание о наложении ареста на дебиторскую задолженность отсутствует.
Постановление направлено Андрееву С.С. простой почтовой корреспонденцией 10.06.2026.
Действительно, согласно ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов (п. 1); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2).
Однако в компетенцию судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району совершение указанных действий не входило, поскольку они подлежали совершению по месту жительства дебитора Скубач Е.А. в ОСП по Центральному району г. Кемерово в рамках исполнительного производства от 12.01.2026 № 638990/25/42009.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить бездействие органа в вышестоящие в порядке подчиненности орган.
Андреев С.С. 23.06.2026 обратился на имя старшего судебного пристава с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району по не рассмотрению его заявления от 29.05.2026 (л.д. 7).
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району от 11.08.206 в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району признаны законными.
Постановление направлено Андрееву С.С. простой почтовой корреспонденцией 11.08.2026.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Положения процессуального закона позволяют сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
При рассмотрении дела со стороны должностных лиц ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу нарушения в части фактического обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права не установлены, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Нарушение сроков рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району Андреевым С.С. не оспаривается, само по себе нарушение сроков в нарушению прав административного истца не привело.
Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что у должностных лиц службы судебных приставов отсутствует обязанность по направлению копий постановлений только посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем копии постановлений направлены административному истцу способом, не противоречащим требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Андреева Станислав Семеновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на имущественные права отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 08.10.2026.
Судья А.А. Тупица