ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., при секретаре Фоменковой Н.П., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Наумова К.В., защитника - адвоката Комаровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Наумова Константина Витальевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14.00 час. 28.01.2025 по 10.06 час. 30.01.2025 Наумов К.В., имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
28.01.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 14.20 час., Наумов К.В., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо женское весом 2,35 гр., стоимостью 14 100 рублей, золотое кольцо женское с камнями фианит весом 3,6 гр., стоимостью 21 600 рублей, золотое кольцо женское с камнями фианит весом 2,25 гр. стоимостью 13 500 рублей.
После чего Наумов К.В. 29.01.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 11.11 час., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую мужскую печатку квадратной формы с квадратным камнем рубин весом 6,21 гр., стоимостью 37 260 рублей; золотое кольцо женское с камнем фианит весом 1,57гр., стоимостью 9 420 рублей.
После чего Наумов К.В. 30.01.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 10.06 час., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес> где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо женское в виде цветка с камнями топаз весом 2,97 гр., стоимостью 17 820 рублей.
Наумов К.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имуществе в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Наумов К.В. тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на общую сумму 113 700 рублей.
Действия Наумова К.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Наумов К.В. в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила отказ от заявленных исковых требований, при этом ей было разъяснено, что отказ от заявленных исковых требований влечет за собой прекращение производства по иску.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, не поддержала, заявила отказ от исковых требований, производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было прекращено.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как она не желает привлекать Наумова К.В. к уголовной ответственности, она примирилась с подсудимым, претензий к последнему не имеет, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, для нее указанных действий достаточно для полного возмещения ей вреда, причиненного преступлением.
Подсудимый Наумов К.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1
Защитник подсудимого - адвокат Комарова О.Ю. полагала необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении Наумова К.В. прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку все условия, необходимые для освобождения Наумова К.В. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.
Представитель государственного обвинения Трофимова О.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, указав на то, что фактически вред, причиненный преступлением, подсудимым не возмещен, несмотря на то, что потерпевшей был заявлен отказ от исковых требований.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Наумов К.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме, потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то есть, вред, причинённый преступлением, заглажен перед потерпевшей в полном объёме тем способом, который определён самой потерпевшей, которая в судебном заседании добровольно заявила о примирении с подсудимым, пояснив, что она не желает привлекать его к уголовной ответственности, вред ей заглажен в полном объеме, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у нее не имеется, заявленное потерпевшей ходатайство является добровольным и осознанным, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.
С учетом свободно выраженного мнения потерпевшей о возможности прекращения уголовного дела, а также с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения указанного посягательства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Наумова К.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку при его рассмотрении установлено наличие всех условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает по найму, судом принимается во внимание и последующее поведение Наумова К.В., который искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью признал вину, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом, его согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, относящемуся к категории не реабилитирующих оснований, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.
При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются непосредственно потерпевшим.
В судебном заседании из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, которая самостоятельно вправе определять способ и размер возмещения вреда, установлено, что причиненный ей преступлением вред полностью заглажен подсудимым Наумовым К.В., при этом суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным и свободно выраженным.
Таким образом, по мнению суда, все предусмотренные законом основания для освобождения Наумова К.В. от уголовной ответственности по делу установлены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Наумова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова К.В. подлежит оставлению прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - подлежит отмене.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что: договор купли-продажи №497202 от 24.02.2025 на имя Наумова К.В., три ответа на запросы от 29.10.2025, перечни к залоговым билетам от 28.01.2025, от 29.01.2025, от 30.01.2025, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела; три золотых кольца, переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в ее распоряжении.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Наумова Константина Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым.
Наумова Константина Витальевича освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения Наумову Константину Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи №497202 от 24.02.2025 на имя Наумова К.В., три ответа на запросы от 29.10.2025, перечень к залоговым билетам от 28.01.2025, от 29.01.2025, от 30.01.2025, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; три золотых кольца, переданных потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья: