ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., подсудимого Гатиева Р.А., защитника – адвоката Бронниковой В.Е., <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката потерпевшего Потерпевший №1 – Канаплицкого В.В., <данные изъяты> при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гатиева Рустама Альбертовича, <данные изъяты> ранее судимого:
27.05.2025 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гатиев П.А. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 01 минуты 17.08.2025, Гатиев Р.А., находясь на лестничной площадке четвертого этажа второго подъезда <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица слева, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара потерпевший Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал, после чего Гатиев Р.А. нанес с размаха удар ногой в обуви Потерпевший №1 в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 упал на лестницу, ударившись правой лобно-теменной частью головы о стену подъезда, получив тем самым телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий Гатиева Р.А. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно:
<данные изъяты>
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Гатиева Р.А. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Гатиева Р.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 120-124, л.д. 139-142), из которых следует, что 17.08.2025 около 17.00 часов он находился совместно с своим знакомым ФИО2, они распивали алкогольные напитки в центре <адрес>, возле магазина «Бегемаг». Они решили с ФИО2 прогуляться и пошли по <адрес>, время было около 21.00 часов, когда проходили мимо дома № 2, он услышал знакомый голос, поднял голову и увидел на балконе своего знакомого Потерпевший №1 С ФИО3 он знаком около 4 лет, у них с ним были хорошие отношения, ранее они неоднократно отдыхали вместе в одной компании. Он предложил ФИО2 зайти на данный адрес и продолжить распивать спиртные напитки с Потерпевший №1, так как он знал, что ФИО3 злоупотребляет алкогольными напитками и есть возможность присоединиться к нему и продолжить распивать алкоголь. Они с Болдыревым определили номер квартиры и пошли на <адрес>. Когда они поднялись на указанный выше адрес на 4 этаж, они постучались в дверь, им открыл входную дверь неизвестный ему ранее мужчина. Он попросил позвать ФИО3, мужчина спросил, кто его спрашивает, он представился Рустамом. Мужчина пошел в комнату, они прошли в коридор квартиры и находились там, в внутрь квартиры они не проходили. К ним в коридор вышел ФИО3 и спросил, что им надо, он спросил можно ли им присоединиться к их компании, на что ФИО3 пояснил, что он сам находится в гостях и ему неудобно их приглашать в гости. Он стал настаивать, что бы ФИО3 их впустил в гости и у них начался словесный конфликт. Они вышли в подъезд дома втроем: он, ФИО3 и ФИО2, а мужчина, который им открыл входную дверь в дом оставался в квартире, при этом входная дверь квартиры была открыта. Находясь на лестничной площадке в подъезде около <адрес>, он, стоял спиной к стене подъезда, рядом с ним стоял ФИО2, ФИО3 находился к нему лицом и спиной к лестничному пролету. Они с ФИО3 стали оскорблять друг друга и высказывать претензии. Он утверждал, что ФИО3 неправильно себя ведет, не желая пригласить их за стол, на что он стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Ему не понравилось, как ФИО3 себя ведет, оскорбляет его, кроме того, он не ожидал, что он может ему так грубо отвечать. Ему не понравилось поведение ФИО3, и он разозлился. Он нанес один удар правым кулаком руки по лицу ФИО3, удар этот пришелся в область левой нижней части челюсти ФИО3. От данного удара ФИО3 потерял равновесие, сделал шаг назад, при этом крови на его лице не было. После чего, он сразу же нанес второй удар ФИО3, правой ногой в обуви, с размаха, обутый в кроссовках, пнул ФИО3 в область груди спереди, от данного удара ФИО3 стал шататься и стал отклоняться назад. Он пытался поймать ФИО3, схватил его за футболку, но не смог его удержать. ФИО3 стал падать спиной к лестнице, с высоты своего роста, ноги и руки были у него прямые. ФИО3 пролетел все ступеньки и упал на лестницу, голова у него находилась на лестничном пролете, а тело руки и ноги находились на ступенях. Когда ударял ФИО3 кулаком в область лица, и когда он пинал его ногой в область груди, он понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль, а также может причинить вред здоровью, но он сильно разозлился на него. Он не желал наступления тяжких последствий, он думал, что стоя спиной к лестнице, от его ударов ФИО3 может упасть назад, но в данном случае он думал, что сможет его поймать и удержать. ФИО2 никаких ударов ФИО3 не наносил, к причинению ему телесных повреждений он отношения не имеет, также он высказал свое негативное отношение к его поведению, сказав, что зачем он избил ФИО3. Он сразу подбежал к нему и увидел, что ФИО3 лежит с закрытыми глазами, он стал с ним разговорить, но ФИО3 молчал. Они с ФИО2 решили, что необходимо вызвать скорую помощь. В это время из квартиры вышел мужчина, который ранее открывал им дверь, и стал его спрашивать, что случилось, он пояснил, что ФИО3 упал, тогда мужчина ему сообщил, что надо вызвать скорую помощь, он с ним согласился. Мужчина совершил телефонный звонок и вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи он находился рядом с ФИО3, который лежал на лестнице он побоялся его поднимать, так как предположил, что у него травма и двигаться до приезда врачей не надо. Пока они ждали врачей, мужчина, который проживает в <адрес>, стал его расспрашивать, как так получилось, он объяснил, что ударил ФИО3 и он упал. В ходе их разговора ему стало известно, что мужчину зовут Свидетель №1. Врачи осмотрели ФИО3, они его подняли и он увидел, что у него есть <данные изъяты> у ФИО3 не было. Во время осмотра врачей он находился рядом, осматривали врачи ФИО3 в подъезде дома, разговора врачей и ФИО3 он не слышал. Когда врачи скорой помощи уехали, он предложил ФИО3 проводить его домой, на что он ответил, что сам дойдет. Он и ФИО2 пошли домой, ФИО3 оставался еще там. О том, что ФИО3 находится в больнице, он узнал уже от сотрудников полиции. В дальнейшем н навещал ФИО3 в больнице, привозил ему продукты, сигареты, извинялся за свое поведение и причинение телесных повреждений. Кроме того, он неоднократно предлагал ФИО3 материальную компенсацию, однако ФИО3 всегда отказывал в ее принятии. Степень его алкогольного опьянения также на его поведение не повлияло, поскольку он просто разозлился на ФИО3 в ходе их конфликта, и решил нанести телесные повреждения. События и обстоятельства причинения им ФИО3 телесных повреждений он помнит хорошо, ничего не путает.
Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он пришел в гости к Свидетель №1, около 20.00 часов 17.08.2025, они сели распивать слабоалкогольные напитки и разговаривали, у них было все хорошо. Около 22.00 часов того же дня, в дверь постучались, Свидетель №1 пошел открывать дверь, затем вернулся и сообщил, что это пришли к нему. Он был сильно удивлен, так как никого не ждал. Когда он вышел в прихожую, то увидел ранее ему знакомых Гатиева и ФИО2, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали ему говорить, что бы он пригласил их в гости, что они тоже хотят с ними распивать спиртные напитки. Он пояснил, Гатиеву, что сам находится в гостях и не может никого приглашать в чужую квартиру, на что Гатиев его не слушал и нанес ему один удар в область лица, второй удар ногой в грудную клетку.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 62-64), данные им в ходе предварительного расследования, и которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что17.08.2025 он находился дома, его пригласил в гости Свидетель №1, так как у него было день рождение по <адрес>. Он пришел в гости к Свидетель №1, около 20.00 часов 17.08.2025, в квартире был Свидетель №1, его жена, они сели распивать слабоалкогольные напитки и разговаривали, у них было все хорошо. Около 22.00 часов того же дня, в дверь постучались, Свидетель №1 пошел открывать дверь, затем вернулся и сообщил, что это пришли ко мне. Он был сильно удивлен, так как никого не ждал. Когда он вышел в прихожую, то увидел ранее ему знакомых Гатиева и ФИО2, оба находились, как он понял по их внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения, они стали ему говорить, что бы он пригласил их в гости, что они тоже хотят с ними распивать спиртные напитки. Он пояснил, Гатиеву, что сам находится в гостях и не может никого приглашать в чужую квартиру, на что Гатиев его не слушал и продолжал настаивать. Он выставил Гатиева и ФИО2 из квартиры и их разговор продолжился на лестничной площадке. Затем у них с Гатиевым начался словесный конфликт, они стали ругаться между собой, оскорблять друг друга, при этом он настаивал на том, что Гатиев ведет себя не правильно, просил Гатиева уйти домой. Во время конфликта с Гатиевым он стоял спиной к лестнице, а Гатиев находился к нему лицом, спиной к стене подъезда, когда внезапно Гатиев нанес ему один удар кулаком по лицу с левой стороны, от данного удара он ощутил сильную физическую боль, но сознание не терял. Далее Гатиев вновь нанес ему удар ногой в обуви в области груди, от данного удара, он почувствовал сильную физическую боль и стал падать спиной вниз с высоты своего роста на лестницу, падая он старался задержаться, но не смог. Упал он на правую сторону головы на правый бок, ощутил сильную физическую боль, от которой на короткое время он даже потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел рядом врачей, которые его стали осматривать. После чего ему предложили госпитализацию, но он отказался, посчитав, что чувствует себя хорошо. Он встал на ноги, голова немного кружилась. Гатиев предложил проводить его до дома, но он отказался и пошел домой сам. В пути следования он больше не падал, по пути никого не встречал и в конфликты ни с кем более не вступал. Придя домой, лег спать, голова продолжала болеть. 18.08.2025 домой приехала его супруга ФИО3 с работы и так как он плохо себя чувствовал, в связи с полученными накануне телесными повреждениями, ему вновь была вызвана скорая медицинская помощь, и он был госпитализирован в отделение нейрохирургии, где и проходил дальнейшее лечение, откуда был выписан 29.08.2025, но находится на больничном и проходит дальнейшее лечение. Настаивает на том, что телесные повреждения ему причинил именно Гатиев, так как никто его больше в тот вечер не бил, и он более не допускал никаких падений, ни когда шел домой в тот вечер 17.08.2025, ни в период когда находился дома после полученных травм. Он уверен, что если бы Гатиев не нанес ему удар в тот вечер, то он бы не упал с лестницы, так как устойчиво стоял на ногах, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, при которых он получил телесные повреждения, помнит хорошо, ничего не путает. Уточняет также, что присутствовавший при причинении ему телесных повреждений ФИО2, никаких ударов ему не наносил. У него в руках никаких предметов не было, он слова угрозы никому не высказывал, Гатиев также, нанося ему удары, слова угрозы или требований не высказывал, у него в руках никаких предметов не было, удары наносил кулаком и ногой в обуви. Во время прохождения лечения в условиях больницы, к нему приезжал Гатиев, который извинялся за причинение ему телесных повреждений, он помогал с продуктами, предлагал помощь в приобретении лекарств, но он от лекарств отказался. Он настаивает на привлечении к установленной ответственности Гатиева Рустама Альбертовича, причинившего ему телесные повреждения и вред его здоровью при указанных выше обстоятельствах, 17.08.2025, на строгом наказании не настаивает, но считает, что он должен понести наказание.
Показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что около 20.30 часов 17.08.2025 к ним в гости пришел Потерпевший №1. Около 21.45 часов к нему в квартиру постучались, открыв входную дверь, он увидел двух молодых парней, с которыми ранее знаком не был, видел их первый раз. Он спросил у них, что им надо, на что один из парней ответил, что он хотел бы поговорить с ФИО1, он уточнил, кто его спрашивает, на что один из парней ему назвал свое имя Рустам. Парни зашли в прихожую, а он пошел в комнату и сказал ФИО3, что к нему пришли, после чего ФИО3 вышел в коридор квартиры. Через некоторое время он услышал, что в подъезде на лестничной площадке ругаются, а именно громко кричат и выражаются грубой нецензурной бранью.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110-112), данные им в ходе предварительного расследования, и которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что около 20.30 часов 17.08.2025 к ним в гости пришел Потерпевший №1, с которым он давно знаком и у них с ним сложились хорошие дружеские отношения. Около 21.45 часов к нему в квартиру постучались, открыв входную дверь и он увидел двух молодых парней, с которыми ранее знаком не был, видел их первый раз. Он спросил у них, что им надо, на что один из парней ответил, что он хотел бы поговорить с ФИО1, он уточнил, кто его спрашивает, на что один из парней ему назвал свое имя Рустам. Парни зашли в прихожую, а он пошел в комнату и сказал ФИО3, что к нему пришли, после чего ФИО3 вышел в коридор квартиры. Через некоторое время он услышал, что в подъезде на лестничной площадке ругаются, а именно громко кричат и выражаются грубой нецензурной бранью, входная дверь была открыта, но что происходило в коридоре подъезда ему было не видно, он стал прислушиваться и понял, что на лестничной площадке ругаются, решил проверить, что там происходит. Когда он находился в коридоре своей квартиры, через незапертую дверь, увидел, как парень, который ранее ему представился как Рустам, нанес ногой удар в грудь ФИО3 и тот начал падать назад. Он выбежал из квартиры и увидел, что ФИО3 лежит на лестнице на спине. Когда он подошел к ФИО3, он лежал на спине руки и ноги были прямые, то есть он упал наотмашь, и находился без сознания. Они с парнями пытались привести ФИО3 в сознание, но у них ничего не получилось, и он понял, что надо вызывать скорую помощь. Со своего мобильного телефона позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, они осмотрели ФИО3, привели его в сознание, ФИО3 от госпитализации отказался, затем ФИО3 ему сказал, что он пошел домой. О том, что ФИО3 находится в больнице, ему стало известно от сотрудников полиции.
Аналогичными показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2
Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценив показания подсудимого Гатиева Р.А., отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемок, осмотра предметов, выводам экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемок, осмотра предметов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гатиева Р.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов дела судом также установлено, что следственные действия с Гатиевым Р.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.
Гатиеву Р.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий Гатиева Р.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.
Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений и другие обстоятельства дела.
Действия Гатиева Р.А., суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимого Гатиева Р.А., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гатиева Р.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гатиева Р.А., суд не усматривает.
Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Гатиеву Р.А. требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Гатиева Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что окончательное наказание Гатиеву Р.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Поскольку настоящим приговором Гатиев Р.А. осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2025 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2025 года.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.
Оснований для применения при назначении наказания Гатиеву Р.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить Гатиеву Р.А. вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд считает обоснованным, но подлежащими удовлетворению частично, поскольку суд считает, что заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в этой части размер исковых требований не соразмерен с понесенными им нравственными страданиями.
Иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гражданский иск, потерпевшего Потерпевший №1, приобщенный к материалам дела о компенсации утраченного заработка, суд оставил без рассмотрения, поскольку в судебном заседании суду не представлено доказательств факта причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Гатиева Р.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гатиева Рустама Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2025 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2025 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Гатиева Р.А. под стражей по настоящему приговору с 07.04.2026 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.
Взыскать с Гатиева Рустама Альбертовича в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей, 00 копеек.
Взыскать с Гатиева Рустама Альбертовича в пользу потерпевшего Потерпевший №1, расходы на юридические услуги в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек.
Взыскать с Гатиева Рустама Альбертовича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей, 30 копеек.
Гражданский иск, потерпевшего Потерпевший №1, приобщенный к материалам дела о компенсации утраченного заработка – оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- соскоб пятен бурого цвета на марлевой салфетке, и образец крови потерпевшего Потерпевший №1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья А.П. Щербинин