ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., подсудимого Урусова А.И., защитника– адвоката Володина С.О., при секретаре Ломакиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Урусова Андрея Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Урусов А.И. совершил покушение на хищение огнестрельного оружия, то есть умышленное хищение огнестрельного оружия, выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Кроме того, Урусов А.И. совершил оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.
09.10.2025, около 18 часов 10 минут, Урусов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении продуктового магазина ИП «ФИО3», расположенного по <адрес> увидел находящееся на поясе, в кобуре, огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», которое находилось в исправном состоянии, изготовлено промышленным способом и являющимся пригодным для стрельбы, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, выданное на основании карточки-заместителя №6 оформленной младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, согласно которой у него на хранении имеется огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№».
У Урусова А.И., не являющегося владельцем огнестрельного оружия, не имеющего специального разрешения, внезапно возник умысел на тайное хищение огнестрельного оружия – пистолета модели «ПМ» с серийным номером «№», выданное участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанту полиции Кузьмину Е.А.
С этой целью, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), около 18 часов 13 минут, 09.10.2025, Урусов А.И., находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО3» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для окружающих, умышленно, с целью хищения, достал из кобуры находящейся на поясе потерпевшего Потерпевший №1 огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», своей левой рукой, однако не смог им распорядится по своему усмотрению, так как его преступные действия были замечены Потерпевший №1, который применил физическую силу, а именно специальный прием – загиб руки за спину, и преступные действия Урусова А.И., направленные на тайное хищение оружия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 09.10.2025 около 18 часов 14 минут, Урусов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возмущенный законными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение противоправных действий Урусова А.И., осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, посягая на честь и достоинство представителя власти – сотрудника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, умышленно и публично, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и выражениями негативной оценкой лица, расценивающимися, как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО1 №97 л/с от 13.06.2024 года, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в чьи должностные обязанности входит:
- пресекать административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.6, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иных административных правонарушений, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;
- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;
- выполнять иные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.
Тем самым Урусов А.И. своими умышленными действиями публично оскорбил Потерпевший №1, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал его авторитет, как представителя власти.
Подсудимый Урусов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Урусов А.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью и показал, что в пятницу 09.10.2025 в утреннее время он приехал на свое рабочее место, в этот день он не работал, у него был выходной, он приехал по своим делам. На рабочем месте он начал выпивать алкогольные напитки, а именно водку, в количестве около 400 миллилитров. После того, как он допил водку, которая была у него в наличии, он понял, что ему хочется еще выпить, и он направился в магазин, который располагается по <адрес> для того, чтобы купить одну бутылку водки. Придя в магазин, он приобрел одну бутылку водки, объемом. 0,5 литра, после чего вернулся на рабочее место. В течении дня, он выпивал водку, но всю бутылку выпить он не смог, выпил он около 2-3 рюмок. Уже ближе к вечеру, у него закончились сигареты и он решил сходить в магазин, в котором он был ранее днем. Дальнейшие события он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в магазин и приобрел сигареты, может точно сказать, что к нему подошел молодой человек, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и представился ему, и показал удостоверение. Он в тот момент, когда сотрудник полиции стоял рядом с ним, заметил, что у сотрудника полиции сбоку висел пистолет, как ему показалось, он был не в кобуре и болтался на резиновом шнуре. Он хотел проверить сможет ли среагировать сотрудник полиции, если он сделает попытку забрать у него пистолет. Он потянулся рукой к пистолету, но взял ли он его или нет, он точно не помнит. Дальше он помнит лишь моменты, а именно он помнит, что лежит в наручниках, возле магазина в котором он покупал сигареты, рядом с ним стоял его брат – ФИО4, потом он помнит, как его посадили в автомобиль сотрудников полиции и увезли в отдел полиции, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 100. Вопрос следователя: выражались ли вы словами нецензурной брани находясь в магазине? Ответ: насколько он помнит, он не выражался словами нецензурной брани. Вопрос следователя: какую цель вы преследовали, когда взяли пистолет у сотрудника полиции? Ответ: насколько он помнит, он решил проверить реакцию сотрудника полиции, а именно сможет ли забрать пьяный человек у сотрудника полиции пистолет или нет. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 226 УК РФ не верно указаны обстоятельства, а именно у него не было умысла на завладение огнестрельным оружием, он действительно стоял рядом с сотрудниками полиции, сотрудник полиции, мужчина, не верно воспринял его взгляд вниз, после чего применил к нему физическую силу. По поводу того, что сотрудник полиции применил к нему физическую силу, он никаких претензий не имеет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 226 УК РФ он не признает, так как у него не было умысла на хищение огнестрельного оружия. Вопрос следователя: при допросе Вас в качестве подозреваемого, Вы указали, что вы потянулись за пистолетом сотрудника полиции для того, чтобы проверить его реакцию, на Ваши действия, что Вы можете пояснить по данному факту? Ответ: он давал показания под давлением, так как в отделе полиции к нему применили физическую силу. По факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства совершенного им преступления. Он полностью признает, свою вину в том, что оскорбил сотрудника полиции словами нецензурной брани, полностью раскаивается, в данный момент времени он хочет принести свои извинения сотруднику полиции (т. 1 л.д. 171-174, 185-189).
В судебном заседании подсудимый Урусов А.И. полностью подтвердил оглашенные показания, в части совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 226 УК РФ, не подтвердил, пояснил, что указанное преступление тоже было им совершено. Изменил свою позицию, поскольку он хотел избежать наказания за совершение преступления, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 226 УК РФ. В данный момент вину признает полностью.
Вина Урусова А.И. подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает в Отделе МВД России по Кемеровскому муниципальному округу участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН. В тот день, дату не помнит, проводились оперативно – профилактические мероприятия «Алкоголь», в рамках данного мероприятия предполагалось провести проверку магазинов на предмет суррогатной алкогольной продукции, а также привлечь лиц, причастных к продаже суррогатной алкогольной продукции к административной ответственности. Помимо него в данном мероприятии принимали участие Свидетель №1, ФИО2 Они находились в магазине, куда зашел гражданин Урусов, купил пачку сигарет и стал кричать. Урусов находился в состоянии алкогольного опьянения и продавец магазина сделала ему замечание, на что Урусов не отреагировал и все равно кричал. Далее уже он ему сделал замечание, на что Урусов подошел к нему и стал говорить, кто такой и что надо, он представился, показал свое служебное удостоверение. В какой – то момент он почувствовал движение в области кобуры, где находился служебный пистолет, кобура висела на ремне, на поясе брюк. Когда он посмотрел в сторону кобуры с пистолетом, то увидел, что Урусов уже взял его пистолет, он применил к нему физическую силу и повалил на пол, в этот момент пистолет выскочил из рук Урусова и упал на пол, рядом с ними, его подняла одна из сотрудниц, которая приехала с ним на ОПМ. Во время того, как он надевал на Урусова наручники, он кричал на него, высказывал в его адрес слова не цензурной брани. В этот момент рядом с ними находились ФИО2, Свидетель №1, был сотрудник магазина и еще мужчина, данных его не помнит.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он трудоустроен в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу с 13.06.2024 года. В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Постановление Правительства от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», приказом МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 08 июля 2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Инструкцией по организации деятельности внештатных сотрудников полиции, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2012 года № 8, приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», приказом МВД России от 29.04.2015 № 495 ДСП «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследований уголовных дел», правовыми актами Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, Положением об отделе МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 09.10. 2025 он проводил оперативно профилактические мероприятия, а именно ОПМ «Алкоголь». В рамках данного мероприятия предполагалось провести проверку магазинов на предмет суррогатной алкогольной продукции, а также привлечь лиц, причастных к продаже суррогатной алкогольной продукции к административной ответственности. Данное оперативно профилактическое мероприятие проводилось на территории Елыкаевского территориального управления, в которое входит с. Елыкаево, с. Силино, д. Червово, д. Ляпки, д. Упоровка, д. Воскресенка, д. Илиндеевка и так далее. В данном мероприятии, помимо него, принимали участие старший инспектор ГИАЗ Свидетель №1, о/у ОЭБ и ПК ФИО2 В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, в вечернее время, около 18 часов 05 минут, им был посещен продуктовый магазин, расположенный по <адрес>. В данном магазине была произведена проверка на алкогольную продукцию для того, чтобы выявить суррогатную продукцию. Пока он и другие сотрудники полиции, которые также принимали участие в оперативно профилактическом мероприятии, проверяли документацию, в магазин зашел мужчина, на вид ему было около 50-55 лет. В самом начале он не обращал на данного мужчину внимание, так как он просто зашел в магазин и купил сигарет, но через некоторое время данный мужчина начал вести себя неадекватно, также он вел себя неадекватно по отношению к сотрудникам полиции, в том числе и к нему. Это проявлялось в его поведении, а именно когда он купил сигареты, он отошел от кассы, встал посередине магазина и начал кричать, что конкретно он кричал он не понял, так как его речь была невнятной, также он размахивал руками, из этого он сделал вывод, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. На его действия сотрудница магазина сделала ему замечание, но он проигнорировал ее замечание и продолжил вести себя неадекватно. После того, как сотрудница магазина сделала данному мужчине замечание, и он не отреагировал, он решил сделать ему также замечание, а именно он сказал ему, чтобы он перестал себя так вести и отправился домой. На его замечание данный мужчина приблизился к нему, можно сказать подошел в плотную, и попросил его представится и показать его удостоверение. Он спокойно отреагировал на его просьбу, он представился ему, показал удостоверение, но он подошел еще ближе к нему. В тот момент, когда он еще не убрал свое удостоверение в карман служебной куртки, время было около 18 часов 15 минут, он почувствовал какие-то движения в районе кобуры, которая располагается на поясе, справа. Когда он посмотрел вниз, на свою кобуру он увидел, что данный мужчина пытается забрать у него пистолет, а именно пистолет находился у него в руке. Он увидев это применил физическую силу по отношению к данному мужчине, а именно он применил специальный прием – загиб руки за спину рывком, после чего пытался повалить мужчину на пол магазина. В момент, когда он пытался повалить данного мужчину на пол, его пистолет выпал у него из рук, страховочный тросик был надет на пистолет, кобура также была застегнута. Когда он повалил данного мужчину на пол, он подобрал свой пистолет, передал его сотруднице ГИАЗ Свидетель №1, после чего он применил к данному мужчине специальные средства, а именно металлические браслеты, ограничивающие свободу передвижения. В тот момент, когда он надевал металлические браслеты, мужчина стал выражаться грубой нецензурной бранью, а именно в отношении него, называл его словами, которые унижают его честь и достоинство. Рядом с ним в тот момент, когда мужчина оскорблял его находилась сотрудница ГИАЗ Свидетель №1, о/у ОЭБ и ПК ФИО2, а также сотрудница магазина – кассир, также был еще какой-то мужчина. Когда он надел на мужчину металлические браслеты ограничивающие движения, он продолжал выражаться словами нецензурного характера. После этого, он доложил о произошедшем в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. В тот момент, когда он повалил его на пол, ФИО2 помогала ему завести его руку за спину для того, чтобы зафиксировать его руки металлическими браслетами ограничивающими движение. Данного мужчину никто не бил, он действовал в соответствии с законодательством и своими должностными инструкциями. После того, как он доложил в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу о произошедшем, он начал разговаривать с данным мужчиной, который находился в неадекватном состоянии, он спросил у него, для чего он так сделал, а именно для чего он взял его служебный пистолет и оскорблял его, но данный мужчина ему ничего толком ответить не мог. Позже, когда он спросил, как зовут данного мужчину, он представился именем – Урусов Андрей Иванович, а также назвал дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-63).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Урусова А.И. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.
Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными протоколов осмотра, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд отмечает, что в части совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, показания подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными протоколов осмотра, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Суд расценивает не признание подсудимым Урусовым А.И. на предварительном следствии своей вины в части того, что он не совершал преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, как способ защиты своих интересов и желание уклониться от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимого Урусова А.И. в указанной части полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами: подробными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного заседания, пояснившего, что непризнание им вины в ходе предварительного следствия в указанной части – способ избежать ответственности за содеянное, показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными протоколов осмотра, и другими доказательствами, в связи с чем, суд не может принять во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в указанной части.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, специалиста, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключение экспертизы, суд отмечает, что экспертиза проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Урусова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Суд считает доказанным, что 09.10.2025, около 18 часов 10 минут, Урусов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении продуктового магазина ИП «ФИО3», расположенного по <адрес>, увидел находящееся на поясе, в кобуре, огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», которое находилось в исправном состоянии, изготовлено промышленным способом и являющимся пригодным для стрельбы, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, выданное на основании карточки-заместителя №6 оформленной младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, согласно которой у него на хранении имеется огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№».
У Урусова А.И., не являющегося владельцем огнестрельного оружия, не имеющего специального разрешения, внезапно возник умысел на тайное хищение огнестрельного оружия – пистолета модели «ПМ» с серийным номером «№», выданное участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанту полиции Потерпевший №1
С этой целью, в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», а также Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), около 18 часов 13 минут, 09.10.2025, Урусов А.И., находясь в помещении продуктового магазина ИП «ФИО3» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются не замеченными для окружающих, умышленно, с целью хищения, достал из кобуры находящейся на поясе потерпевшего Потерпевший №1 огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», своей левой рукой, однако не смог им распорядится по своему усмотрению, так как его преступные действия были замечены Потерпевший №1, который применил физическую силу, а именно специальный прием – загиб руки за спину, и преступные действия Урусова А.И., направленные на тайное хищение оружия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
По мнению суда, пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», выданный участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанту полиции Потерпевший №1, в соответствии с со ст. 1, 2 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», является огнестрельным оружием.
Суд считает доказанным, что подсудимый Урусов А.И., действовал с прямым умыслом, не являясь владельцем огнестрельного оружия - пистолета модели «ПМ» с серийным номером «№», не имея на то специального разрешения, пытался противоправно завладеть им - достал из кобуры, находящейся на поясе потерпевшего Потерпевший №1, огнестрельное оружие – пистолет модели «ПМ» с серийным номером «№», своей левой рукой, однако не смог им распорядится по своему усмотрению, так как его преступные действия были замечены Потерпевший №1, который применил физическую силу, а именно специальный прием – загиб руки за спину, и преступные действия Урусова А.И., направленные на тайное хищение оружия не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, суд считает доказанным, что 09.10.2025 около 18 часов 14 минут, Урусов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возмущенный законными действиями сотрудника полиции, направленными на пресечение противоправных действий Урусова А.И., осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти и осознавая, что оскорбляет представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, посягая на честь и достоинство представителя власти – сотрудника Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, умышленно и публично, в присутствии посторонних лиц высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и выражениями негативной оценкой лица, расценивающимися, как оскорбляющие лицо, в адрес которого были высказаны, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти оскорбил участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу подполковником полиции ФИО1 №97 л/с от 13.06.2024 года, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в чьи должностные обязанности входит:
- пресекать административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.6, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иных административных правонарушений, производство по которым в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 и пунктом 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;
- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;
- выполнять иные обязанности, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами.
Тем самым Урусов А.И. своими умышленными действиями публично оскорбил Потерпевший №1, то есть унизил его честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общественной морали, подорвал его авторитет, как представителя власти.
У суда не вызывает сомнения, что виновный осознавал, что совершает оскорбление представителя власти - потерпевшего Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, что подтверждается показаниями самого подсудимого Урусова А.И., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия Урусова А.И. суд квалифицирует по:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, как покушение на хищение огнестрельного оружия, то есть умышленное хищение огнестрельного оружия;
- ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Урусова А.И. по двум преступлениям, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, его состояние здоровья и состояние здоровья его супруги, преклонный возраст, наличие на иждивении супруги, <данные изъяты>, награжден знаками и юбилейными медалями, оказание помощи престарелой матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Урусовым А.И. данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Урусовым А.И. настоящих преступлений, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Урусову А.И. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Урусова А.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Урусова А.И., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Урусова А.И., предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Поскольку Урусов А.И. совершил покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, одно преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, окончательно наказание Урусову А.И. следует назначать с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом применению подлежат положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Поскольку подсудимым Урусовым А.И. совершено покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Урусова А.И., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Урусова Андрея Ивановича в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказаниев виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- ст. 319 УК РФ, и назначить наказаниев виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ – из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы,
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Урусова А.И. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения Урусову А.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Урусова Андрея Ивановича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: служебное оружие – ПМ (пистолет «Макарова») с серийным номером – №, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, расположенном по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 100, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: