ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., подсудимого Сидорова А.А., защитника – адвоката Колесниковой В.В., <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Сидорова Александра Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
15.10.2025 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сидоров А.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
15.10.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 50 минут, Сидоров Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя в квартире - в доме, расположенном по <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который помимо воли подсудимого вторгся в жилище подсудимого, стал его душить – сдавливая его шею обеими руками, наносить подсудимому Сидорову А.А. неоднократные удары руками в различные части тела и конечностей, в результате чего подсудимый и потерпевший упали на пол. После этого, подсудимый Сидоров А.А. в результате нанесенных ему неоднократных ударов и сдавливания шеи приискал в ходе борьбы на полу складной нож, выпавший из кармана одежды потерпевшего и используя его в качестве орудия совершения преступления, избрав способ явно не соответствующий на тот момент характеру и опасности угрозы для своей жизни и здоровью с целью защиты от противоправных действий ФИО3, но превысив пределы необходимой обороны и осознавая, что находящимся у него ножом он может причинить потерпевшему вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения противоправных действий потерпевшего ФИО3, что применение ножа явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны подсудимого, нанес им – ножом один удар в область грудной клетки потерпевшего ФИО3
В результате указанных умышленных действий подсудимого Сидорова А.А. потерпевшему ФИО3 была причинена:
<данные изъяты>
В результате умышленных действий Сидорова А.А. смерть потерпевшего ФИО3 от полученного повреждения наступила на месте происшествия.
Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сидорова А.А. подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств:
Показаниями, допрошенного в судебном заседании подсудимого Сидоров А.А. из которых следует, что 15.10.2025 он приехал домой по <адрес> в вечернее время. Его сожительница – ФИО2, сказала ему, что она поедет в <адрес>, за партией наркотиков, из-за чего у них с ней произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта он ушел в ванную комнату, чтобы не продолжать конфликт. Через некоторое время, он услышал как открывается входная дверь в квартиру. Он вышел из ванной комнаты и увидел ФИО5, она увидев его ушла, а через, примерно 30 секунд, в квартиру зашел ФИО3 и произнес такую фразу: «Я тебя предупреждал», после чего пошел на него и начал наносить удары, но он отходил от него и говорил ему: «ФИО6, остановись, прекрати», но он продолжал агрессировать. В какой-то момент он отбежал от него к шкафу в коридоре, а ФИО3 в этот момент схватил его сзади, обхватив его шею своей рукой и начал тянуть его назад, чтобы повалить. В какой-то момент ФИО3 начал падать, а так как он держал его они упали вместе, а именно он упал на него сверху. Когда они лежали на полу ФИО3 начал его душить своей рукой, обхватив его шею. Он пытался вырваться из захвата ФИО4 какой-то момент он повернул свою голову в бок и увидел, как ФИО3 что-то ищет своей свободной рукой на полу, дальше он увидел нож, который находился в открытом состоянии и понял, что ФИО3 ищет именно его. В какой-то момент он опасаясь за свою жизнь и здоровье от посягательств потерпевшего ФИО3 взял нож с пола, выпавший из кармана одежды потерпевшего ФИО3 и нанес один удар в область грудной клетки потерпевшего ФИО3 После чего, вырвавшись от захвата потерпевшего побежал на балкон, при этом закинув нож под диван. Он выпрыгнул на улицу с балкона и побежал к соседнему дому. Когда он подбежал к соседнему дому он крикнул своего друга, но он не отозвался, после этого он увидел торчащий из земли деревянный брусок и решил его вырвать оттуда и вернуться в квартиру. Брусок он брал для самообороны, так как думал, что ФИО3 увидев его продолжит его бить. Он зашел в квартиру, через балкон, прошел через зал в коридор, там никого не было, то есть в квартире никто не находился. Он в это время увидел, что в квартиру заглядывает сосед, увидев его он сразу убежал. Он вышел в подъезд, прошел к лестнице и увидел на стене и на полу кровь, подойдя ближе к следам крови он увидел, что на выходе из подъезда, около домофонной двери, лежит ФИО3, с сгустком крови на груди. Он увидел это, сразу забежал домой, взял свой телефон и вызвал скорую медицинскую помощь, а также позвонил в полицию, после чего оделся и сел на кухне на пол и стал дожидаться приезда всех. Умысла на убийство у него не было, цели на убийство у него не было, у него не было поводов убивать ФИО3
Считает, что если бы он не ударил потерпевшего ножом, последний бы его задушил, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ он не признает, поскольку умысла на хладнокровное, умышленное убийство у него не было, так как полагает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, вину в котором признает в полном объеме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Сидорова А.А. в совершении преступления.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Сидорова А.А. полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Квалифицируя действия подсудимого Сидорова А.А. по ст. 108 ч. 1 УК РФ, суд принимает во внимание следующие установленные в судебном заседании обстоятельства нашедшие свое подтверждение.
Суд расценивает действия потерпевшего ФИО3 нанесшего удары подсудимому Сидорову А.А. по разным частям тела, а также душившего подсудимого, как посягательство. Именно в момент начала указанных действий у подсудимого Сидорова А.А. возникло право на необходимую оборону. Однако, по мнению суда данное посягательство не угрожало жизни подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимому потерпевшим причинены повреждения, не повлекшие расстройство здоровья. Суд считает, что в тот же момент к защите от действий потерпевшего ФИО3 и имея реальные опасения о продолжении нападения с его стороны, поскольку тот – потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, подсудимый выбрал такой способ указанного средства защиты, который явно не соответствовал характеру и опасности действий посягающего – потерпевшего и возможно их продолжения. Умышленно нанося удар ножом, подсудимый Сидоров А.А. совершил убийство потерпевшего ФИО3, превысив при этом пределы необходимой обороны, учитывая характер примененного в отношении него насилия, не причинившего вреда здоровью. Суд считает, что посягательство со стороны потерпевшего не было связано с реальной опасностью для жизни, либо непосредственной угрозы такой опасности, посему суд пришел к убеждению, что предпринятые меры по защите подсудимым от посягательства, выразившиеся в действиях подсудимого по применению ножа, приведшие к причинению смерти потерпевшего являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны.
Суд считает, что причинение смерти потерпевшему ФИО3 охватывалось умыслом подсудимого Сидорова А.А., достоверно свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного им деяния, способ, орудие преступления, а также нацеленность нанесенного им удара в место расположения жизненно-важного органа человека – груди.
Указанные выводы суда сделаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях самого подсудимого Сидорова А.А., показаниях свидетелей ФИО5, ФИО1, из которых следует посягательства потерпевшего на подсудимого и его агрессивность действий, состояние алкогольного опьянения, согласно выводам которой, в крови ФИО3 был обнаружен этиловый спирт 1.8 промилле (т. 1 л.д. 164), наличие у подсудимого телесных повреждений, из которых следует время и механизм их образования (т. 1 л.д. 171-172), которые ничем не опровергаются, и которым не доверять у суда нет оснований.
Доводы стороны обвинения об умышленном убийстве подсудимым Сидоровым А.А. потерпевшего ФИО3 основанные на высказываниях подсудимого после совершения подсудимым преступления «Я его убил!», суд считает несостоятельными, расцениваются судом как констатация факта смерти потерпевшего и которая сама по себе, без учета других исследованных в судебном заседании доказательств не является бесспорным доказательством наличия у подсудимого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО3
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть все обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности Сидорова А.А.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.А., судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение подсудимого Сидорова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не влечет признание такового отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Сидоров А.А. не явилось причиной совершения им преступления.
Совокупность изложенных по делу обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого Сидорова А.А., а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Сидорова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого Сидорова А.А. в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Сидоров А.А. совершил данное преступление в период условного осуждения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, каких-либо оснований для применения при назначении наказания Сидорову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что настоящее преступление Сидоров А.А. совершил в период неотбытой части наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.10.2025 года. Таким образом, окончательное наказание Сидорову А.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 ч. 1 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.10.2025 года к наказанию назначенному настоящим приговором с учетом положений, предусмотренных ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что Сидоров А.А. совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения.
Согласно заключению комиссии экспертов № Б-2207/2025 (т. 1 л.д. 181-182), Сидоров А.А. в настоящее время нуждается в лечении <данные изъяты>
Суд, учитывая вышеизложенное заключение, считает необходимым, в соответствии со ст. 97 ч. 4 УК РФ направить в отношении Сидорова А.А. необходимые материалы в Федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения для решения вопроса о диспансерном наблюдении <данные изъяты>
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, в части возмещения материального ущерба в сумме 62 130 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сидорова А.А.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Сидорова А.А. в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению частично, в размере 200 000 рублей, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий в результате утраты сына, степени вины подсудимого, его материального положения, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сидорова Александра Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15.10.2025 года, назначить Сидорову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в колонии - поселения.
Меру пресечения Сидорову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Сидорова А.А. под стражей по настоящему приговору с 16.10.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.
Взыскать с Сидорова Александра Андреевича в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 200 000 (двести тысяч) рублей, 00 копеек.
Взыскать с Сидорова Александра Андреевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 62 130 (шестьдесят две тысячи сто тридцать рублей) рублей, 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- образец крови ФИО3 на марлевом тампоне, контрольный образец марлевого тампона, кроссовки, штаны, трусы, майка, кофта, складной нож, изъятый, деревянный брусок, смыв вещества бурого цвета, контрольный образец марли, смыв вещества бурого цвета, контрольный образец, смыв вещества бурого цвета, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
<данные изъяты>
Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья А.П. Щербинин