ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., при секретаре Артемьевой А.О., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., помощника прокурора Юдаева А.А., представителя потерпевшего - Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» Лагутиной М.Г., подсудимого Учайкина А.В., защитника - адвоката Денисова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Учайкина Александра Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, установил:
Учайкин А.В. совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 01.12.2021 по 11.04.2025 Учайкин А.В., находясь в принадлежащем ему гараже № по <адрес>, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии, поставляемой филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного последним 01.07.2019 с ПАО «Кузбассэнергосбыт», путем незаконно установленного и подключенного прибора учета электрической энергии, с предварительно внесёнными в него изменениями электронных компонентов, а также передачи недостоверных сведений о фактически потребленной электрической энергии, с целью сокрытия объема потребляемой электрической энергии, используемой для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты посредством цифрового (майнингового) оборудования, состоящего из ASIC майнеров в количестве 7 единиц и их комплектующих, чем причинил имущественный ущерб филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» в особо крупном размере в общей сумме 6 964 670,40 руб.
Учайкин А.В. 17.11.2021 согласно договору купли-продажи гаража с земельным участком приобрел гараж №, расположенный по <адрес>, технологически присоединенный для электроснабжения, поставляемого сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», через самонесущий изолированный кабель марки СИП 4 х 16 трансформаторной подстанции №774 ф-10-14-МП_ПС 110 кВ Восточная (далее - трансформаторная подстанция №774 Восточная) и с установленным и подключенным прибором учета электрической энергии – «Меркурий 231 АМ-01-44» заводский №336059595, опломбированным в установленном законом порядке контрольной пломбой типа ротор №4217046353. Сведения о факте владения указанным гаражом с подтверждающими документам Учайкин А.В. передал в ПАО «Кузбассэнергосбыт», вследствие чего на его имя был открыт лицевой счет № для учета начислений и платежей за потребленную электрическую энергию, согласно установленному единому тарифу на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Не позднее 01.12.2021, точное время не установлено, Учайкин А.В. умышленно, с целью причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, преследуя цель извлечения имущественной выгоды, заключающейся в безучетном потреблении электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, поставляемой сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», установил для майнинга цифровой валюты в указанном гараже цифровое (майнинговое) оборудование и его комплектующие, состоящее из ASIC майнеров в количестве 7 единиц, а именно Whatsmainer M50 в количестве 6 единиц, мощность каждого 3,5 кВт, и Whatsmainer M30S+ в количестве 1 единицы мощностью 3,37 кВт, суммарной мощностью 24,37 кВт, подключив их для выхода в интернет к вычислительной сети и к электрической сети, на которые стала поступать электрическая энергия с трансформаторной подстанции №774 Восточная, расположенной по <адрес>, при этом с целью сокрытия объема фактически потребленной электрической энергии указанным цифровым (майнинговым) оборудованием, Учайкин А.В., используя мобильный сервис «Платосфера», передавал недостоверные сведения, занижая объем фактически потребленной электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, тем самым вводил в заблуждение сотрудников сетевой организации - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС».
Кроме того, в период с 01.01.2022 по 10.04.2025 Учайкин А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на безучетное потребление электрической энергии, путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере, умышленно, с целью сокрытия фактического объема потребляемой электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты посредством указанного цифрового (майнингового) оборудования, установленного в гараже № по <адрес>, произвел демонтаж ранее установленного прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01-44» заводской №336059595, установив новый прибор учета «ЦЭ 6803В М7 Р31» заводской №011075181176483, 2022 года выпуска, в который предварительно внес изменения электронных компонентов для понижения показаний объема фактически потребляемой электрической энергии, фиктивно опломбировав прежней контрольной пломбой, и самовольно подключил к трансформаторной подстанции №774 Восточная, что в соответствии с п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является безучетным потреблением электрической энергии, при этом продолжая умышленно, с целью извлечения имущественной выгоды, указанным способом передавать недостоверные сведения о потребленной электрической энергии, поставляемой сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», сообщив таким образом в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 о потребленной электрической энергии, используемой им для коммунально-бытовых нужд в объеме 4 612 кВтч и за которую произвел оплату в размере 20 230,19 руб., тогда как фактически незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, в объеме 713 036 кВтч, расчет за которую фактически осуществлялся согласно приложению №1 к п.1.1 Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 №476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год» по установленному единому тарифу на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненных к нему категориям потребителей, и составляет 6 964 670,40 руб.
Таким образом, в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 Учайкин А.В. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, чем причинил филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» имущественный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 6 964 670,40 руб.
Подсудимый Учайкин А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что в период с 2012 по 2025 год он был трудоустроен в ПАО «МРСК Сибири», переименованной после в ПАО «Россети Сибирь», в должности электромонтера оперативно-выездной бригады, 01.08.2025 был уволен по собственному желанию.
В конце 2021 года он приобрел гараж в <адрес> с целью хранения ненужных вещей, а так же для ремонта автомобиля. В погребе была установлена вытяжка, летом 2025 года он вырезал вентиляционные отверстия, потому что после зимы, когда снег тает, все это было в гараже, образовывались запах и плесень, поэтому он сделал дополнительную вентиляцию, чтобы гараж просыхал. Сразу после оформления права собственности после сделки купли-продажи на гараж он нашел энергосбытовую компанию, отправил все необходимые документы, лицевой счет был переоформлен на него, он стал прямым потребителем. Иногда он передавал показания в приложении «Платосфера», иногда приходили сотрудники ПАО «Кузбассэнергосбыт», примерно раз в два месяца, сами открывали щиток, переписывали показания, и на следующий день они отражались, в приложении «Платосфера» не было необходимости их передавать. В приложении «Платосфера» был его лицевой счет и с мая 2023 года новый счетчик - «Энергомера», который внесли, скорее всего, сотрудники ПАО «Кузбассэнергосбыт».
Весной, в марте или апреле 2023 года, он увидел, что контакты на приборе учета сплавились. В начале мая он приобрел новый счетчик в магазине «Промкомлект», «Электрика для дома», в мае счетчик был заменен. Счетчик он менял не сам, хотя мог сам это сделать, но проще и дешевле было найти человека по объявлению, что он и сделал, скорее всего, через сайт «Авито», переписка у него не сохранилась, сказал человеку адрес, передал ему счетчик, последний приехал и заменил счетчик. Счетчик после установки должен быть опломбирован сотрудниками ПАО «Кузбассэнерго». Не может, пояснить, направлял ли он соответствующую заявку, возможно, оставлял, мог оставить ее на смене. В период с 2023 года по 2025 год несколько раз сотрудник ПАО «Кузбассэнергосбыт», которая снимает показания, составляла акт, в который вносила данные нового счетчика, и сказала, что передаст информацию тем, кто должен заниматься опломбированием, что они решат этот вопрос. Прошел первый период, никто ничего не сделал. Когда сотрудник пришла опять, он сказал, что акт уже писали, она ответила, что напишет еще раз. Он расписывался в этих актах, был в это время в гараже, занимался автомобилем. Считает, что имеет место бездействие со стороны сотрудников ПАО «Россети Сибирь», а это зачастую не редкий случай, когда они не приезжали пломбировать счетчики. Часто этим занимались сотрудники оперативно-выездной бригады. Он официально не регистрировал заявление на опломбирование счетчика в компании, которая поставляла электричество, поскольку считал, что на правах сотрудника он имел возможность просто попросить, чтобы счетчик опломбировали. Факт несоответствия прибора учета был выявлен 10.04.2025.
В первый раз оборудование для майнинга он приобрел в декабре 2023 года в количестве около 10 единиц, точное количество не помнит, в январе-феврале 2024 года выставил объявление о его продаже, постепенно продавал оборудование, искал, где можно было выгоднее купить, и знал, что можно его продать дороже. Целью приобретения им оборудования для майнинга была его перепродажа с получением небольшой выгоды. Майнинг криптовалюты на данном оборудовании он не осуществлял. Если оборудование было новым, опечатанным заводским скотчем, то распаковывать его не было смысла, такое оборудование включалось только в моменте передачи на 30 минут - 1 час. Если оборудование было бывшим в употреблении, под заказ, то тому, кто заказывал, было необходимо посмотреть, как оно работает в течение одних-двух суток. Если договаривались, что человек приедет, он за день-два включал оборудование, чтобы убедиться, что оно работает исправно, для избежания лишних вопросов.
На момент проведения сотрудниками ПАО «Кузбассэнергосбыт» замеров мощности в первый день работало 7 единиц оборудования, на второй день оборудование должно было отключиться. На момент проведения сотрудниками УФСБ совместно с представителями сетевой компании оперативно-розыскных мероприятий оборудование для майнинга было установлено, но в сеть интернет и в электрическую сеть не было подключено, электроэнергию не потребляло, потому что на тот момент проверка оборудования была закончена, покупатель должен был забрать оборудование в середине апреля. Он проверял оборудование, но 11.04.2025 оно не должно было работать. Он не был в гараже несколько дней и не имел возможности упаковать оборудование в коробки для передачи покупателю. При изъятии часть оборудования стояла у стены в коробках, часть стояла на коробках, оборудование, которое было в проверке, было установлено в коробе – деревянном ящике, оббитым тряпкой. Короб был сделан, чтобы, когда он находился в гараже, не было дискомфорта от шума работающего оборудования. На проверку оборудования уходило максимум два дня, это зависело от покупателей - кому-то было достаточно одного дня, кто-то просил провести проверку в течение двух дней.
Под проверкой оборудования он понимает, что он мог в сети «Интернет» заходить в настройки этого оборудования, каждое из которых имеет свой IP-адрес, подключиться к Wi-Fi и видеть, сколько времени работает данное оборудование. На каждом оборудовании написана мощность, когда оно сутки отработало, данные по его работе можно увидеть в интернете. При этом оборудование в это время не майнит криптовалюту. Подключение к интернету он осуществлял через модем, установленный в гараже, до его изъятия, дистанционно не подключался.
До декабря 2023 года оборудование для майнинга он не приобретал и не использовал, в гараже лежали ненужные вещи, зимняя резина. Большое потребление электроэнергии могло быть связано с тем, что, например, в зимний период он мог включать обогреватель.
Примерно 20.03.2024 в 07.00 час. он заехал в гараж перед работой, ему нужно было взять рабочую одежду, он увидел, что в стене сзади проломлена плита. Он вызвал полицию и до 15.00 час. ждал, приехали сотрудники полиции, все описали, были украдены на тот момент электроинструменты и несколько единиц оборудования - 7 или 10 штук. Полагает, что кто-то знал о том, что он приобрел оборудование для продажи. По данному факту лиц, совершивших хищение, не установили.
Он долгое время работал в филиале ПАО «Россети Сибирь» - ПАО «Кузбассэнерго - РЭС», знает, что такое электрические потери, и как со стороны выглядят места для майнинга, потому что так же находил майнеров. Предполагает, что в каких-то гаражах так же использовалось оборудование, потому что зимой вокруг было видно, что на некоторых гаражах, на крышах, не было снега, было оттаивание, это оборудование выделяет тепло. Если кто-то подключал гараж на майнинг отопление, в гараже всегда было тепло. Он видел пару гаражей с оттаявшими крышами в декабре-январе, когда проезжал мимо. После того, как в его гараже был проведен обыск, соседи начали ходить, узнавать, как и что случилось. Думает, что быстро разнеслись слухи о том, что ходили сотрудники ФСБ и сотрудники ПАО «Кузбассэнергосбыт». На некоторых гаражах стоят камеры, кто-то мог увидеть это и быстро съехать, вывезти оборудование. По поводу безучетного потребления, многие напрямую на линию подключались, их потом вычисляли.
Обычно 20-30% потерь идут всегда, даже если нет потребителя - на пробег кабеля, на счетчики, то есть на линиях электропередач идут потери. Потери составляют до 20-25% и в ПАО «Россети Сибирь» это считается нормой. Полагает, что платить за эти потери он не должен. Всегда по подстанции есть потери минимум 30%. Он работал в оперативно-выездной бригаде и, когда настал дефицит сотрудников, на них возложили обязанность ездить по всем трансформаторам, снимать показания и передавать сотрудникам, которые занимаются учетом электроэнергии. Соответственно, этот небаланс они видели по ведомостям каждый месяц. Например, стоит трансформатор, протяженность линии 1 км., никто не подключен, а потребление по ТП идет незначительно, от 10 до 30% были потери на пустые линии, а на линии протяженностью в несколько километров - до 50% потерь. Для всех это было нормой. Был зеленый, желтый и красный цвет по потерям. Зеленый – до 25%, значит, что все в норме, желтый - 40%, а свыше 50% - красный. Данные потери закладываются в тарифы, но ему не известно, каким образом ПАО «Россети Сибирь» производится расчет. Ему точно известно, что раньше сотрудники компании могли сделать где-то меньше, где-то больше, где-то завышая показатели, которые им передавались, где-то потери составляли 10%, где-то 60%, сотрудники выводили среднюю сумму потерь - 40%, могли написать показания больше или меньше, в среднем 40% потерь - это нормально.
В ходе предварительного расследования по настоящему делу было изъято принадлежащее ему имущество, в том числе, ноутбук и телефон. Программное обеспечение для работы с криптовалютой установлено на телефоне, поскольку там можно смотреть актуальный курс, кто и что продает, за какую цену, у каждой платформы есть свои чаты техподдержки. Кошелек «ВТС» представляет собой кошелек, на котором хранят криптовалюту. Некоторые операции осуществлялись за майнинговое оборудование в «ЮСТД». Наличие в изъятом у него телефоне сведений о пополнении его «ВТС»-кошелька с декабря 2022 года объяснить не может, это просто картинки из интернета, пояснить, для чего они были нужны, не может. Обнаруженное в ходе осмотра изъятого ноутбука установленное на нем программное обеспечение для удаленного мониторинга за устройством майнинга необходимо не только для удаленного мониторинга, с этим ноутбуком он мог приезжать, чтобы показать покупателям, что все работает, именно в гараж. Удаленно там ничего не работало. Чтобы работать удаленно, нужно минимум два компьютера, а у него он только один.
В ходе предварительного расследования был представлен договор мены от 26.03.2024, заключенный между ним и ФИО1, о передаче в собственность каждой из сторон товаров, скорее всего, это приобретенное им оборудование на продажу. Данные документы представил не он, у него их не было, скорее всего, они были получены по запросу. Скорее всего, данный договор был заключен в одностороннем порядке, поскольку он физически не мог подписать договор в месте его подписания.
Представить доказательства того, что он занимался исключительно перепродажей оборудования для майнинга, он не может, договоров купли-продажи у него нет, потому что те, кто приобретал оборудование, приезжали, находили объявления, он их не знал, договоры перепродажи не составлялись. Перепродажа происходила примерно так же, как на сайте «Авито», где можно купить бывшие в употреблении вещи, не составляя при этом договор. Никаких расписок о передаче им покупателю оборудования также не имеется. Иного документального подтверждения деятельности по перепродаже майнингового оборудования у него нет.
Относительно сведений, которые были получены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности прослушивания телефонных разговоров, подтверждает, что это его разговоры, затрудняется ответить, почему говорил те или иные фразы, возможно, был в состоянии сильного волнения.
Согласно заключению, внутри счетчика, установленного на его гараже, были обнаружены следы вмешательства, следы не заводской пайки, паяльного флюса, в цепях измерения были внесены изменения электронных компонентов, по результатам исследования было установлено, что данное вмешательство влияет на работу прибора учета в сторону уменьшения фактического потребления электрической энергии. По поводу вмешательств в данный прибор учета пояснить ничего не может. Он обратился к человеку, который заверил, что поменяет счетчик, и потом его опломбируют. Поскольку счетчик находится в ящике на улице, в свободном доступе, с универсальным ключом, мастеру не нужен был доступ в гараж. Он после замены прибора учета не проверял его, так как знал, что прибор новый, исправный. Компетенцию лица, производившего замену прибора учета, он не проверял, показания прибора были видны в окошке.
К должности, которую он занимал, работая в оперативно-ремонтной бригаде, достаточно высокие требования, теоретически, он мог самостоятельно заменить прибор учета. Установка прибора учета занимает у разных людей разное количество времени, кто-то может установить его за 10 минут, кому-то понадобится на это час. Он может сделать это в течение часа при необходимости, но он прибор учета сам не менял.
Он готов примириться с потерпевшим, если сумма будет соответствовать реальности - около 1000000 руб., а не полностью все потери будут ему вменены. Указанную сумму он посчитал примерно, по времени, когда он мог проверять работу оборудования, исходил из распечаток транспортной компании, смотрел, сколько единиц оборудования было. Это сумма на период начала предварительного следствия. Он сложил мощность оборудования и умножил ее на количество времени и на стоимость за кВтч - 4,52 руб., как для населения, согласно тарифу для нежилых помещений, к которому относятся гаражи. По указанному тарифу он ежемесячно передавал показания и производил оплату.
При исчислении мощности оборудования он сличал ее с показаниями счетчика, которые были примерно такими же. Проверки он проводил каждый раз, когда передавал показания. Проверку оборудования он осуществлял перед его продажей, это бывало примерно раз в месяц, бывало, что в течение двух месяцев ничего не было, а бывало, что всю партию забирали под заказ. Деятельность по перепродаже оборудования для майнинга не была зафиксирована в налоговом органе, поскольку сумма дохода была меньше налогооблагаемой - ниже 600000 рублей за год. Сумма его дохода была гораздо ниже, в год он продавал около 30 единиц оборудования, с каждой единицы имел доход по 2000 - 3000 рублей. Объявления о продаже майнингового оборудования он размещал на сайте «Авито», также в чатах, где обсуждались новости по криптовалюте, в мессенджере «Telegram». Его аккаунт на сайте «Авито» привязан к его номеру, в настоящее время сведений, содержащих продажу на «Авито» майнингового оборудования, не имеется, поскольку через 30 дней объявление на данном сайте удаляется полностью.
На обозрение подсудимому представлен протокол осмотра документов от 23.09.2025, расположенный в т.№ 2 л.д. 94-131, после обозрения которого подсудимый Учайкин А.В. пояснил, что скриншоты сделаны с платформы «Bybit». С октября 2025 года по январь 2026 года в ООО «ГрандСтрой», где он состоял в должности заместителя генерального директора по ЦФА, они занимались перепродажей «ЮСДТ» - электронного доллара, данная деятельность являлась официальной, все кошельки были зарегистрированы в налоговом органе. «ЮСДТ» закупался в Республике Беларусь и через платформу «Bybit» осуществлялась его продажа. Указанная деятельность приносила доход, например, «ЮСДТ» был куплен за 1 000000 рублей, продан за 1 100000 рублей, от 100 000 рублей уплачивались налог и зарплата. Скриншоты, представленные ему на обозрение, сделаны из мессенджера «Telegram», датированы 2022 и 2023 годами. Скриншот, расположенный на л.д.107, сделан с его рабочего аккаунта на платформе «Bybit» - биржи по продажи криптовалюты. На л.д.108-121 расположены просто картинки, скриншоты из мессенджера «Telegram», которые люди выкладывали в чаты по продажам, которые при их просмотре сохраняются в телефон автоматически - это сохраненные из мессенджера «Telegram» картинки за 2023 год. На л.д.122 расположен скриншот с платформы «Bybit» о сделанном переводе в «ЮСДТ» для оплаты. На л.д.123 также расположен скриншот с платформы «Bybit», отражающий сумму на рабочем счете. На платформе «Bybit» есть аккаунт «Финансирование», аккаунт «Накопление». Доступный баланс - это средства на счету, указаны в рублях, в настройках можно изменить на отражение баланса в долларах. Скриншот, на котором отражена сумма общих активов в размере 218 849,60 - это просто картинка. На л.д.130 скриншот не из платформы «Bybit», возможно, что это картинка из мессенджера «Telegram». На л.д.131 имеется скриншот, чей кошелек на нем изображен, он не знает, это не его кошелек. Договор мены им не заключался, он покупал оборудование для майнинга у человека, оплату за часть оборудования точно перечислял в криптовалюте, как оплачивал остальную часть, не помнит. «ЮСДТ 20» – это стоимость оборудования в «ЮСДТ» на момент покупки. Данные скриншоты находились в его телефоне, так как картинки из мессенджера «Telegram» автоматически сохранялись. Пояснить, для чего в чатах размещались указанные скриншоты со сведениями о пополнении чьего-либо кошелька, не может. Изъятый у него мобильный телефон находился в его пользовании всего неделю, все указанные выше скриншоты давно были автоматически сохранены на диск. Отрицает какую-либо свою причастность к указанным документам, считает, что у него нет таких картинок. На его телефоне было установлено только приложение «Bybit». Возможно, когда-то он скачивал приложения «Frost wallet», ОКХ, чтобы посмотреть, на какой платформе удобнее работать, но ими не пользовался. Самым актуальным оказалось «Bybit». «Frost wallet» и ОКХ – это биржи. Так же было приложение «TREDERNET». В связи с чем в его телефоне отражается переписка с чат-ботом, пояснить не может.
По поводу гражданского иска пояснил, что с размером ущерба он категорически не согласен, полагает, что он чрезмерно завышен, поддержал позицию своего защитника о применении срока исковой давности к гражданскому иску, а также просил передать гражданский иск на рассмотрение в гражданском порядке.
Кроме того, пояснил, что хотел бы обратить внимание на п.195 Постановления Правительства РФ №442, в котором указано, что при указании в договоре электроснабжения максимальной мощности, расчет по неучтенному потреблению делается исходя из максимальной цифры мощности - 15кВт, то есть не на максимальную мощность, которую замерили в момент фиксации, а расчет должен содержать мощность 15кВт, умноженную на количество часов.
В настоящее время он оформлен как самозанятый. С ноября 2025 года он разведен, имеет на иждивении троих детей, которым выплачивает алименты в размере 50% от заработной платы, а также покупает им то, что им необходимо. В настоящее время он не имеет возможности приобрести свое жилье, когда находится в <адрес>, проживает в квартире с бывшей супругой и детьми, периодически проживает в <адрес> у родителей, помогает родителям и бабушке по хозяйству.
Несмотря на не признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Представитель потерпевшего Лагутина М.Г. в судебном заседании пояснила, что с ноября 2016 года она состоит в должности начальника управления правового обеспечения в филиале ПАО «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС». Учайкин А.В. был трудоустроен в их организации, период его работы назвать не может, по роду деятельности они не пересекались, поскольку работали в разных подразделениях. Со слов коллег по филиалу, в частности, сотрудника безопасности, а также начальника управления реализации услуг Свидетель №4, ей стало известно о том, что в апреле прошлого года при проведении мероприятия сотрудниками ФСБ был выявлен факт осуществления майнинга Учайкиным А.В. в принадлежащем ему гараже и в квартире, где он проживал. Основанием для этих мероприятий, как ей поясняли коллеги, послужил тот факт, что сотрудниками управления реализации услуг были зафиксированы факты небаланса электрической энергии, в связи с чем, они инициировали проверочные мероприятия, что впоследствии привело к совместному мероприятию с сотрудниками ФСБ. По итогам этих мероприятий было изъято оборудование для майнинга, а также установлено, что прибор учета, который был установлен и опломбирован ими как сетевой организацией, был заменен Учайкиным А.В. на другой прибор учета, при этом пломба им использовалась от того прибора учета, который был установлен законным способом. Соответственно, небаланс возник в декабре 2021 года, в результате этого небаланса компания несла убытки в виде потери электрической энергии, которая оплачивалась гарантирующему поставщику. Поскольку имелся случай неучтенного потребления электрической энергии, был составлен соответствующий акт и произведен расчет неучтенной потребленной энергии, в качестве ущерба были определены убытки в виде потерь. Подробно по расчету она пояснить не может, поскольку расчеты производились специалистами узкой направленности, расчет производился на основании Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012, который определяет основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии. Расчет производился с учетом производимой Учайкиным А.В. оплаты, соответственно, объем ущерба определен за вычетом этих оплат в адрес гарантирующего поставщика. Передавались ли Учайкиным А.В. гарантирующему поставщику показания в период с 01.12.2021 по 11.04.2025, пояснить не может, поскольку показания передает потребитель.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего - Лагутиной М.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.07.2019 между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» (прежнее наименование ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») заключен договор оказания услуг передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях №210048, согласно которому сетевая организация ПАО «Россети Сибирь» обязуется оказывать гарантирующему поставщику ПАО «Кузбассэнерго» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей сетевой организации, ИВЭС и бесхозных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях.
С Учайкиным А.В. она не знакома и не общалась с ним, знает, что он был трудоустроен в филиале ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС»: в должности электромонтера 3 разряда по эксплуатации распределительных сетей Промышленновского отделения Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в период с 12.08.2011 по 12.07.2012, в период времени с 13.07.2012 по 31.05.2020 занимал должность электромонтера 4 разряда оперативно-выездной бригады №2 Кемеровского района электрических сетей производственного отделения Северо-Восточных электрических сетей, в период с 01.06.2020 по 30.06.2024 занимал должность электромонтера 4 разряда оперативно-выездной бригады №1 Кемеровского района электрических сетей производственного отделения Северо-Восточных электрических сетей, в период времени с 01.07.2024 по 31.07.2025 занимал должность электромонтера 5 разряда оперативно-выездной бригады №1 Кемеровского района электрических сетей производственного отделения Северо-Восточных электрических сетей. 31.07.2025 Учайкин А.В. был уволен из филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС».
Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и Учайкиным А.В. заключен договор в отношении нежилого помещения - гаражного бокса, расположенного по <адрес>, лицевой счет №. Письменный формат договора отсутствует, так как законодательством предусмотрено заключение договора с указанным лицом в отсутствие письменной формы.
В апреле 2025 года сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» обнаружен небаланс (потеря) электроэнергии, отпущенной с ТП №774, потребленной потребителями, который составил за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 - 90 %, то есть порядка 26 000 кВтч. В целях выявления источника потерь электроэнергии по месту нахождения ТП №744 был направлен сотрудник ПАО «Россети Сибирь» электромонтер Кемеровского РЭС Свидетель №6, который по <адрес> при визуальном осмотре обнаружил, что установленный прибор учета не совпадает с базой данных потребителей. Он также произвел контрольные токовые замеры, которые превышали максимальные показатели мощности согласно договору о технологическом присоединении, в котором указана максимальная потребляемая мощность 15 кВт.
Ей известно, что 11.04.2025 в присутствии сотрудников УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу, главного специалиста ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО3, мастера филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» Свидетель №3, ведущего инженера ПАО «Россети Сибирь» и Учайкина А.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе по адресу: Кемеровский муниципальный округ, <адрес>. В ходе проведения обследования сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято оборудование для майнинга криптовалюты с наименованиями Whatsmainer M50, Whatsmainer M30S, в общем количестве 19 единиц, из которых 7 единиц были подключены к электрической сети. О данных обстоятельствах ей известно со слов сотрудников филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС». Кроме того, в результате проведения инструментальной проверки прибора учета электроэнергии сотрудником ПАО «Россети Сибирь» мастером УТЭЭ Кемеровского РЭС Свидетель №3 было установлено, что прибор учета «Меркурий 231» с заводским №33605955, расположенный на фасаде гаражного бокса по № был самовольно демонтирован потребителем электроэнергии Учайкиным А.В. и вместо него установлен новый прибор учета «ЦЭ 6306803В М7 Р31» с заводским №011075181176483, на котором обнаружена контрольная пломба, которая ранее была установлена на демонтированном приборе учета «Меркурий 231 АМ» с заводским №33605955. Также Свидетель №3 зафиксированы следы нарушения целостности контрольных пломб государственного поверителя и филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», что, в свою очередь, квалифицируется в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 как безучетное потребление электрической энергии. Кроме того, от начальника управления реализации услуг и учета электроэнергии филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» Свидетель №4 ей известно, что, поскольку потребителем Учайкиным А.В. на протяжении длительного времени передавались заниженные показания потребленной электроэнергии, это привело к недоплате услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, к необходимости приобретения указанной электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях. Таким образом, согласно указанному ранее договору оказания услуг передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» было вынуждено выплатить расходы, причиненные действиями Учайкина А.В., гарантирующему поставщику, понеся потери.
Расчет причиненного ущерба рассчитан за период с 01.12.2021 в связи с фактическим возникновением небаланса электрической энергии между данными, зафиксированными прибором учета, установленным в ТП №774, и суммарным объемом потребления электроэнергии всеми потребителями, подключенными к данной ТП №774. Сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» была исследована хронология небаланса на ТП №774 в период времени с 01.01.2021 по 31.07.2025 и установлено, что небаланс электроэнергии возник фактически в период времени с декабря 2021 года, который совпадает с периодом времени, в котором потребитель Учайкин А.В. заключил договор электроснабжения с ПАО «Кузбассэнергосбыт», и, соответственно, небаланс по ТП №774 прекратился после проведенного обследования сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, с изъятием оборудования для майнинга криптовалюты в гаражном боксе, принадлежащем Учайкину А.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение электроэнергии в указанный период осуществлялось непосредственно потребителем Учайкиным А.В.
Насколько ей известно, хронология небаланса по ТП №774 была сформирована на основании данных, зафиксированных специализированным программным комплексом ИВК «Пирамида сети», который осуществляет удаленный сбор данных с приборов учета, включенных в автоматизированную систему учета электроэнергии.
От имени филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» она просит привлечь Учайкина А.В. к ответственности за причинение имущественного ущерба в особо крупном размере (т.3 л.д.105-108).
В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего Лагутина М.Г. показала, что в ходе расследования уголовного дела была обнаружена ошибка в расчете ущерба к акту безучетного потребления электрической энергии от 11.04.2025 в связи с тем, что начисленный объем потребителю Учайкину А.В., согласно базе данных ПАО «Россети Сибирь» составил 4 141 кВтч, который использовался при расчете объема безучетного потребления электрической энергии, однако фактический объем составил 4 612 кВтч. В соответствии с установленной неточностью начальником управления реализации услуг и учета электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» Свидетель №4 был пересчитан ущерб, в ходе расчета ущерба к акту безучетного потребления электрической энергии установлен объем в количестве 713036 кВтч на сумму 6964670,40 руб. с НДС 20%. Сумма ущерба рассчитывается с НДС 20%, поскольку ПАО «Россети Сибирь» были понесены затраты на компенсацию потерь электрической энергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» с учетом НДС 20%.
Таким образом, сумма ущерба изменилась с 6 969 268,61 руб. на 6 964 670,40 руб. Иск, заявленный в ходе предварительного следствия, будет уточнен.
В соответствии с выпиской из лицевого счета №, Учайкиным А.В. оплачивалась потребляемая энергия по передаваемым показаниям по <адрес>, за период с декабря 2021 года по апрель 2025 года потребителю Учайкину А.В. по данному адресу начислено 4 612 кВтч и оплачено 20 230,19 руб. до 11.04.2025, то есть до вывода прибора учета электроэнергии из расчета.
Учайкиным А.В., согласно его лицевому счету №, передавались сведения с декабря 2021 года по 11.04.2025 в ПАО «Кузбассэнергосбыт», ему был начислен за указанный период времени объем в количестве 4 612 кВтч, который был им оплачен.
В ходе расчета причиненного имущественного ущерба ПАО «Россети Сибирь» использовался Единый тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, данный тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается ежегодно Региональной энергетической комиссией Кузбасса (РЭК). В соответствии с приложением №1 к Постановлению РЭК от 30.11.2024 №476 на первое полугодие для одноставочных тарифов по уровню НН определен тариф 4,42945 руб./кВтч. Именно этот тариф использовался при расчете ущерба в связи с тем, что потребляемая электрическая энергия использовалась для майнинга криптовалюты с целью получения прибыли, то есть осуществлялась коммерческая деятельность, а не для коммунально-бытовых нужд в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным с Учайкиным А.В.
Тариф на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь также ежемесячно формируется разный в соответствии с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, на апрель 2025 года был установлен в размере 3,71024 руб./кВтч (т.3 л.д.112-116).
В судебном заседании представитель потерпевшего Лагутина М.Г. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, пояснила, что расчет причиненного Учайкиным А.В. ущерба был рассчитан как для коммерческого предприятия, поскольку электроэнергия использовалась последним не для бытовых нужд, а для майнинга, поэтому применен тариф не для населения.
В случае признания Учайкина А.В. виновным вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, настаивает на исковых требованиях, с учетом их уточнения, которые были произведены ею в ходе судебного заседания, в размере 6964 670,40 руб.
Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 11.04.2025 она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В этот день около 19.00 час. она прибыла по <адрес>, где находился гаражный бокс, принадлежащий, как позднее ей стало известно, Учайкину А.В. При проведении ОРМ помимо нее участвовали еще одна девушка в качестве понятой, сотрудники УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, сотрудники ПАО «Россети Сибирь» и Учайкин А.В. Перед началом проведения ОРМ сотрудник, проводивший его, объявил Учайкину А.В., что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие на основании постановления, а именно обследование гаражного бокса в целях отыскания и последующего изъятия предметов и документов, свидетельствующих о причиненном ПАО «Россети Сибирь» ущербе в ходе майнинга. Учайкину А.В. для ознакомления было предъявлено постановление, с которым последний ознакомился и поставил подпись. Сотрудником УФСБ участвующим лицам были разъяснены их права и порядок производства обследования гаражного бокса.
Перед началом обследования гаража Учайкину А.В. было предложено добровольно выдать документы и предметы, свидетельствующие о безучетном потреблении электрической энергии в ходе майнинга. Учайкин А.В. пояснил, что у него ничего нет, после самостоятельно открыл входную дверь указанного гаража. Когда она зашла в гаражный бокс, внутри был сильный беспорядок. В углу под завалом вещей сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу был обнаружен деревянный ящик с шумоизоляцией и теплоизоляцией, в котором были обнаружены майнеры. Не помнит, сколько майнеров было расположено в ящике, количество и их наименование назвать не может. Не помнит, были ли подключены майнеры к сети, говорил ли кто-либо о том, что майнеры в ящике были подключены к сети и работали, однако точно помнит, что во время обследования сотрудники ПАО «Россети Сибирь» отсоединяли майнеры от сети. Так же в гаражном боксе в картонных коробках находились неподключенные майнеры, их количество не помнит. На момент обследования, насколько помнит, сотрудники УФСБ насчитали 19 майнеров. Указанные майнеры были изъяты и упакованы в коробки. В ходе обследования Учайкин А.В. пояснил, с какой целью приобрел майнеры, а именно, что почти биткоин заработал с помощью майнеров, где он приобрел майнеры, не сказал. По поводу майнеров, упакованных в коробки, пояснил, что они новые, он также хотел установить их в гараже, подготовил для них полочки с шумоизоляцией и теплоизоляцией.
В ходе обследования Учайкин А.В. добровольно выдал свой мобильный телефон, который был изъят. Также в ходе обследования в гаражном боксе были обнаружены и изъяты: Wi-Fi роутер, коммутатор и usb-модем. Помнит, что роутер был подключен, он работал и мигал. С фасада гаражного корпуса был изъят прибор учета электроэнергии. Все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы сотрудником УФСБ. В ходе производства обследования и по его окончании от участвующих лиц замечаний не поступило. По окончании обследования составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе Учайкин А.В., поставили свои подписи.
По окончании обследования Учайкин А.В. сообщил, что по месту его жительства по <адрес> установлены майнеры и предложил проехать по указанному адресу. По прибытии по указанному адресу Учайкин А.В. сообщил, что проживает там с семьей. Перед началом проведения ОРМ проводивший его сотрудник объявил Учайкину А.В., что будет проводиться обследование квартиры в целях отыскания и последующего изъятия предметов и документов, свидетельствующих о причиненном ПАО «Россети Сибирь» ущербе в ходе майнинга. Учайкину А.В. для ознакомления было предъявлено постановление, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В проведении ОРМ помимо нее участвовали девушка-понятой, сотрудники УФСБ и Учайкин А.В., последнему были объявлены участвующие лица, которым также были разъяснены их права и порядок проведения обследования. Перед началом обследования Учайкину А.В. было предложено добровольно выдать документы и предметы, свидетельствующие о причиненном в ходе майнинга ущербе. Учайкин А.В. добровольно указал на два майнера, которые были установлены на балконе в деревянном ящике с теплоизоляцией и шумоизоляцией, майнеры были подключены и работали. В ходе обследования майнеры были отключены, изъяты и упакованы в коробки. В комнате был обнаружен и изъят ноутбук с зарядным устройством, Учайкин А.В. не смог назвать пароль для входа, пояснив, что не помнит его, ноутбук также был изъят и упакован. Кроме того, в ходе обследования сотрудник ПАО «Россети Сибирь» указал Учайкину А.В. на то, что на приборе учета отсутствует пломба, Учайкин А.В. ответил, что ничего с прибором не делал, кто снял пломбу, ему не известно. В ходе обследования и по его окончании от участвующих лиц замечаний не поступало, был составлен протокол, с которым участвующие лица, в том числе Учайкин А.В., ознакомились и поставили свои подписи.
В ходе проведения обследований в гаражном комплексе и в квартире со стороны сотрудников УФСБ на Учайкина А.В. какого-либо психического и физического давления не оказывалось. Учайкин А.В. добровольно указывал на места хранения и выдавал представляющие оперативный интерес предметы. Каких-либо замечаний от Учайкина А.В. к сотрудникам УФСБ не поступало. В ходе обследований в гаражном боксе и квартире присутствовал мужчина, который фотографировал и записывал на видео все происходящее (т.3 л.д.123-127).
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что 11.04.2025 она была приглашена сотрудниками Управления ФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около 19.00 час. они приехали в по <адрес> линия, где находится гаражный кооператив, в котором располагается гаражный бокс №. В ходе обследования ей стало известно, что указанный гаражный бокс принадлежит Учайкину А.В. В части проведения ОРМ ее показания по содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1, за исключением количества майнеров, которых, со слов свидетеля, было 20, а также целей приобретения майнеров – со слов свидетеля Свидетель №2, Учайкин А.В. не пояснял, с какой целью их приобрел. По окончании обследования Учайкин А.В. сообщил, что по месту его жительства по <адрес> установлены майнеры и предложил проехать по указанному адресу, куда она и иные участвующие лица проследовали. В части проведения ОРМ ее показания по содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.3 л.д.128-133).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 2019 года он состоит в должности мастера участка транспорта электроэнергии в ПАО «Россети Сибирь». В начале апреля 2025 года, возможно 11.04.2025, ему позвонил руководитель и сказал, что необходимо принять участие в мероприятии, по месту нахождения гаража по <адрес>. Когда он приехал по указанному адресу, там уже находились руководитель отдела реализации услуг Свидетель №4, Свидетель №5, Учайкин А.В., затем приехали сотрудники УФСБ. В гараж он не заходил, сотрудники УФСБ вытаскивали оттуда оборудование для майнинга в количестве 19 единиц. От него требовалось провести проверку прибора учета, дать ему оценку на предмет правильности работы, соответствия прибора документации, соответствия пломб, и документальное оформление, поскольку каждая проверка оформляется актом. Так как в момент проверки было обнаружено нарушение в системе учета электроэнергии, в частности, в приборе учета были обнаружены нарушения, специалистом по реализации услуг Свидетель №5 был составлен акт неучтенной потребленной электроэнергии, с которым Учайкин А.В. был ознакомлен, при этом он пояснил, что не будет сотрудничать с ними, будет сотрудничать только со следствием. Были обнаружены нарушения, в частности, фактически в распределительном щитке был установлен другой прибор учета, то есть, в их базе указан один прибор учета, а фактически был установлен другой. Также было обнаружено, что на приборе учета нарушены пломбы государственного поверителя - пломбы, которые устанавливаются заводом, устанавливать и снимать их имеют право только специализированные организации. Была установлена пломба сетевой компании. Внимание привлекло то, что пломба, которая была на этом счетчике, числилась на другом счетчике, то есть в базе числится один счетчик, установлена пломба с определенным номером, а эта пломба фактически была установлена на другом счетчике, была не зафиксирована, а просто вставлена в ленту, то есть свои функции не выполняла. Такие действия производятся с целью вмешательства в работу счетчика. В дальнейшем экспертиза подтвердила, что действительно стояли три микро-резистора на каждую фазу, в связи с чем, прибор учета не считал. Во время проверки, несмотря на то, что нагрузки много не было, но в гараже были включены несколько лампочек, они там находились несколько часов, за это время счетчик должен был хоть немного изменить свои показания, но он не изменил, то есть прибор учета не считал, был непригоден. Нагрузка была небольшая во время проверки, так как оборудование фактически не потребляло электроэнергию, в акте проверки зафиксирована фактическая мощность – около 24 Вт, замеры производил он лично, данная мощность соответствует работе нескольких лампочек, но не семи единиц оборудования. Электроэнергия фактически потреблялась, а прибор стоял на месте. Учайкин А.В. ничего по данному поводу не пояснял.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия были изъяты 19 майнеров и прибор учета, который был демонтирован и передан сотрудникам ФСБ, которые отправили его для проведения экспертизы.
Заявка на переоформление документов по этому адресу не подавалась, ранее никаких документов по данному адресу не было, что и привлекло внимание. Кто числится потребителем по указанному выше адресу в ПАО «Россети-Сибирь», пояснить не может.
До его прибытия в гараж, за 2-3 дня, в район <адрес> выезжала бригада для проведения осмотра подстанции. В ходе осмотра обнаружили несоответствие счетчика и сделали токовые замеры. Токовые замеры были существенные, точный показатель назвать не может, но они были не нулевые - приблизительно <адрес> Замеры производил Свидетель №6 Возник вопрос, почему в гараже столько ампер на каждую фазу. Данная нагрузка была установлена на конкретный гаражный бокс, поскольку на него идет распределительный шкаф, там установлен выключатель и прибор учета. Специалисту сразу видно, что именно с этого шкафчика идет в этот гараж. Произведенными замерами установлено, что токи и мощность уходят не на подстанцию, а именно в данный гараж. Обычно в гаражах нет таких нагрузок. При этом, на момент проверки он лично зафиксировал почти нулевые нагрузки, но до этого, до его проверки, были другие нагрузки.
Они обслуживают линию и приборы учета, на оборудовании подстанции установлено несколько устройств сбора и передачи данных приборов учета. Данная система позволяет собирать все приборы учета удаленно. Он выезжал и работал на этой трансформаторной подстанции не один раз. Бывают случаи, когда оборудование для сбора данных дает сбой, например, идет сбор показаний приборов учета, необходимо выехать и выяснить, почему оборудование не передает данные на сервер. Гараж находится рядом со стационарной подстанцией, но никогда ранее он в гараже не был. О том, что там установлен другой прибор учета, стало известно только в апреле 2025 года.
Он никогда небалансом не занимался, это не входит в его обязанности, этим занимается руководитель отдела реализации услуг. Замечал ли кто-либо из сотрудников «Кузбассэнерго-РЭС», что на этой подстанции или трансформаторе был небаланс, и осуществлялись ли какие-то проверки по данному поводу, пояснить не может. Ежемесячно определенные специалисты, в частности, ведущий инженер ФИО2, а также руководитель организации услуг, сводят небаланс и далее принимают решение, выезжать или нет на ту или иную подстанцию, решение принимается из приоритета небаланса. Он непосредственно баланс не сводит. Пояснить, передавался ли когда-нибудь на участок транспортной электроэнергии акт о несоответствии приборов, не может.
При фиксации количества потребляемой энергии можно отследить, какой был расход электроэнергии, если не работают счетчики. Если нагрузка и мощность постоянные, берется эта мощность и рассчитывается, сколько будет за 24 часа. Определить фактическую мощность в случае, если в один день она была, а в другой нет, невозможно. Если прибором не фиксируется нагрузка и прибором учета не фиксируется количество потребленной энергии, расчеты производятся исходя из той мощности, которая была установлена. При проведении обследования в гаражном боксе он лично делал замеры мощности при находящемся там оборудовании, показатель мощности был небольшим, около ноля, такая мощность характерна для работы лампочек, при этом прибор учета никакого потребления электроэнергии не показал. Как показала экспертиза, было установлено три микрорезистора, которые дают большое сопротивление, резистор - это элемент, который обладает большим сопротивлением, поэтому прибор учета не фиксирует ток.
Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с 2019 года он занимает должность главного специалиста ПАО «Кузбассэнергосбыт». ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией, а ПАО «Кузбассэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком электроэнергии Кемеровской области - Кузбасса. Учайкин А.В. ему лично не знаком, знает, что такой сотрудник есть в ПАО «Россети Сибирь».
Примерно за несколько недель до обследования, проведенного 11.04.2025, по базе данных ПАО «Кузбассэнергосбыт», по которой можно отслеживать показания приборов учета, было установлено, что прибор учета, установленный по <адрес> начал гореть, на нем образовалась сверхнагрузка бытового потребления электроэнергии. Сотрудники ПАО «Кузбассэнергосбыт» выезжали по указанному адресу для производства замены прибора учета. Ему не известно, участвовал ли Учайкин А.В. при вводе прибора учета в эксплуатацию. Позже было выявлено, что прибор учета вновь начал гореть, то есть на нем вновь образовалась сверхнагрузка бытового потребления электроэнергии. Насколько ему известно, о данной ситуации было сообщено сотрудникам УФСБ России по Кемеровской области -Кузбассу.
11.04.2025 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, а именно в обследовании гаражного бокса, принадлежащего Учайкину А.В., расположенного по <адрес>. Им было проведено инструментальное обследование электроустановок объекта по указанному адресу. Обследование проводилось в присутствии потребителя Учайкина А.В. и сотрудника сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». Им было установлено, что гаражный бокс подключен к трансформаторной подстанции Восточная 110/10 кВ, Ф10-14-МП, КПТ774, ВЛ-0,4 кВ, опора 2/1 Ф-1.
В ходе обследования сотрудниками УФСБ в гаражном боксе было обнаружено и изъято оборудование для добычи цифровой валюты в количестве 19 штук. На момент проведения обследования данное оборудование не было подключено.
Также во время обследования им был осмотрен прибор учета электроэнергии, расположенный в распределительном щитке 0,4 кВ, на фасаде гаражного бокса, принадлежащего Учайкину А.В. При осмотре было выявлено, что прибор учета «Меркурий 231 АМ-01» № был демонтирован, на его месте был установлен новый прибор учета - тип ЦЭ6803В М7 Р31 №011075181176483, который не был введен в эксплуатацию, на нем отсутствовали знаки визуального контроля, то есть контрольные пломбы. Сотрудник ПАО «Россети Сибирь» демонтировал прибор учета и передал его сотрудникам УФСБ. Ему известно, что сотрудники ПАО «Россети Сибирь» за день до обследования, проводимого сотрудниками УФСБ, проводили выезд с целью проверки нагрузки электроэнергии, ведущей на гаражный бокс Учайкина А.В. Со слов представителей ПАО «Россети Сибирь» Свидетель №4 и Свидетель №3 ему известно, что была обнаружена большая нагрузка электроэнергии. Позже от представителей ПАО «Россети Сибирь» ему стало известно, что данная нагрузка соответствовала нагрузке, потребляемой оборудованием для добычи цифровой валюты, обнаруженной в принадлежащем Учайкину А.В. гаражном боксе.
11.04.2025 им было проведено обследование электроустановок объекта по <адрес>, где проживал Учайкин А.В., с которым был заключен договор №85011540. Им был осмотрен прибор учета, входящий в интеллектуальную систему учета, то есть прибор учета, поддерживающий ряд функций, например, удаленную передачу показаний и т.д. Распределительный щиток был закрыт на замок. При осмотре было выявлено, что цифровой дисплей прибора учета находится в нерабочем состоянии, в связи с чем, снять показания и другие характеристики было невозможно. При этом у потребителя был установлен прибор учета Меркурий 201.7 №35233152, по которому, со слов потребителя Учайкина А.В., передавались показания за потребленную электроэнергию. Учайкин А.В. пояснял, что прибор учета электроэнергии находится не в подъезде в распределительном щитке, а в кармане, и показал ему данный прибор учета, который не являлся расчетным счетчиком, так как не был введен в эксплуатацию, на нем отсутствовали знаки визуального контроля, что свидетельствует о том, что Учайкин А.В. мог сам установить данный прибор учета. Прибор учета в распределительном щитке принадлежит ПАО «Кузбассэнергосбыт», на момент проведения обследования распределительный щиток был закрыт на замок, в связи с чем, не удалось демонтировать и изъять данный прибор учета (т.3 л.д.138-141).
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности ведущего инженера ПАО «Россети Сибирь». В день проведения проверки руководитель сообщил ей о том, что она едет на проверку, так как в случае выявления факта вмешательства, необходимо будет составить акт о неучтенном потреблении. Проверка проводилась в гараже по <адрес>, проводил ее Свидетель №3 В гараже было обнаружено оборудование для майнинга криптовалюты, часть оборудования была подключена, часть находилась в коробках, было вынесено 19 коробок с оборудованием. В ходе проверки было установлено, что с расчетного прибора учета, расположенного на фасаде гаража, была сорвана пломба, прибор учета и пломба были самовольно заменены, была сорвана пломба с расчетного прибора, которая была фальсифицирована и нанесена на новый прибор учета. Ранее был установлен прибор учета «Меркурий», он был демонтирован, установлен прибор учета «ЦЭ» с фальсифицированной пломбой, которая ранее стояла на приборе «Меркурий», на которой проволока была оторвана и просто вставлена в пазы, при этом по документам числился прибор «Меркурий». Это было сделано с целью скрытия вмешательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 потребитель не может самостоятельно демонтировать приборы учета, соответственно, срыв пломб, нарушение их целостности является нарушением. Учайкин А.В. с заявлением о замене прибора не обращался. Прибор учета был демонтирован и передан специалистам ФСБ для проведения экспертизы.
Данный адрес запитан от ТП №774. Небаланс - это разница между отпуском в сеть и полезным отпуском, то есть, тем показателем, сколько потребители передают по приборам учета показания, в случае возникновения хищения небаланс увеличивается. По ТП №774 небаланс с декабря 2021 года резко возрос. Если до этого он мог варьироваться от 1000 до 3000, то с декабря объем стал равным десяткам тысяч, это могло быть 15000, до 30000, до 50000. Когда анализировали после составления акта и вывоза оборудования, установили, что, например, небаланс был 20000-30000, спустился до 1000. Это позволило качественно определить период вмешательства, в соответствии с которым и был произведен расчет ущерба.
По <адрес>, не было большого потребления. Официально данные о потреблении передавались, но не всегда и не регулярно. За рассматриваемый период переданные показатели 4612 кВт/ч. По адресу установлен расчетный прибор «Меркурий», который не является интеллектуальным, поэтому показания либо передавал сам потребитель, либо если проводилась проверка. Было вмешательство в систему учета и, соответственно, тот полезный отпуск, который они должны были собрать, они не собрали, потому что данные не передавались и фальсифицировались. 10.04.2025 персонал участка транспорта проводил проверку и зафиксировал нагрузку по данному адресу - около 30 Ампер, это достаточно большая нагрузка, несоразмерная для гаража. Гараж приравнен по тарифу к населению, а здесь была не бытовая нагрузка, а достаточно большой масштаб потребления, в связи с чем, было принято решение провести проверку более качественно.
По результатам проведенной проверки ею был составлен акт по неучтенной потребленной электроэнергии на основании имевшегося предварительного расчета, который в ходе предварительного следствия был пересмотрен. Так как электроэнергия потреблялась не для коммунально-бытовых нужд, расчет велся как для юридического лица. Потребление электроэнергии было с целью получения прибыли, соответственно, расчет велся по приложению №3 Постановления Правительства РФ №442, как для юридического лица. При расчете использовалась мощность фактически подключенного оборудования - 7 единиц, которая составила около 24 кВт. В Постановлении Правительства №442 указано, что используется мощность подключенного оборудования, используется максимальная мощность, но они не могли использовать показатель максимальной мощности, в связи с чем, при расчете ущерба была использована мощность фактически подключенного оборудования, умноженная на количество часов использования с декабря 2021 года, то есть с того момента, когда появился небаланс. В связи с тем, что не смогли установить реальное количество оборудования и реальную мощность, воспользовались показателями, установленными на момент выявления.
Акт был зачитан вслух, Учайкин А.В. с актом не согласился, однако пояснений никаких не давал.
Акт о небалансе ею не составлялся. При расчете небаланса использовалась расчетная величина, они не привязывались к конкретному небалансу станции ТП. После того, как оборудование из гаража было вывезено, системы учета восстановлены, практически весь небаланс пропал - было 25 000 кВт/час, а стало 900 кВт/час., при этом, это могло быть связано с хищением, или техническими потерями.
Указать причину, по которой не были приняты меры по выявлению и устранению причин резко увеличившегося небаланса в декабре 2021 года, она не может, поскольку распределением проверок занимается не она. Может предположить, что сети в Кемеровском РЭС достаточно протяженные, персонала не так много, есть более высокий небаланс, который требует вмешательства, потому что они часто находят майнинг с большим количеством единиц оборудования. Где небаланс меньше, там подстанции проверяются реже.
Тариф на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются РЭК и действуют полгода. Тариф на покупку в целях компенсации потерь формируется на основе принципов ценообразования ежемесячно, формируется и выкладывается на сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт» - гарантирующего поставщика. Ущерб считается по состоянию на момент выявления и тарифы берутся на момент выявления, а не рассчитываются помесячно, в соответствии с п.84 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012. Тариф на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь применяется в связи со следующим. Гарантирующий поставщик покупает определенное количество электроэнергии, сетевая организация передает электроэнергию, формируется тариф РЭК на услуги по передаче. Когда собран полезный отпуск электроэнергии, смотрят, сколько электроэнергии было куплено и сколько собран полезный отпуск, разница между этими величинами образует потери, которые сетевая организация должна компенсировать гарантирующему поставщику, и купить эту разницу в качестве потерь. Сетевая организация за этот объем получила бы, если бы он был выставлен правильно в полезном отпуске, как за тариф по передаче электроэнергии, то есть по полному тарифу, а так как он не был выставлен, то сетевая организация вынуждена купить потери на этот объем, таким образом и складывается ущерб для сетевой организации, то есть тот объем в потерях сетевая организация купила и кроме того, не получила то, что должна была получить по тарифу за передачу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая показания подсудимого Учайкина А.В., суд приходит к выводу о признании их достоверными только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам и установленным обстоятельствам совершённого преступления, в том числе о том, что ему принадлежит гараж, расположенный в <адрес>, в котором у него действительно на момент проверки находилось майнинговое оборудование, о том, что в ПАО «Кузбассэнергосбыт» им были переданы сведения о факте владения им указанным гаражом с подтверждающими документами, вследствие чего на его имя был открыт лицевой счет для учета начислений и платежей за потребленную электрическую энергию, что показания им передавались и вносились платежи через приложение «Платосфера», а так же о том, что на указанном гараже была произведена замена прибора учета.
В остальной части показания, относительного его невиновности в совершении вышеописанного преступления, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения, данные показания опровергаются совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.
Оценивая показания свидетелей, суд в целом не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Учайкина А.В., оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли бы повлиять на выводы о виновности Учайкина А.В., не установлено.
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащим образом с соблюдением правил ст.ст.176, 177 УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, а поэтому в силу требований ст.89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. Проведение оперативно-розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7, 8 указанного Федерального закона, в том числе, на основании полученного судебного решения. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступных действий, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Учайкина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании после исследования представленных доказательств достоверно установлено, что в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 Учайкин А.В. умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, чем причинил филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» имущественный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 6 964 670,40 руб.
Так, в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 Учайкин А.В., находясь в принадлежащем ему гараже <адрес>, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии, поставляемой филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного последним 01.07.2019 с ПАО «Кузбассэнергосбыт», путем незаконно установленного и подключенного прибора учета электрической энергии, с предварительно внесёнными в него изменениями электронных компонентов, а также передачи недостоверных сведений о фактически потребленной электрической энергии, с целью сокрытия объема потребляемой электрической энергии, используемой для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты посредством цифрового (майнингового) оборудования, состоящего из ASIC майнеров в количестве 7 единиц и их комплектующих, чем причинил имущественный ущерб филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» в особо крупном размере в общей сумме 6 964 670,40 руб.
17.11.2021 Учайкин А.В. приобрел гараж №, расположенный по <адрес>, технологически присоединенный для электроснабжения, поставляемого сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», через самонесущий изолированный кабель марки СИП 4 х 16 трансформаторной подстанции №774 ф-10-14-МП_ПС 110 кВ Восточная, с установленным и подключенным прибором учета электрической энергии - «Меркурий 231 АМ-01-44» заводский №336059595, опломбированным в установленном законом порядке. Сведения о факте владения указанным гаражом с подтверждающими документами Учайкин А.В. передал в ПАО «Кузбассэнергосбыт», на его имя был открыт лицевой счет № для учета начислений и платежей за потребленную электрическую энергию.
Не позднее 01.12.2021 Учайкин А.В. умышленно, с целью причинения имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, преследуя цель извлечения имущественной выгоды, заключающейся в безучетном потреблении электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, поставляемой сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», установил для майнинга цифровой валюты в указанном гараже цифровое (майнинговое) оборудование и его комплектующие, состоящее из ASIC майнеров в количестве 7 единиц, а именно Whatsmainer M50 в количестве 6 единиц, мощность каждого 3,5 кВт, и Whatsmainer M30S+ в количестве 1 единицы мощностью 3,37 кВт, суммарной мощностью 24,37 кВт, подключив их для выхода в интернет к вычислительной сети и к электрической сети, на которые стала поступать электрическая энергия с трансформаторной подстанции №774 Восточная, расположенной по <адрес>, при этом с целью сокрытия объема фактически потребленной электрической энергии указанным цифровым (майнинговым) оборудованием, Учайкин А.В., используя мобильный сервис «Платосфера», передавал недостоверные сведения, занижая объем фактически потребленной электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, тем самым вводил в заблуждение сотрудников сетевой организации - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС».
В период с 01.01.2022 по 10.04.2025 Учайкин А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на безучетное потребление электрической энергии, путем обмана и злоупотребления доверием, произвел демонтаж ранее установленного прибора учета электрической энергии «Меркурий 231 АМ-01-44» заводской №336059595, установив новый прибор учета «ЦЭ 6803В М7 Р31» заводской №011075181176483, 2022 года выпуска, в который предварительно внес изменения электронных компонентов для понижения показаний объема фактически потребляемой электрической энергии, фиктивно опломбировав прежней контрольной пломбой, и самовольно подключил к трансформаторной подстанции №774 Восточная, что в соответствии с п.2 раздела 1 Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» является безучетным потреблением электрической энергии, при этом продолжая умышленно, с целью извлечения имущественной выгоды, указанным способом передавать недостоверные сведения о потребленной электрической энергии, поставляемой сетевой организацией - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», сообщив таким образом в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 о потребленной электрической энергии, используемой им для коммунально-бытовых нужд в объеме 4 612 кВтч, за которую произвел оплату в размере 20230,19 руб., тогда как фактически незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, в объеме 713 036 кВтч, расчет за которую фактически осуществлялся согласно приложению №1 к п.1.1 Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 №476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год» по установленному единому тарифу на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению, и приравненных к нему категориям потребителей и составляет 6 964 670,40 руб.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколами следственных действий, документами по результатам проведения ОРМ, показаниями свидетелей.
Так, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11.04.2025 по адресу расположения принадлежащего Учайкину А.В. <адрес>, было обнаружено и изъято цифровое (майнинговое) оборудование, в том числе, USB-модемы, коммутаторы, 19 майнеров, 7 из которых были подключены к сети, а также был изъят прибор учета «ЦЭ 6803В М7 Р31» заводской №, указанное изъятое оборудование было впоследствии осмотрено, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.09.2025 с фототаблицей. В результате проведенной экспертной метрологической поверки счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 с заводским №011075181176483, изъятого 11.04.2025 в ходе проведения ОРМ, было установлено, что свинцовые пломбы метрологической поверки и ОТК завода-изготовителя имеют следы повреждений и механического воздействия, внутри электросчетчика обнаружены следы вмешательства, следы не заводской пайки и паяльного флюса, в цепях измерения электроэнергии внесены изменения электронных компонентов, данные вмешательства влияют на работу прибора учета в сторону уменьшения фактически потребленной электрической энергии, погрешность измерения электрической энергии (приращение счетного механизма) составляет 97,8% (потребление по счетному механизму составит всего 2,2 кВт/ч, при действительном потреблении 100 кВт/ч).
Доводы подсудимого Учайкина А.В., что изъятое у него в гараже цифровое (майнинговое) оборудование им не использовалось для майнинга криптовалюты, а приобреталось им и хранилось в его гароаже с целью перепродажи, а подключение устройств было осуществлено только для проверки его работоспособности перед перепродажей, суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, поскольку указанные обстоятельства объективно опровергаются представленными доказательствами, в том числе, сведениями о количестве изъятого в гараже оборудования, в том числе, подключенного к сети, его суммарной мощности, сведениями, свидетельствующими о возникшем существенном небалансе на указанной ТП№774 Восточная в период с момента приобретения Учайкиным А.В. в собственность гаража, до момента пресечения его деятельности в момент изъятия у него оборудования.
В судебном заседании достоверно установлено наличие у Учайкина А.В. прямого умысла на причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, при этом он действовал с корыстной целью, с целью получения прибыли, осознавал общественную опасность своих действий, незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии, поставляемой филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, путем незаконно установленного и подключенного прибора учета электрической энергии, с предварительно внесёнными в него изменениями электронных компонентов, а также передачи недостоверных сведений о фактически потребленной электрической энергии, с целью сокрытия объема потребляемой электрической энергии, используемой для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты посредством цифрового (майнингового) оборудования.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что Учайкин А.В. умышленно причинил имущественный ущерб ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере - 6 964 670,40 руб.
При этом, в соответствии с п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Совершая вышеуказанное деяние, Учайкин А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, с целью сокрытия фактического объема потребляемой электрической энергии, используемой им для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты произвел демонтаж ранее установленного прибора учета электрической энергии, установив новый прибор учета, в который предварительно внес изменения для понижения показаний объема фактически потребляемой электрической энергии, фиктивно опломбировав прежней контрольной пломбой, самовольно подключил к трансформаторной подстанции №774 Восточная, передавал недостоверные сведения, занижая объем фактически потребленной электрической энергии, тем самым вводил в заблуждение сотрудников сетевой организации - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», при этом, как установлено в судебном заседании представленными доказательствами, Учайкин А.В. на период совершения преступления, сам являлся сотрудником ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», состоял в должности электромонтера оперативно-выездной бригады, к которым предъявляются высокие квалификационные требования.
К доводам Учайкина А.В. о том, что самостоятельно он лично не производил замену прибора учета в его гараже, что он нанимал специалиста, который произвел замену, при этом Учайкин А.В., с его слов, передавал сведения в ПАО «Кузбассэнергосбыт», чтобы прибор был опломбирован, доводы о том, что ему не известно, почему в приборе учета было обнаружено вмешательство в его работу, суд относится критически, расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку указанные доводы опровергаются представленными и исследованными доказательствами, в том числе, с учетом профессиональных навыков и высокой квалификации самого Учайкина А.В., работавшего в должности электромантера оперативно-выездной бригады, при этом в телефонном разговоре с Свидетель №7, Учайкин А.В. пояснил, что в гараже он сам сменил счетчик, при этом заявку на замену счетчика не оформлял, при этом показания передавал по старому счетчику «Меркурий», прибавляя по 200, 500 кВт.
Умысел Учайкина А.В. на причинение имущественного ущерба филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере, усматривается в последовательных и целенаправленных действиях подсудимого, при этом мотивом указанных действий явились корыстные побуждения, обусловленные получением личной материальной выгоды, при этом, показания и доводы Учайкина А.В. о том, что он не занимался коммерческой деятельностью - майнингом цифровой валюты, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности, так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе, доказательствами, подтверждающими изъятие майнингового оборудования как из принадлежащего Учайкину А.В. гаража, так и из его квартиры, в том числе оборудования, которое в момент изъятия было подключено к сети. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Учайкина А.В. о том, что он занимался не деятельностью по майнингу цифровой валюты, а перепродажей майнингового оборудования, стороной защиты представлено не было.
Размер ущерба, причиненного филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» установлен на основании совокупности доказательств, включая показания представителя потерпевшего Лагутиной М.Г., показаний неоднократно допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, давшего полные и подробные пояснения о расчете причиненного сетевой организации ущерба, представленного в материалы дела расчета, составленного филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» в соответствии с законодательством, в том числе, в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 №476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год».
Доводы подсудимого и его защитника о том, что расчет ущерба произведен потерпевшей организацией неверно и носит предположительный характер, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.165 УК РФ, необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
В соответствии со сведениями, предоставленными потерпевшим - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», ущерб, который был причинен подсудимым, определяется расчетным способом. Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области. Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании тарифов, устанавливаемых РЭК Кузбасса. В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания, этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Вместе с тем на сетевые организации возложена обязанность приобретения у гарантирующих поставщиков электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих им на праве собственности иди на ином законном основании объектах электросетевого хозяйств, что прямо предусмотрено п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.
В соответствии с п.193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления.
В рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении не принят к расчету гарантирующим поставщиком до завершения уголовного дела, соответственно объем электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии уменьшен не был, таким образом сетевая организация понесла затраты в этой части. Объем фактически потребленной электрической энергии в обход прибора учета не оплачен гарантирующему поставщику, соответственно сетевая организация не получила оплату за услуги по передаче электроэнергии и одновременно вынуждена была в таком же объеме приобрести потери электрической энергии у гарантирующего поставщика, поэтому ПАО «Россети Сибирь» заявляет к возмещению именно ущерб, причиненный незаконными действиями Учайкина А.В.
Расчет ущерба определяется как сумма произведений объема неучтенного потребления на тариф на услуги по передаче электрической энергии (без НДС), объема неучтенного потребления на тариф на компенсацию потерь (без НДС), увеличенная на НДС (20%). Тариф на услуги по передаче электрической энергии/компенсацию потерь используется за период, в котором выявлено неучтенное потребление электрической энергии. Согласно представленному расчету, объем безучетного потребления электрической энергии потребителя Учайкина А.В., установлен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 24,37 кВт, дата периода небаланса исчислена с 01.12.2021 по 11.04.2025, что составило 1227 дней (29 448 часов), объем безучетного потребления составил 717648 кВтч, из которого вычтен ранее начисленный объем 4612 кВтч (ранее потребленный объем электроэнергии потребителем Учайкиным А.В. согласно показаниям прибора учета), итого объем безучетного потребления составил 713036 кВтч, на основании чего ущерб по выявленному факту неучтенного потребления электрической энергии составил 6964670,40 руб. с НДС. Тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается ежегодно Региональной энергетической комиссией (РЭК), в соответствии с приложением №1 Постановления РЭК от 30.11.2024 №476 на первое полугодие для одноставочных тарифов определен тариф 4,42945 руб./кВтч. Тариф на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь также ежемесячно формируется разный в соответствии с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178. На основании данных, публикуемых на сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт», за апрель 2025 тариф на компенсацию потерь сложился в размере 3,71024 руб./кВтч.
При этом, согласно приложению №3 к Основным положениям функционирования рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, при определении объема безучетного потребления, количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности), таким образом, при расчете объема безучетного потребления учитывается мощность всего электрооборудования вне зависимости от факта его использования и режим работы признается равным 24 часам в сутки.
Объем безучетного потребления электрической энергии в данном случае является величиной, рассчитанной исходя из мощности фактически подключенного оборудования и периода безучетного потребления электроэнергии, а небаланс является лишь качественным, но не количественным, показателем периода неучтенного потребления, свидетельствующем о возможном факте нарушений со стороны потребителя, а не фактическим значением объема безучетного потребления электроэнергии, при этом, сопоставимость расчетной величины и фактического небаланса по ТП №774 доказывает, что период и мощность используемые для расчета выбраны корректно.
Как следует из пояснений представителя потерпевшего – Лагутиной М.Г., расчет причиненного ущерба рассчитан за период с 01.12.2021 в связи с фактическим возникновением небаланса электрической энергии между данными, зафиксированными прибором учета, установленным в ТП №774, и суммарным объемом потребления электроэнергии всеми потребителями, подключенными к данной ТП №774. Сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» была исследована хронология небаланса на ТП №774 в период времени с 01.01.2021 по 31.07.2025 и установлено, что небаланс электроэнергии возник фактически в период времени с декабря 2021 года, который совпадает с периодом времени, в котором потребитель Учайкин А.В. заключил договор электроснабжения с ПАО «Кузбассэнергосбыт», и, соответственно, небаланс по ТП №774 прекратился после проведенного обследования сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, с изъятием оборудования для майнинга криптовалюты в гаражном боксе, принадлежащем Учайкину А.В. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение электроэнергии в указанный период осуществлялось непосредственно потребителем Учайкиным А.В.
При этом, учитывая, что с целью извлечения имущественной выгоды, Учайкин А.В. в период с 01.12.2021 по 11.04.2025 сообщил о потребленной электрической энергии, используемой им для коммунально-бытовых нужд в объеме 4 612 кВтч и за которую произвел оплату в размере 20 230,19 руб., тогда как фактически он незаконно осуществил безучетное потребление электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности - майнинга цифровой валюты, в объеме 713 036 кВтч, расчет обоснованно был произведен согласно приложению №1 к п.1.1 Постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2024 №476 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям на 2025 год» по установленному единому тарифу на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению, и приравненных к нему категориям потребителей.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой. Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.
Согласно абзацу 2 п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.
Регулируемый тариф применяется для расчета с категорией потребителей "население". Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении №1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".
Доводы стороны защиты о том, что необоснованно при расчете ущерба не применены положения, изложенные в приложении №3 к Основным положениям функционирования рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которым установлено ограничение в виде 4380 часов при расчете определения объема безучетного потребления электроэнергии, не принимаются во внимание, поскольку из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что порядок расчета с ограничением количества часов в расчетном периоде не более 4380 часов, определен именно для расчета объемов безучетного потребления электрической энергии, который взыскивается с потребителя при выявлении гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией при определении объемов безучетного потребления электрической энергии, в таком случае, акт предъявляется гарантирующему поставщику, который этот акт выставляет потребителю, умножив на тариф для конечных потребителей, потребитель оплачивает эти суммы в адрес гарантирующего поставщика, но в данном случае, гарантирующий поставщик акт безучетного потребления Учайкину А.В. не предъявляет, и в рамках данного уголовного дела расчет ущерба сетевой организацией произведен именно за тот период, в какой было установлено незаконное потребление электрической энергии, в связи с чем, сетевая организация, как субъект, права которого нарушены, восстанавливает это право с даты, когда, по их мнению, было совершено незаконное безучетное потребление энергии.
Позиция стороны защиты о необходимости применения именно указанного количества часов - 4380, при расчете ущерба, необоснованно ограничит право потерпевшего в соответствии со ст.15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных ему убытков за весь период совершения Учайкиным А.В. преступления.
При этом, вопреки доводам защиты, отсутствие инструментальных проверок со стороны сетевой организации или гарантирующего поставщика, что привело к такому большому периоду безучетного потребления электроэнергии, не освобождает подсудимого Учайкина А.В., как потребителя, от ответственности за последствия, связанные с его действиями, поскольку соблюдение порядка учета электроэнергии и обязанность не допускать вмешательство в работу прибора учета - императивные правила для всех потребителей электроэнергии, при этом, в судебном заседании было установлено, что указанные действия по сокрытию объема потребляемой электрической энергии, путем демонтажа ранее установленного прибора учета электрической энергии и установки нового прибора учета, с внесением в него изменений для понижения показаний объема фактически потребляемой электрической энергии, Учайкиным А.В. совершались умышленно.
Предложенные стороной защиты иные способы расчета причиненного действиями Учайкина А.В. ущерба, в том числе, на основании передаваемых им показаний, с учетом установленной погрешности прибора, или с учетом применения ограниченного периода времени безучетного потребления энергии, или с применением при расчете максимальной мощности, указанной в договоре электроснабжения, а не мощности, зафиксированной на момент проверки, не могут быть приняты во внимание, в связи с изложенным выше, с учетом того, что потерпевшая организация вправе требовать полного возмещения причиненных убытков и самостоятельно определять размер причиненного им преступлением ущерба, обоснованность которого проверена в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенного, оснований полагать, что ущерб, причиненный преступлением, оценен потерпевшим - филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» неверно, не имеется.
Таким образом, квалифицирующий признак преступления - «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из того, что причиненный имущественный ущерб филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» составил 6 964 670,40 руб., при этом, согласно примечанию к ст. 165 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая четыре миллиона рублей.
Защитник подсудимого - адвокат Денисов А.В. просил оправдать подсудимого по инкриминированному преступлению ввиду отсутствия состава преступления, подсудимый Учайкин А.В. также указал на то, что инкриминируемых ему действий он не совершал, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст.165 УК РФ не согласен, указывал на необходимость передачи дела в гражданское судопроизводство. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании подсудимого, поскольку оснований для этого в ходе судебного заседания не установлено, причастность подсудимого к совершенному вышеописанному преступлению и его вина нашли подтверждение в судебном заседании.
Судом не принимается во внимание и не учитывается в качестве доказательства по делу представленный стороной защиты в судебное заседание товарный чек №8501 от 02.05.2023 на счетчик электроэнергии ЦЭ-6803В/1 М7 Р31 в обоснование доводов стороны защиты о том, что размер убытков необоснованно был рассчитан с 01.12.2021 на основании показаний ненадлежащего прибора учета, поскольку фактически указанный прибор учета был приобретен только в 2023 году, соответственно ранее переданные Учайкиным А.В. показания, не могут быть подвергнуты сомнению. Указанные доводы и представленный товарный чек как доказательство суд оценивает критически, поскольку в указанном товарном чеке не указан конкретный заводской номер прибора учета, только модель счетчика, в связи с чем, достоверно установить отношение указанного товарного чека к прибору учета, установленного в гараже Учайкина А.В. не представляется возможным, кроме того, период совершения преступления Учайкиным А.В. определен сведениями о возникшем небалансе на ТП с момента приобретения им гаража, и не связан с конкретной датой приобретения им нового прибора учета.
Таким образом, все доводы стороны защиты, в том числе, о неверном расчете причиненного ущерба, о наличии гражданско-правовых отношений и отсутствии состава преступления, инкриминируемого подсудимому, не оправдывают подсудимого в совершении преступления, ввиду вышеизложенного суд отвергает позицию стороны защиты о необходимости оправдать подсудимого по инкриминированному ему преступлению ввиду отсутствия состава преступления как необоснованную. При этом, суд считает, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности Учайкина А.В., которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.
При этом, все заявленные подсудимым доводы о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как реализацию им своего права, предусмотренного п. 21 ч.4 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которым он вправе защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Вина Учайкина А.В. по уголовному делу является доказанной, о чем свидетельствуют собранные по делу и приведенные выше доказательства, оценивая которые в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, действия Учайкина А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ как причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, при этом учитывает данные о личности подсудимого, который в настоящее время занимается общественно-полезной деятельностью, является, с его слов, самозанятым, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально-адаптирован, имеет место жительства и регистрации, на его иждивении находятся трое малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание занятость общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие троих малолетних детей, оказание социально-бытовой помощи его родителям и бабушке преклонного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Учайкину А.В., с учетом санкции ч.2 ст. 165 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, применение в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости. При этом, при назначении наказания судом учитываются все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого и его семейное положение с учетом наличия на иждивении подсудимого троих малолетних детей, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также мнение представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгой мере наказания для подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Учайкина А.В. в данном конкретном случае, с учетом данных о его личности и семейного положения, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, а потому в соответствии с ч.1, ч.2 ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначить ему наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, применение к подсудимому дополнительного к лишению свободы наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.165 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей, а также учитывая размер ущерба, причиненного преступлением.
Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Учайкина А.В. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего - филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» заявлен граждански иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, размер которого, с учетом уточнения в судебном заседании заявленных исковых требований, составляет 6 964 670,40 руб.
Суд считает, что заявленный гражданский иск в размере 6 964 670,40 руб. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимого Учайкина А.В., поскольку подсудимый, совершив указанное в описательной части приговора преступление, причинил имущественный вред филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», который до настоящего времени не возмещен, при этом, позиция стороны защиты об оставлении гражданского иска без рассмотрения с последующей передачей на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, а также о применении к гражданскому иску последствий пропуска срока исковой давности, не может быть принята во внимание с учетом следующего.
Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.
В соответствии с п. 21, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с учетом положений п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов. В ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.
Судом установлено, что размер вреда, причиненного преступлением, определен на основании сведений, полученных от филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», подтвержден в судебном заседании, гражданский иск не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, каких-либо оснований для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.
Довод стороны защиты относительно применения срока давности является несостоятельным и подлежит отклонению.
В соответствии с положениями ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Указывая о том, что гражданский истец - филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС», должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 01.01.2022, стороной защиты не приведено никаких доводов и доказательств в обоснование указанной позиции. При этом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлено, что потерпевшая организация - филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, только 11.04.2025 в момент пресечения незаконной деятельности Учайкина А.В., в связи с чем, доводы о пропуске сроков исковой давности являются не обоснованными и не подлежат принятию во внимание.
В соответствие с ч. 9 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая, что в целях обеспечения исполнения судебного решения, в том числе, в части гражданского иска, в ходе предварительного расследования постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.10.2025 был наложен арест на принадлежащее Учайкину А.В. имущество: смартфон «Samsung Galaxy S25 Ultra» модели SM-S938B\DS, серийный номер R5CY2110HTN, №, рыночная стоимость которого составляет 79000 руб.; нежилое здание - гараж №141, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 82655,04 руб.; земельный участок с №, кадастровой стоимостью 19558,08 руб., а также постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2025, на принадлежащее Учайкину А.В. имущество, а именно: майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403602289RTO160, стоимостью 25989,68 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340900259RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «T2TSR», XA31R199200777, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «T2TSR», XA31R1199200777, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436В2403901418RTO153, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», №AR12233903205 WW1230902, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403604822RT0160, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339901828RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «T2Ts», BA31A9506E0779, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12240304338 WW1240101, стоимостью 25989,68 руб.; майнер «T2Ts», NA31R08A196181802, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», BC9D221501136 HB1220319, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901202RT0140, стоимостью 32462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12235305409, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «T2TZS», S/N BA30S9805A1097, стоимостью 2206,25 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2401901200RT0153, стоимостью 37184,62 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901494RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M30S++», №AR8D233900231 HA1230929, стоимостью 38022,38 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339900025RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», AR12240303858, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M50», AR12240206184, стоимостью 32050,28 руб., также был наложен арест, с учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме, суд полагает необходимым сохранить арест наложенный на указанное имущество до исполнения требований по возмещению причиненного преступлением ущерба, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при применении указанной меры в виде ареста, не изменились и не отпали, до настоящего времени подсудимым не было предпринято каких-либо мер к возмещению заявленных потерпевшим исковых требований, при этом, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, его стоимость не превышает размер причиненного ущерба.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
На основании представленных доказательств установлено, что признанные вещественным доказательством Wi-Fi модем «SWO8» в корпусе черного цвета с надписью «МЕГАФОН», №, с сим-картой; Wi-Fi роутер «Keenetic» в корпусе белого цвета с зарядным устройством черного цвета, коммутатор ТР-link s/n 22170М0003625 в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета, непосредственно были использованы как оборудование или иные средства совершения преступления Учайкиным А.В., в связи с чем, они подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Прибор учета электроэнергии «Энергомера» в корпусе белого цвета №ЦЭ6803В М7 Р31, 2022 года выпуска, с двумя свинцовыми пломбами метрологической поверки и ОТК завода изготовителя, с исходящими из них металлическими проводами, также является оборудованием, иным средством совершения преступления, однако с учетом внесения изменений в прибор учета, в связи с чем, его метрологические характеристики не соответствуют требованиям методики поверки, указанный прибор учета подлежит уничтожению.
В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту расположения гаража, принадлежащего Учайкину А.В., согласно протоколу проведения указанного ОРМ, были изъяты принадлежащие Учайкину А.В. телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra», а также 19 майнеров моделей «Whatsminer M50», «Whatsminer M30S+», «T2TSR», «T2Ts», «T2TZS», «Whatsminer M30S++», при этом, в ходе обследования было установлено, что только 7 майнеров из 19 были подключены к сети и была замерена их суммарная мощность 24,37 кВт, на основании которой был произведен расчет причиненного преступлением ущерба, вместе с тем, в протоколе обследования не указано конкретных индивидуальных признаков, позволяющих установить, какие именно из изъятых и указанных в протоколе обследования майнеров были подключены к сети и являлись непосредственно оборудованием или иным средством совершения преступления. В ходе осмотра указанных майнеров в ходе предварительного расследования, согласно протоколу осмотра от 16.09.2025 с фототаблицей, все осмотренные майнеры находились в картонных коробках, при вскрытии которых были обнаружены упакованные в пенопласт майнеры, при этом, на каждом из них имелись идентифицирующие сведения, номера, позволяющие их идентифицировать, однако в протоколе ОРМ, при их изъятии, таких сведений в отношении конкретных майнеров, подключенных к сети, указано не было. На основании изложенного, объективно установить, какие именно из изъятых в гараже майнеров были на момент их изъятия подключены к сети, не представляется возможным, органом предварительного расследования в материалы дела указанных сведений представлено не было, в связи с чем, принятие решение о конфискации конкретных майнеров, изъятых в гараже, с указанием их идентифицирующих сведений, не представляется возможным.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 104.3 УК РФ, при решении вопроса о конфискации имущества, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, и при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.1, 2 ст.104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
Изъятые в квартире Учайкина А.В. два майнера «Whatsminer M50», а также ноутбук «TOSHIBA SATELLITE C670-16K», равно как и принадлежащий Учайкину А.В. телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra», конфискации также не подлежат, поскольку объективных сведений и доказательств того, что указанные предметы являлись оборудованием или иными средствами совершения преступления, не представлено, установленное в ноутбуке и телефоне подсудимого Учайкина А.В. программное обеспечение для удаленного мониторинга за устройством майнинга, само по себе не свидетельствует о том, что именно указанные телефон и ноутбук использовались для мониторинга за подключенным в гараже Учайкина А.В. оборудованием, органом предварительного расследования применение указанных предметов при совершения Учайкиным А.В. преступления, не вменялось. Вместе с тем, оснований для возвращения указанных вещественных доказательств Учайкину А.В., за исключением ноутбука, также не имеется, поскольку на указанное имущество, принадлежащее Учайкину А.В., в целях обеспечения исполнения судебного решения, в том числе, в части гражданского иска, наложен арест.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra» модель SM-S938B\DS, №; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403602289RTO160, упакованный в картонную коробку №1; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340900259RT0140, упакованный в картонную коробку №2; майнер «T2TSR», XA31R199200777, упакованный в картонную коробку №3; майнер «T2TSR», XA31R1199200777, упакованный в картонную коробку №4; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436В2403901418RTO153, упакованный в картонную коробку №5; майнер «Whatsminer M30S+», №AR12233903205 WW1230902, упакованный в картонную коробку №6; «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403604822RT0160, упакованный в картонную коробку №7; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339901828RT0140, упакованный в картонную коробку №8; майнер «T2Ts», BA31A9506E0779, упакованный в картонную коробку №9; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12240304338, упакованный в картонную коробку №10; майнер «T2Ts», NA31R08A196181802, упакованный в картонную коробку №11; майнер «Whatsminer M30S+», BC9D221501136 HB1220319, упакованный в картонную коробку №12; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901202RT0140, упакованный в картонную коробку №13; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12235305409 WW1231203, упакованный в картонную коробку №14; майнер «T2TZS», S/N BA30S9805A1097, упакованный в картонную коробку №15; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2401901200RT0153, упакованный в картонную коробку №16; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901494RT0140, упакованный в картонную коробку №17; майнер «Whatsminer M30S++», №AR8D233900231, упакованный в картонную коробку №18; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339900025RT0140, упакованный в картонную коробку №19; майнер «Whatsminer M50», AR12240303858, упакованный в картонную коробку №20; майнер «Whatsminer M50», AR12240206184, упакованный в картонную коробку №21 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по <адрес>, на которые наложен арест, подлежат хранению по месту хранения до исполнения требований по возмещению причиненного преступлением ущерба и возможного решения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество.
Ноутбук «TOSHIBA SATELLITE C670-16K» S/N 9B092111R в корпусе черного цвета с зарядным устройством, переданный на хранение Учайкину А.В., подлежит оставлению в его распоряжении.
Документы по результатам ОРД, в том числе СD-R диски, ответы ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответы ПАО «Россети Сибирь - «Кузбассэнерго - РЭС»; оптический CD-R диск с №LH6172EA09024376; ответ ПАО «Мегафон» на запрос с приложением в виде оптического CD-R диска; копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.4200.41.17 от 13.01.2017; ответы ООО «Деловые линии», иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела в качестве вещественных доказательств – подлежат хранению в материалах дела.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Учайкина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, назначить Учайкину Александру Валерьевичу наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Учайкина Александра Валерьевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Учайкину Александру Валерьевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Учайкина Александра Валерьевича в пользу филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в возмещение материального ущерба 6964670 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.10.2025 на принадлежащее Учайкину А.В. имущество: смартфон «Samsung Galaxy S25 Ultra» модели SM-S938B\DS, серийный номер R5CY2110HTN, № рыночная стоимость которого составляет 79000 руб.; нежилое здание - гараж №, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 82655,04 руб.; земельный участок с №, кадастровой стоимостью 19558,08 руб. - сохранить до исполнения требований по возмещению причиненного преступлением ущерба.
Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.10.2025, на принадлежащее Учайкину А.В. имущество, а именно: майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403602289RTO160, стоимостью 25989,68 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340900259RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «T2TSR», XA31R199200777, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «T2TSR», XA31R1199200777, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436В2403901418RTO153, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», №AR12233903205 WW1230902, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403604822RT0160, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339901828RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «T2Ts», BA31A9506E0779, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12240304338 WW1240101, стоимостью 25989,68 руб.; майнер «T2Ts», NA31R08A196181802, стоимостью 1887,73 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», BC9D221501136 HB1220319, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901202RT0140, стоимостью 32462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12235305409, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «T2TZS», S/N BA30S9805A1097, стоимостью 2206,25 руб.; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2401901200RT0153, стоимостью 37184,62 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901494RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M30S++», №AR8D233900231 HA1230929, стоимостью 38022,38 руб.; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339900025RT0140, стоимостью 33462,43 руб.; майнер «Whatsminer M50», AR12240303858, стоимостью 32050,28 руб.; майнер «Whatsminer M50», AR12240206184, стоимостью 32050,28 руб. - сохранить, до исполнения требований по возмещению причиненного преступлением ущерба.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
- телефон «Samsung Galaxy S25 Ultra» модель SM-S938B\DS, №; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403602289RTO160, упакованный в картонную коробку №1; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340900259RT0140, упакованный в картонную коробку №2; майнер «T2TSR», XA31R199200777, упакованный в картонную коробку №3; майнер «T2TSR», XA31R1199200777, упакованный в картонную коробку №4; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436В2403901418RTO153, упакованный в картонную коробку №5; майнер «Whatsminer M30S+», №AR12233903205 WW1230902, упакованный в картонную коробку №6; «Whatsminer M50», S/N GB1436B2403604822RT0160, упакованный в картонную коробку №7; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339901828RT0140, упакованный в картонную коробку №8; майнер «T2Ts», BA31A9506E0779, упакованный в картонную коробку №9; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12240304338, упакованный в картонную коробку №10; майнер «T2Ts», NA31R08A196181802, упакованный в картонную коробку №11; майнер «Whatsminer M30S+», BC9D221501136 HB1220319, упакованный в картонную коробку №12; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901202RT0140, упакованный в картонную коробку №13; майнер «Whatsminer M50», S/N AR12235305409 WW1231203, упакованный в картонную коробку №14; майнер «T2TZS», S/N BA30S9805A1097, упакованный в картонную коробку №15; майнер «Whatsminer M50», S/N GB1436B2401901200RT0153, упакованный в картонную коробку №16; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2340901494RT0140, упакованный в картонную коробку №17; майнер «Whatsminer M30S++», №AR8D233900231, упакованный в картонную коробку №18; майнер «Whatsminer M30S+», S/N GB1436B2339900025RT0140, упакованный в картонную коробку №19; майнер «Whatsminer M50», AR12240303858, упакованный в картонную коробку №20; майнер «Whatsminer M50», AR12240206184, упакованный в картонную коробку №21 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по <адрес>, на которые наложен арест, - хранить по месту хранения до исполнения требований по возмещению причиненного преступлением ущерба и возможного решения вопроса об обращении взыскания на указанное имущество;
- Wi-Fi модем «SWO8» в корпусе черного цвета с надписью «МЕГАФОН», №», с сим-картой; Wi-Fi роутер «Keenetic» в корпусе белого цвета с зарядным устройством черного цвета, коммутатор ТР-link s/n 22170М0003625 в корпусе черного цвета с зарядным устройством черного цвета; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по <адрес>, как оборудование или иные средства совершения преступления, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- прибор учета электроэнергии «Энергомера» в корпусе белого цвета №ЦЭ6803В М7 Р31, 2022 года выпуска, две свинцовые пломбы метрологической поверки и ОТК завода изготовителя, с исходящими из них металлическими проводами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу по <адрес>, - уничтожить;
- ноутбук «TOSHIBA SATELLITE C670-16K» S/N 9B092111R в корпусе черного цвета с зарядным устройством, переданный на хранение Учайкину А.В., оставить в его распоряжении;
- документы по результатам ОРД, в том числе СD-R диски; ответы ПАО «Кузбассэнергосбыт»; ответы ПАО «Россети Сибирь - «Кузбассэнерго - РЭС»; оптический CD-R диск с №LH6172EA09024376; ответ ПАО «Мегафон» на запрос с приложением в виде оптического CD-R диска; копия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.4200.41.17 от 13.01.2017; ответы ООО «Деловые линии», иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья: