ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., при секретаре Артемьевой А.О., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кемеровского района Топорковой М.К., Юдаева А.А., подсудимого Прокопьева Е.В., защитника - адвоката Баулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокопьева Евгения Валериевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 34 минут 04.02.2026 Прокопьев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,875 мг/л, находясь <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района от 23.08.2017, вступившего в законную силу 29.09.2017, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение им не сдано, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA CR-V» с №, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение, совершив поездку до <адрес> После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, Прокопьев Е.В., находясь около <адрес>, вновь сел за руль автомобиля марки «HONDA CR-V» с № и начал движение. В пути следования, на участке местности, расположенном около <адрес>, Прокопьев Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в 05 часов 34 минуты 04.02.2026 Прокопьев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «HONDA CR-V» с №, тем самым его преступные действия были пресечены.
С данным обвинением Прокопьев Е.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Прокопьев Е.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Прокопьева Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезной деятельностью - трудоустроен, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту работы, не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание социально-бытовой и материальной помощи родителям.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Прокопьева Е.В., который официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Оснований для применения при назначении Прокопьеву Е.В. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокопьева Е.В. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому (подсудимому) и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований для применения положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства - автомобиля «HONDA CR-V» с №, использованного подсудимым при совершении преступления, по данному уголовному делу не усматривается, поскольку установлено, что транспортное средство на момент совершения преступления принадлежало и на момент постановления приговора принадлежит на праве собственности не подсудимому, а иному лицу.
Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела; автомобиль «HONDA CR-V» с №, возвращенный свидетелю ФИО1, подлежит оставлению в ее распоряжении.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Прокопьева Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева Евгения Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (Ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Прокопьева Евгения Валериевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Прокопьеву Евгению Валериевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела; автомобиль «HONDA CR-V» с №, возвращенный ФИО1, оставить в ее распоряжении.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья О.Я. Палеха