ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Василец В.А., подсудимого Фейль А.Д., защитника – адвоката Колесниковой В.В., <данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Фейль Артура Денисовича, <данные изъяты> ранее судимого:
27.01.2026 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
Фейль А.Д., в период времени с 18 часов 20 минут 05.12.2025 (Московское время 14 часов 20 минут 05.12.2025) до 17 часов 43 минуты 09.12.2025 (Московское время 13 часов 43 минуты 09.12.2025), находясь по <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, приискал средство совершения преступления - мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1 и подключенной к данному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк» к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, тайно умышленно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 108 856 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
05.12.2025 в 18 часов 20 минут (Московское время 14 часов 20 минут 05.12.2025), Фейль А.Д., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя как средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись интернет-банком «Сбербанк Онлайн» и подключенным к услуге «Мобильный банк» получил доступ к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 30 000 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 1560 рублей, на общую сумму 31 560 рублей, путем перевода на банковский счет №, с привязанной к нему банковской картой № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, далее осуществил перевод похищенных денежных средств, путем перевода через систему быстрых платежей по абонентскому №, сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», на банковский счет ООО «Озон Банк» №, с привязанной к нему банковской картой №, оформленного на имя ФИО1 неосведомленного о преступных намерениях Фейль А.Д.
Далее, Фейль А.Д., во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 09.12.2025 в 17 часов 43 минуты (Московское время 13 часов 43 минуты 09.12.2025), используя как средство совершения преступления мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись интернет-банком «Сбербанк Онлайн» и подключенным к услуге «Мобильный банк» получил доступ к «личному кабинету» ПАО «Сбербанк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 74 000 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 3276 рублей, на общую сумму 77 276 рублей путем перевода на банковский счет №, с привязанной к нему банковской картой № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, после чего похищенные денежные средства, с учетом комиссии за перевод в размере 20 рублей, перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, через систему быстрых платежей по абонентскому № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» на банковский счет ООО «Озон Банк» №, с привязанной к нему банковской картой №, оформленный на имя ФИО1 неосведомленного о преступных намерениях Фейль А.Д.
Таким образом, Фейль А.Д., осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, обратив в свою пользу, тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1 на общую сумму 108 856 рублей, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Фейль А.Д., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину в совершении преступлений, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 33-35, л.д. 107-111, л.д. 147-151), из которых следует, что примерно в ноябре 2025 года, когда они меняли друг друга в смене, с Потерпевший №1 у них состоялся разговор об автомобильных деталях и он ему посоветовал совершать покупки автомобильных деталей в приложении интернет-магазина «Озон», пояснив, что это удобно и дешевле, на что Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, где он установил ему приложение интернет-магазина «Озон» и объяснил, как им пользоваться. В конце ноября 2025 к нему снова обратился Потерпевший №1 и попросил оформить в интернет-магазине «ОЗОН» возврат товара, который ему не подошел, а именно автомобильную деталь. Он согласился, и с разрешения Потерпевший №1, зашел в приложение магазина установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 и стал оформлять возврат. Для возврата товара, надо было заполнить заявления и к нему прикрепить в электроном виде фотографию паспорта Потерпевший №1, поэтому он сфотографировал его с паспортом, далее надо было ввести номер банковского счета, для возврата денежных средств из интернет-магазина. Он спросил номер банковского счета, куда после придут денежные средства с магазина «Озон», Потерпевший №1 не знал номер своего банковского счета, поэтому он продиктовал цифровой код для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» установленный в его мобильном телефоне. Он ввел комбинацию цифр, код – 08100, который подиктовал Потерпевший №1, и зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где скопировал номер банковского счета и ввел его в заявление о возврате денежных средств за товар в магазине «Озон», после чего передал мобильный телефон Потерпевший №1. 05.12.2025 он пришел на рабочее место, зашел в котельную поздоровался с Потерпевший №1, он в это время чистил котлы, потом прошел в комнату отдыха, которая расположена в самой котельной на первом этаже, на входе в комнату отдыха имеется деревянная дверь без замка, где расположены две кровати, также в данной комнате, есть окно с подоконником, на котором они хранят свои личные вещи. Когда он зашел в комнату, то на подоконнике увидел мобильный телефон Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как у него были денежные затруднения, заработной платы не хватало, он знал, что у Потерпевший №1 приходит на банковский счет только заработная плата и других доходов у него нет, поэтому решил оформить через личный кабинет ПАО «Сбербанк» кредитную карту с небольшим лимитом, зная, что данная карта оформляется очень быстро и далее похитить данную сумму с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на свой банковский счет. Он убедился, что Потерпевший №1 чистил котлы и никто за его действиями не наблюдает, взял его мобильный телефон с подоконника, вход в главное меню мобильного телефона был без пароля. Далее зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» ввел цифровой код 08100, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, и зашел в данное приложение. Зашел в раздел оформления кредитных карт и подал заявку на оформление кредитной карты с лимитом 110 000 рублей, при этом каких-либо данных Потерпевший №1 в личном кабинете ПАО «Сбербанк» для оформления кредитной карты он не указывал. Через несколько минут пришло сообщение, что кредитная карта с лимитом 110 000 рублей одобрена. Он решил, что себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» он переводить денежные средства не будет, так как с него снимали денежные средства в счет кредитных обязательств, поэтому он решил перевести денежные средства на банковский счет ООО «ОЗОН Банк». Данную банковскую карту ООО «Озон Банк» № ему оставил брат ФИО3, который в октябре 2025 года был <данные изъяты> так же ФИО1 передал ему в пользование сим-карту с №, так как к данному абонентскому номеру был привязан личный кабинет банковской карты № ООО «Озон Банк». Сим-карту с абонентским номером он установил в свой мобильный телефон и установил личный кабинет ООО «Озон Банк». Когда кредитная карта была одобрена на персональные данный Потерпевший №1 с лимитом 110 000 рублей, он решил похитить всю денежную сумму, но решил, что если он переведет деньги на несколько счетов, то Потерпевший №1 трудно будет отследить переводы. Он решил сначала денежные средства перевести на дебетовый счет Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», после чего осуществить денежный перевод на банковский счет ООО «Озон Банка», принадлежащий брату ФИО4 В.А. Он осуществил денежный перевод денежных средств в 18 часов 20 минут 05.12.2025, с кредитного счета на дебетовый счет Потерпевший №1, в личном кабинете ПАО «Сбербанк», используя его мобильный телефон в размере 30 000 рублей, так же видел, что была назначена комиссия за перевод 1560 рублей. После чего осуществил денежный перевод в размере 30 000 рублей с дебетового счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» через систему СБП, по №, на банковский счет ООО «Озон Банк» ФИО1 На оформление кредитной карты и перевод у него ушло много времени и он побоялся, что Потерпевший №1 может войти в комнату, поэтому решил, что оставшиеся денежные средства с кредитной карты он переведет позже, когда у него появится возможность воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1. 09.12.2025 находясь на рабочем месте, он зашел в комнату отдыха и на подоконнике обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1, сам Потерпевший №1, находился в котельной. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон Потерпевший №1, зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и осуществил денежный перевод, в 17 часов 43 минуты 09.12.2026, с кредитной карты Потерпевший №1 на его дебетовый счет денежные средства в размере 74 000 рублей, так же видел, что была назначена комиссия за перевод 3276 рублей. После чего денежные средства в размере 74 000 рублей он перевел на банковский счет ООО «Озон Банка» через систему СБП по №. На кредитном банковском счете Потерпевший №1 осталась денежная сумма около 1 000 рублей, но точно не считал, но видел, что еще была списана комиссия за каждый перевод, поэтому похитил денежные средства в размере 104 000 рублей, предполагая, что похитил все денежные средства с кредитного банковского счета. После того, как денежные средства поступили с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ООО «Озон Банк», все поступления денежных средств он видел, так как в его мобильном телефоне установлен личный кабинет ООО «Озон банка» оформленный на ФИО1 так же в пользовании, есть банковская карта ООО «Озон банка» № Все денежные средства в размере 104 000 рублей, он потратил на свои нужды. С 05.12.2025 он совершал покупки в торговых точках, а именно 06.12.2025 приобрел продукты питания в магазине в <адрес>, приобрел в салоне «Мегафон» себе беспроводные наушники за 11 199 рублей, совершал покупки продуктов в магазинах г. Кемерово, в магазине «ДНС» приобрел себе защитное стекло и чехол для мобильного телефона на сумму 1999 рублей, 10.12.2025 на «китайском» рынки он приобрел себе вещи на сумму 26 300 рублей и 5450 рублей и осуществил денежный перевод через систему СБП, в общественном транспорте рассчитывался банковской картой № ООО «Озон банка», на которой были похищенные им денежные средства Потерпевший №1, а так же через личный кабинет ООО «Озон банка», установленный у него в мобильном телефоне, рассчитывался в интернет-магазине «Озон», а так же осуществлял переводы денежных средств в размере 4000 рублей своему брату ФИО2 на личные нужды, своей матери ФИО3 по 500 рублей два раза, но о том, что он похитил денежные средства он никому не говорил, утверждал, что это его зарплатные денежные средства.
Показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Осенью, примерно с середины ноября 2025 года у него состоялся разговор с Фейль А.Д., который порекомендовал скачать приложение «ОЗОН», так как через него можно осуществлять покупки различной продукции и если, что-то не понадобится, то можно оформлять возврат. Он раньше пользовался кнопочным телефоном, а дочь подарила сенсорный телефон и он не сильно понимает работу данного телефона. Фейль А.Д. скачал ему приложение «ОЗОН» и научил им пользоваться. Он начал заказывать запчасти на автомобиль «Нива», для осуществления ремонта. В конце ноября 2025 ему пришел «Подогреватель двигателя», он через несколько дней понял, что он ему не нужен и захотел его вернуть обратно через «ОЗОН», но не смог сам разобраться в оформлении возврата и попросил помощи у Фейль А.Д. Он передал Фейль А.Д. свой телефон, который как ему показалось оформляет возврат «Подогревателя двигателя», затем ФИО6 попросил сфотографировать его на телефон, который находился у него в руках, с развернутым паспортом, то есть он держал раскрытый паспорт у своего лица, после чего сказал, что все оформил и передал мне телефон. 29.12.2025 ему поступил аванс с работы и решил проверить сколько денег на счету. Когда зашел через приложение в «Сбербанк Онлайн», то увидел, что у него открыта новая карта (кредитная), хотя он такую карту не оформлял. Когда нажал на данную карту, то увидел карта кредитная № оформлена от его имени на сумму 110 000 рублей с процентной ставкой 59,8 %, на покупки по карте до 120 дней. 23.01.2026 он приехал в «Сбербанк» и заказал выписку по кредитной карте, где увидел, что общая задолженность на 21.01.2026 была 112965,69 рублей, в банке сказали, чтобы не было просрочки необходимо внести 6 000 рублей, что он и сделал. После этого он поехал на работу, увидел Фейль А.Д. с которым попытался поговорить, но он убежал от него. Он поехал к его дяде ФИО4 который проживает в <адрес> и рассказал, что его племянник Фейль А.Д. без его согласия и без просьбы оформил кредит на сумму 110 000 рублей, осуществил перевод от его имени 05.12.2025 около 14-21 часа денежные средства в сумме 30 000 рублей на № на имя ФИО5 через «ОЗОН Банк», со слов ФИО31 ему стало известно, что это двоюродный брат Фейль А.Д., и в настоящее время с осени 2025 года, находится в <данные изъяты>, а где его карта ФИО4 не знает, так же 09.12.2025 около 13-44 часов осуществил еще перевод на сумму 74 020 рублей с комиссией 20 рублей, через «ОЗОН Банк». Он данные переводы не осуществлял. ФИО30 сказал, что поступок Фейль А.Д. он оправдать не может и что Фейль А.Д. должен вернуть ему все деньги, но до настоящего времени кредит не погашен и числится за ним. Он сказал, что если Фейль А.Д. не погасит кредит, до 25.01.2026, то он пойдет в полицию и напишет на него заявление. Он желает привлечь у к установленной ответственности виновное лицо, которое от его имени оформило кредит и похитило денежные средства в сумме 104020 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Его доход в месяц составляет 35 000 рублей, долговых обязательств ни перед кем не имеет.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценив показания подсудимого Фейль А.Д. отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом показаний на месте, другими доказательствами и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Фейль А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Фейль А.Д. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.
Фейль А.Д. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Действия подсудимого Фейль А.Д., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
По мнению суда в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», ущерб, причиненный преступлением является для Потерпевший №1 значительным, так как его доход в месяц составляет 35 000 рублей.
Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым Фейль А.Д. совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 108 856 рублей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Фейль А.Д., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фейль А.Д., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фейль А.Д., суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Фейль А.Д. следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Учитывая, что Фейль А.Д. совершил данное преступление до вынесения приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2026 года, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом возмещенного ущерба, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Фейль А.Д., подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривал размер и стоимость похищенного имущества.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Фейль А.Д., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фейль Артура Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого Фейль А.Д. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Фейль А.Д. исполнение обязанностей: являться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения подсудимому Фейль А.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Фейль Артура Денисовича, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 68 856 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, 00 копеек.
Взыскать с Фейль Артура Денисовича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 9 677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, 20 копеек.
Настоящий приговор и приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 27.01.2026 года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- банковская карта ООО «Озон Банк» №, оформленная на имя ФИО32 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья А.П. Щербинин