ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., подсудимого Кыдыякова В.А., защитника – адвоката Котлярова А.В., при секретаре Ломакиной Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кыдыякова Вадима Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:
-14.04.2022 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
-28.12.2022 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.04.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 06.10.2023 по постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.09.2023, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 16 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Кыдыяков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 11.11.2025, Кыдыяков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с гвоздя, расположенного на кухонном гарнитуре, взял ключи от автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома, подошел к припаркованному на приусадебном участке вышеуказанного дома автомобилю марки «GEELY MK-CROSS» с №, не имея письменного разрешения и согласия собственника Потерпевший №1 управлять данным автомобилем, умышленно нарушая право собственности Потерпевший №1, осознавая, что завладевает автомобилем марки «GEELY MK-CROSS» с № неправомерно, с целью поездки на автомобиле, при помощи брелока от сигнализации открыл двери автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле до <адрес>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, вновь сел за руль автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение. В пути следования, на участке местности с координатами <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие.
Подсудимый Кыдыяков В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Кыдыяков В.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и показал, что 10.11.2025 его пригласила в гости знакомая Свидетель №1, которая проживает по <адрес> и он поехал к ней. По приезду к Свидетель №1 у нее в гостях находился мужчина. Он с ним познакомился и Свидетель №1 представляла ему данного мужчину, как своего мужа. Ему были известны данные мужчины - Потерпевший №1 Они стали втроем распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №1 около 03 часов 00 минут 11.11.2025 легли спать. В связи с тем, что спиртное закончилось, он решил поехать до магазина, расположенного в <адрес>. В этот момент у него возник умысел совершить угон автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащим Потерпевший №1 в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который стоял в ограде дома. Он видел, что ключи от автомобиля висели на гвозде, на кухонном гарнитуре, в кухне дома Свидетель №1 Он думал, что он съездит в магазин, после, чего вернет автомобиль Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ничего не заметит. Он взял ключи от автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащем Потерпевший №1, вышел из дома, подошел к припаркованному на территории дома по <адрес>, автомобилю марки «GEELY MK-CROSS» с №. Он при помощи брелока от сигнализации, отключил сигнализацию, разблокировав двери автомобиля, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул ключ, завел автомобиль и начал движение по <адрес>, совершив поездку до магазина, расположенного в <адрес>, точный адрес магазина ему не известен, где купил спиртное. Он понимал и осознавал, что Потерпевший №1 разрешения на управление данным автомобилем ему не давал, он понимал и осознавал, что совершает преступление, а именно угон не принадлежащего ему автомобиля, похищать автомобиль он не хотел, хотел только съездить в магазин. После того, как съездил в магазин он стал осуществлять движение в сторону дома Свидетель №1 В пути следования, он не справился с управлением, автомобиль занесло, в результате, чего он заехал в сугроб, перед заездом в <адрес>. Времени на тот момент было 03 часа 45 минут 11.11.2025. Он пошел до дома Свидетель №1, где рассказал Потерпевший №1 о том, что он совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и совершил дорожно – транспортное происшествие. Он понимал и осознавал, что совершил преступление, а именно угон, не принадлежащего ему автомобиля. Разрешения на управление данным автомобилем Потерпевший №1 ему никогда не давал. Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу рассказал о том, что 11.11.2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь на территории дома по <адрес> совершил угон автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с № в кузове белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Дополняет, что при прохождении судебно-психиатрической экспертизы он сказал, что данное преступление, а именно угон автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащего Потерпевший №1 он не совершал, в связи с тем, что опасается, что его могут отправить в места лишения свободы, в связи с тем, что у него имеются непогашенные судимости. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-68, 73-75).
Подсудимый Кыдыяков В.А. полностью подтвердил свои показания. Пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшему в размере 10 000 рублей.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кыдыякова В.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.
Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, выемки, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, выемки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кыдыякова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает доказанным, что в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 11.11.2025, Кыдыяков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, находясь в кухне квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с гвоздя, расположенного на кухонном гарнитуре, взял ключи от автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вышел из дома, подошел к припаркованному на приусадебном участке вышеуказанного дома автомобилю марки «GEELY MK-CROSS» с №, не имея письменного разрешения и согласия собственника Потерпевший №1 управлять данным автомобилем, умышленно нарушая право собственности Потерпевший №1, осознавая, что завладевает автомобилем марки «GEELY MK-CROSS» с № неправомерно, с целью поездки на автомобиле, при помощи брелока от сигнализации открыл двери автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, а затем совершил поездку на автомобиле до <адрес>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в <адрес> вновь сел за руль автомобиля марки «GEELY MK-CROSS» с №, принадлежащего Потерпевший №1 и начал движение. В пути следования, на участке местности с координатами <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Кыдыяков В.А. не имел законных оснований на завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 Как следует из показаний подсудимого Кыдыякова В.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, автомобиль он похищать не хотел, думал, что он съездит в магазин, после, чего вернет автомобиль Потерпевший №1 и Потерпевший №1 ничего не заметит.
Действия Кыдыякова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кыдыякова В.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кыдыякова В.А. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нахождении на иждивении гражданской супруги, ее состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, занятость общественно полезной деятельностью.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кыдыякова В.А., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кыдыяковым В.А. данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение Кыдыяковым В.А. настоящего преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кыдыякова В.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенного подсудимым.
Оснований для применения при назначении наказания Кыдыякову В.А. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Кыдыякова В.А.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Кыдыякова В.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Кыдыякова В.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Кыдыякова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кыдыякова В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Меру пресечения Кыдыякову В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кыдыякова Вадима Анатольевича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «GEELY MK-CROSS» с №, возвращенный Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.
Иные документы, приобщенные дознавателем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов