ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Василец В.А., подсудимой – Харченко В.А., защитника – адвоката Котлярова А.В., <данные изъяты>, при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Харченко Валентины Александровны, <данные изъяты> судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Харченко В.А. совершила преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
в период с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 31.10.2025 Харченко В.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, забрав с пола из комнаты вышеуказанной квартиры, сувенирную казачью шашку, стоимостью 33900 рублей, принадлежащую гр.Потерпевший №2, после чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из шкафа находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитила имущество, принадлежащее гр.Потерпевший №3, а именно:
- халат женский велюровый, стоимостью 1000 рублей;
- тапки женские, стоимостью 200 рублей;
- унты зимние, стоимостью 4000 рублей;
- туника женская в количестве 2х штук, стоимостью 500 рублей каждая, а всего на общую сумму 1000 рублей;
- юбка плиссированная, стоимостью 550 рублей;
- шорты джинсовые, стоимостью 500 рублей;
- сумка-рюкзак женский, стоимостью 2000 рублей;
- сумка на колесах, стоимостью 1500 рублей;
- халат женский с белыми звездами, стоимостью 500 рублей.
После чего, Харченко В.А. с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Харченко В.А. тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым, значительный материальный ущерб собственнику – гр.Потерпевший №2 в сумме 33900 рублей, значительный материальный ущерб собственнику – гр.Потерпевший №3, на общую сумму 11250 рублей.
Кроме того, в период с 10 часов 00 минут 15.01.2026 до 07 часов 00 минут 16.01.2026 Харченко В.А., правомерно находясь в квартире, расположенной по <адрес> имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола расположенного в комнате, смартфон марки «Tecno Spark 20 pro 12/256GB», стоимостью 8000 рублей, с пола вышеуказанной комнаты, похитила акустическую гитару «Linda», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие гр.Потерпевший №1
После чего, Харченко В.А. с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Харченко В.А. тайно, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым, значительный материальный ущерб собственнику – гр. Потерпевший №1 на общую сумму 16000 рублей.
Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Харченко В.А., воспользовавшейся положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшей свою вину, показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании (т. 1 л.д. 161-165, л.д. 187-191, л.д. 196-199), из которых следует, что 31.10.2025 около 09.00 часов она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по <адрес>, с которым стала распивать спиртное, которое купила по пути к нему. Потерпевший №2 проживает с матерью, но ее не было дома, так как она уехала к своим родственникам, куда она не знает. Около 15 часов 00 минут, Потерпевший №2 уехал по делам, а она осталась ждать его у него в квартире. Когда Потерпевший №2 уехал и она осталась одна в квартире, она решила похитить какое-нибудь имущество, которое можно было бы продать, так как она нигде не работает и ей были необходимы денежные средства. Зайдя в одну из комнат, на полу она увидела сувенирную шашку черного цвета, которую ей показывал Потерпевший №2 и рассказывал, что она стоит около 40 000 рублей, ее она решила похитить и продать, а вырученные деньги от продажи похищенного имущества потратить на спиртное и продукты. Она подняла с пола шашку, и прошла в другую комнату, где увидела в углу новую сумку на колесах розового цвета, с узорами, сумка была в упаковке. Она решила похитить данную сумку и сложить в нее похищенные вещи, а в последующем продать. Она достала сумку из упаковки, положила в нее сувенирную шашку Потерпевший №2, после чего подойдя к шкафу в этой же комнате, она открыла его. В шкафу находились женские вещи и обувь, увидев вещи, она поняла, что данные вещи принадлежали матери Потерпевший №2. Она решила похитить обувь и немного женских вещей для личного пользования, так как она нигде не работает, и денег на приобретение вещей у нее нет. Так же на полке в шкафу она увидела духи женские, которые она так же решила похитить. Так как она спешила, боялась, что Потерпевший №2 может в любое время вернуться домой, не разбирая и не рассматривая вещи, она сгребла их с полки шкафа и сложила в сумку, решив, что рассмотрит их позже. Так же она похитила духи, женские тапки и унты, принадлежащие матери Потерпевший №2, их она так же сложила в сумку. Далее с похищенной сумкой она вышла из квартиры, входную дверь она просто захлопнула за собой и ушла. Домой она с похищенными вещами не пошла, так как знала, что дома мать, и она будет расспрашивать, откуда у нее вещи. Она решила сразу поехать к своему знакомому Прозорову Олегу, точных его данных она не знает, который проживает <адрес>. На попутках она доехала до Топкинского кольца, после чего пешком дошла до развилки, которая поворачивает на Мариинскую трассу, где на повороте, недалеко, стала ловить попутку, чтобы добраться до Мариинского района. Около нее остановилась фура, гос.номер и марку автомобиля она не запомнила. Из фуры вышел водитель мужчина и согласился ее довезти, в счет оплаты она предложила ему похищенную у Потерпевший №2 шашку, о том, что шашку она похитила, водителю не сказала. Водитель согласился и после чего она передала ему сувенирную шашку и они сели в фуру. На данной фуре она доехала до поворота на <адрес>, после чего пошла пешком в деревню к ФИО1. У ФИО1 она проживала до 15.01.2026 года. Когда находилась у ФИО1, достала из сумки похищенные вещи матери Потерпевший №2, и стала их рассматривать и примерять, она похитила три женских халата, один легкий хлопчатобумажный, один бархатный вишневого цвета с цветами на груди, один синий с белыми звездами, синий со звездами ей очень понравился и она решила оставить его себе для личного пользования, хлопчатобумажный и бархатный ей не понравились, так же в сумке находились две туники, юбка в складку зелено-красного цвета, джинсовые шорты, но данные вещи были маленького размера, и они ей не подошли, тапочки красно-белого цвета и унты черного цвета, оказались ей малы, еще была какая-то женская сумка бежевого цвета и духи, но ни сумка, ни духи ей не понравились. Вещи которые ей не подошли, сумку, обувь и духи, она сложила в пакет, и 15.01.2026, когда она поехала домой, взяла пакет с этими вещами, решив, что попробует их кому-нибудь продать. Домой она добиралась на попутках, марки машин и гос.номера их не помнит, водителям она предлагала купить у нее женские вещи, но никто не согласился их у нее покупать, поэтому когда ее высадили на повороте в <адрес>, по дороге до поселка она где-то выбросила пакет с вещами, куда уже не помнит, так как прошло много времени. Вещи выбросила, так как боялась, что их увидит мать и будет расспрашивать откуда вещи, так как знает, что денег на приобретение вещей у нее нет. Похищенная сумка и халат, а так же ее вещи, остались в доме у ФИО1 в <адрес>.
15.01.2026 она приехала домой из д<адрес>, где находилась в гостях у ФИО1, в это же день вечером она решила сходить в магазин за спиртным, так как ей хотелось выпить. Она сходила в магазин, купила бутылку водки 0,5 литра, и когда шла из магазина, то решила зайти к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес> Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1, уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении и уставший. Когда Потерпевший №1 уснул, она увидела, что возле дивана на котором спит Потерпевший №1, на столике лежит мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Tecno Spark 20 pro» в корпусе черного цвета, в чехле (книжка), сим-карта находилась в телефоне. В этот момент у нее возник умысел на кражу данного телефона, поскольку у нее было трудное финансовое положение и ей нужны были денежные средства. Также на полу в комнате она увидела лежащую гитару в чехле черного цвета, ее она решила так же похитить и продать. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ней никто не наблюдает, забрала мобильный телефон со стола, положила его к себе в сумку, далее она подняла с пола гитару в чехле, чехол с гитарой она надела себе за спину, после чего оделась и пошла домой. Когда она пришла домой, время было около 24.00 часов, ее мать уже спала и не слышала, как она пришла. На следующий день утром, около 07.00 часов она проснулась, мать еще спала телефон и гитару она оставила дома, решив, что продаст их позже. Она собралась и пошла на дорогу, где стала ловить попутку, чтобы уехать обратно к ФИО1. На попутках она добралась до <адрес>, после чего там дошла до Мариинской трассы, где на повороте поймала еще одну попутку и доехала до поворота на <адрес>, после чего пошла пешком в деревню к ФИО1. В магазине она купила бутылку водки, сколько было времени, когда она пришла к Прозорову, не знает, она стала стучаться к Прозорову, но он ей не открыл. Прождав Прозорова какое-то время, и не дождавшись его, она собралась и поехала домой, уехала так же на попутках. Пока она ждала Прозорова, она выпила одна бутылку водки, которую принесла с собой, и как она уезжала домой, помнит плохо. Так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда приехала в <адрес>, то несколько дней распивала спиртное у разных знакомых. Похищенные у Потерпевший №1 гитару и телефон она продать не успела, так как находилась в запое. 27.01.2026 около 10.00 часов она находилась дома одна, матери дома не было, когда приехали сотрудники полиции, которые спросили у нее про кражу имущества Потерпевший №1, на что она рассказала, что кражу совершила она и что вещи находятся у нее.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-25, л.д. 58-60), из которых следует, что 15.01.2026 около 08.00 часов он пришел домой с суточного дежурства, спать не ложился, занимался домашними делами. Около 19.00 часов к нему домой пришла его знакомая Харченко В.А. и принесла с собой бутылку 0,5 водки. Харченко предложила ему выпить с ней водки, на что он согласился, и они с ней стали распивать. В ходе распития спиртного он играл на гитаре и пел, после чего сложил гитару в чехол, гитара находилась на полу. От выпитого алкоголя он сильно опьянел и так как он был после суточного дежурства, то не заметил, как уснул сидя на диване. Проснулся он около 04 часов 00 минут 16.01.2026, Харченко В.А. в квартире не было, он решил, что она ушла домой, после чего он дальше лег спать. Проснулся он около 10.00 часов 16.01.2026 и стал искать свой телефон, но его нигде не было, поэтому он подумал, что его телефон взяла Харченко. Около 12.00 часов он собрался и пошел домой к Харченко, дверь ему открыла ее мать, он спросил у нее, где ее дочь, на что она сказала, что Харченко куда-то уехала, куда не сказала, после чего он пошел домой. Когда он пришел домой, то обнаружил, что кроме телефона пропала его гитара, он понял, что и гитару взяла Харченко, так как кроме нее никого посторонних в квартире не было. Сразу в полицию он обращаться не стал, подумал, что Харченко придет и принесет ему его телефон и гитару, но до 19.01.2026 Харченко не пришла, вещи его не вернула, в связи с чем он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. У него было похищено следующее имущество: 1) мобильный телефон марки «Tecno SPARK 20 pro», в корпусе черного цвета, на 256 ГБ, который он приобретал на сайте «Озон» в 2025 году за 20 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает свой телефон в 8 000 рублей, телефон был в хорошем состоянии. На телефоне находился чехол-книжка черного цвета из кожзаменителя, на экране защитного стекла не было, чехол для него материальной ценности не представляет, поэтому оценивать его не будет; 2) Гитара акустическая «Linda» черного цвета, он приобретал на сайте «Озон» в декабре 2024 года за 11 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 8000 рублей, так как она была в хорошем состоянии, но на задней части гитары имелись царапины, в нижней части имелись сколы, хранилась в специальном матерчатом чехле черного цвета, чехол материальной ценности для него не представляет, оценивать его не будет. Ни на гитару ни на телефон документов у него не сохранилось, «Озон» он удалил, в связи с чем, не сможет предоставить информацию с «Озона».
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 95-97), из которых следует, что 31.10.2025 он находился дома один, так как его мать 28.10.2025 уехала в гости к своим родственникам. Около 09 часов 00 минут к нему в гости пришла Харченко В.А. они стали вместе распивать спиртные напитки и общаться, позже он сказал, что ему необходимо съездить в г. Кемерово по своим делам, на что Харченко В.А. пояснила, что подождет у него дома и приготовит им что-нибудь поесть, он согласился и оставил ей ключи от квартиры, так как он ее давно знает и доверяет ей. Около 22.00 часов того же дня он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, Харченко В.А. в квартире не было. Ему показалось это странным, и он решил пройтись по квартире проверить, все ли вещи на месте. Зайдя в свою комнату, он обнаружил, что пропала его сувенирная казачья шашка, с ручкой черного цвета и бронзовой вставкой. Покупал он данную шашку за 46 000 рублей, через интернет сайт, название которого он уже не помнит, в г. Якутия, через доставку «СДЭК», пришел ему заказ в середине июля 2025 года. Чек о покупке он предоставить не может, так как его не сохранил, банковскую карту которой он расплачивался, заблокировал еще в 2025 году, за ненадобностью. Зайдя в комнату матери, он обнаружил, что шкаф, где мать хранит свои вещи, открыт, он понял, что пропали какие-то вещи матери: платье, халаты, сумка, духи, какая-то обувь, по данному поводу мать сама будет писать заявление. Больше из его вещей ничего похищено не было. Он понял, что шашку и вещи матери похитила Харченко, так как кроме нее никого постороннего в квартире не было. Сразу в полицию он обращаться не стал, решил дождаться матери. Через несколько дней мать вернулась домой и они позвонили в полицию. Совместно со следователем ему было предложено осмотреть сайт «Авито», где в поиске вбили «казачья шашка сувенирная», и нашли объявления о продаже похожей «сувенирной казачьей шашки», которая была у него похищена. В ходе осмотра сайта «Авито», было установлено, что цена варьируется от 21 500 рублей до 33 990 рублей, в связи с чем желает оценить свою пропавшую «сувенирную казачью шашку» в 33 900 рублей, так она была в хорошем состояние. Ущерб в сумме 33 900 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию по инвалидности (у него ампутирована одна нога и стоит протез, <данные изъяты>) в сумме 21 000 рублей, кроме того имеет кредитные обязательства, ежемесячно платит кредит по 5 000 рублей. От следователя ему стало известно, что его шашку действительно похитила Харченко В.А. и продала ее какому-то водителю фуры. Так как ущерб до настоящего времени ему не возмещен, шашку Харченко ему так и не вернула, не извинилась перед ним, то он желает заявить гражданский иск на сумму 33900 рублей. С 31.10.2025 года он Харченко больше не видел, он не разрешал ей брать его имущество и распоряжаться им.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 114-116), из которых следует, что 28.10.2025 в 23 часа 00 минут она улетела в гости к своим родственникам в <адрес>, пробыла она там до 02.11.2025. Около 19 часов 02.11.2025 она вернулась домой и обнаружила, что у нее из шкафа пропали личные вещи, а именно: 1) халат длинный синего цвета с белыми звездами флисовый размер 50, который она купила 2 года назад в магазине «Легенда» по <адрес>, в отделе «Вселенная», за 900 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает данный халат в 500 рублей, так как он в был в отличном состоянии одевала его всего пару раз; 2) платье кремовое (по длине было чуть ниже колен) с черными крестиками по всему платью, когда и за сколько она его покупала в настоящее время не помнит, поэтому оценивать его не желает; 3) халат велюровый вишневый, с белыми ромашками на груди размер 50, покупала в январе 2025 года в ТЦ «Район» на пр.Октябрьском в г.Кемерово, за 1600 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает халат в 1000 рублей, так как она его одевала всего один раз, когда к ней приходили гости, после этого больше халат не одевала; 4) тапочки мягкие красно-белые размер 37, которые она покупала себе на 8 марта в 2025 году в магазине «Новэкс» на пр.Ленина в г.Кемерво за 500 рублей, с учетом износа оценивает данные тапочки в 200 рублей, так как они были в хорошем состоянии; 5) духи 100 мл, название точное их не помнит, в связи с чем оценивать их не желает; 6) унты короткие зимние черные, с мехом внутри, размер был 40, но они маломерили, которые она покупала в декабре 2024 года в ТЦ «Район» расположенном на пр.Октябрьском в г.Кемерово, за 5000 рублей, с учетом износа оценивает их в 4000 рублей, так как одевала их всего несколько раз, когда были сильные морозы, и унты были в отличном состоянии; 7) две туники размер 50, одна была кремового цвета, другая розового, которые она покупала в конце декабря 2024 года в ТЦ «Район» по 600 рулей каждая, данные вещи были новые в упаковке, их она поносить не успела, оценивает их в 500 рублей каждую, так как вещи были новые в упаковке; 8) юбка «шотландка» красно-зеленого цвета, короткая, в складку шерстяная размер 42-44 покупала в ТЦ «Район» в конце декабря 2024 года за 1000 рублей, на подарок, юбка была новая в упаковке, покупала внучке на подарок, в настоящее время оценивает ее в 800 рублей, так как она была новая в упаковке; 9) джинсовые шорты голубого цвета, размер 42-44, покупала в ТЦ «Район» в январе 2025 года, за 500 рублей, они были так же новые в упаковке, покупала на подарок внучке, оценивает их в эту же сумму; 10) сумка (рюкзак) бежевого цвета из материала кож-заменитель, которую она покупала на свой день рождения 27.07.2025 в ТЦ «Добрый» на пр. Кузнецком в г.Кемерово, за 2 500 рублей, так как сумка была новая в упаковке и она ни разу ей не пользовалась, хочет оценить ее в 2000 рублей. Так же возле шкафа стояла сумка цветная, на колесиках с ручкой, которую ей подарили на день рождения 27.07.2025, данную сумку она не вскрывала из заводской упаковки (полиэтиленовая упаковка), и ни разу ей не пользовалась, сумка так же пропала, данную сумку она оценивает в 1500, так как видела в магазине похожие, и примерно знает сколько они стоят. Последний раз видела свои вещи в тот день, когда уезжала к родственникам. Она подошла к своему сыну и спросила, где ее вещи и кто приходил к нему в гости, пока ее не было дома, на что сын ответил, что 31.10.2025 к нему в гости приходила его знакомая Харченко Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ и что в тот день ему нужно было уехать по делам в г. Кемерово, и он оставил Харченко В.А. в квартире одну, а сам уехал по своим делам. Когда к вечеру 31.10.2025 он вернулся, то обнаружил, что дверь в квартиру на замок закрыта не была, Харченко в квартире не было. Так же сын обнаружил, что пропала его сувенирная шашка, которую он покупал летом 2025 года за 46 000 рублей. Она сказала сыну, чтобы он звонил в полицию. От следователя она узнала, что ее вещи и шашку сына действительно похитила Харченко В.А. Сегодня следователем ей были возвращены изъятые у Харченко вещи, а именно сумка цветная на колесиках с ручкой, и синий халат с белыми звездами. Больше ей ничего не вернули.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 175-212), из которых следует, что 30.01.2026 к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать в Отдел полиции для дачи показаний по данному факту, так как вещи которые принесла Харченко являются похищенными. После разговора с сотрудниками полиции, он собрал все вещи принадлежащее Харченко, и проехал с сотрудниками в отдел полиции для дачи показаний. Хочет дополнить, что 15.01.2026 Харченко В.А., уехала и более не объявлялась, они с ней не созванивались, о том что вещи, похищенные она не говорила, говорила, что данные вещи которые она привезла ранее принадлежат ей. В настоящее время, при нем имеются вещи принадлежащее Харченко В.А., которые он готов добровольно выдать.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 64-65), из которых следует, что 16.01.2026 она находилась дома одна, когда к ней пришел Потерпевший №1, проживающий по <адрес> он искал ее дочь – Харченко В.А. Потерпевший №1 рассказал ей, что 15.01.2026 к нему в гости приходила Харченко В.А. с которой они распивали спиртные напитки, в ходе распития которых он уснул. Когда Потерпевший №1 проснулся, то обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон и что в краже телефона он подозревает Харченко В.А., так как кроме нее в доме никого посторонних не было. Она сказала Потерпевший №1, что Харченко В.А. ушла из дома 16.01.2026 и больше домой не возвращалась. До настоящего времени дочери – Харченко В.А. дома нет, и где она может находиться, она не знает. Больше по данному поводу ей пояснить нечего.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Харченко В.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Харченко В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Харченко В.А., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Харченко В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Харченко В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступления, совершенные Харченко В.А. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимой Харченко В.А. должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в размере 33 900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Харченко В.А., подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривала размер и стоимость похищенного имущества.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №3, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, в пределах, заявленных потерпевшей, с учетом возмещенного ущерба, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой Харченко В.А.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Харченко В.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко Валентину Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная Харченко В.А. должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Харченко В.А. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденной Харченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Харченко Валентины Александровны в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба – 33 900 (тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Харченко Валентины Александровны в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба – 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Харченко Валентины Александровны в возмещение процессуальных издержек в доход государства 14 515,00 (четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, 80 копеек.
Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья А.П. Щербинин