ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щербинина А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А., подсудимого Ленковского С.В., защитника – адвоката Бутченко А.К., <данные изъяты> при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ленковского Сергея Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:
05.05.2025 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ленковский С.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 47 минут 18.02.2026, Ленковский С.В., будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке, расположенной около территории парк-отеля «Боярская усадьба», расположенного по <адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ» с № действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05.05.2025, вступившего в законную силу 26.06.2025, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ» с №, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение, совершив поездку до <адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ» с №, Ленковский С.В., находясь около <адрес>, вновь сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ» с № и начал движение. В пути следования на участке местности, расположенном около <адрес> Ленковский С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.
С данным обвинением Ленковский С.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ленковского С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ленковского С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ленковского С.В. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ленковского С.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
Все данные о личности Ленковского С.В. свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Оснований для применения при назначении Ленковскому С.В. наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, при назначении наказания не применяются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, не имеется.
Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, совершено 18.02.2026 года, то есть после постановления приговора Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05.05.2025 года. Основное наказание в виде обязательных работ по данному приговору подсудимым отбыто 07.10.2025 года.
Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05.05.2025 года подсудимым не отбыто, то наказание Ленковскому С.В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 4 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания по приговору от 05.05.2025 года.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Ленковского С.В. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Решая в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
Иные документы, приобщенные к делу и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ленковского Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
На основании ст. 69 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 05.05.2025 года, и окончательно назначить Ленковскому С.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца.
В соответствии с ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Ленковскому С.В. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья А.П. Щербинин