РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., с участием прокурора Самсоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, установил:
Начальник ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении <ФИО>1
В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО>1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в лечебно-исправительном учреждении. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.
<ФИО>1 освобожден <дата> из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> <ФИО>1 установлен административный надзор сроком до <дата>, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
<ФИО>1 характеризуется отрицательно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, в целях предупреждения совершения <ФИО>1 последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить административному ответчику дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения с 22-00 до 06-00, запрета выезда за пределы г. Владивостока без уведомления контролирующих органов, запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других питейных и увеселительных заведениях).
Представитель административного истца ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.
Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.
Прокурор <ФИО>4 в заключении указала, что административные исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из письменных материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в лечебно-исправительном учреждении. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений.
<ФИО>1 освобожден <дата> из ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии срока наказания.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> <ФИО>1 установлен административный надзор сроком до <дата>, с установлением ряда административных ограничений: 1) являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
<ФИО>1 характеризуется отрицательно, находясь на административном надзоре неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Так <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 10 час. 40 мин. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось. Штраф не оплачен.
<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 11 час. 00 мин. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось.
<дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что <дата> в 17 час. 10 мин. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление вступило в силу <дата>. Постановление не обжаловалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом, административным истцом выбор указанных в административном иске административных ограничений не мотивирован, фактически носит произвольный характер, без учета всех фактических обстоятельств дела, не учтено тот факт, что в отношении <ФИО>1 составлены протоколы об административных правонарушениях от <дата>.
Как установлено в ходе судебного заседания, все административные правонарушения совершены административным ответчиком в дневное время, на территории г. Владивостока, и совершены против порядка управления, при этом вину он признал полностью, выражал раскаяние в содеянном. Отбывал наказание в лечебно-исправительном учреждении.
С учётом изложенного и в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административное ограничения, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, поскольку это будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, а также запрета пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других питейный и увеселительных заведениях, где разрешена продажа спиртного, поскольку данное ограничение, с учетом характеристики административного ответчика будет способствовать предупреждению совершения им административных правонарушений.
При этом оснований для установления иных административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрета выезжать за пределы г. Владивостока, с учетом имеющихся доказательств и обстоятельств дела, не усматривается, их установление повлечет несоразмерное ограничение права поднадзорного лица на свободу передвижения, гарантированного ст. 27 Конституции РФ. Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления указанных ограничений суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в указанной части надлежит отказать.
Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания <ФИО>1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку к <ФИО>1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Установить в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета посещать определенные места (кафе, бары, рестораны, ночные клубы, иные питейные и увеселительные заведения, где разрешена продажа спиртных напитков).
Остальные административные ограничения, установленные решением Уссурийского районного суда Приморского края от <дата> оставить без изменения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский