РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установил:
Административный истец ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.
В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства
<номер> от 01.08.2023; <номер> от 19.02.2024, <номер>; <номер> от 01.04.2024, <номер> от 01.04.2024, <номер>, возбужденное в отношении должника <ФИО>4 о взыскании в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора денежных средств.
14.08.2025 ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора подало в отдел судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, в соответствии с которым представлен расчет суммарной задолженности должника по начисленной судебной неустойки.
18.09.2025 судебным-приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока ГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнителные производства № <номер> присоединены к сводному исполнительному производству <номер>
Исполнительное производство <номер> от 01.04.2024, возбужденное в целях исполнения исполнительного листа <номер>, выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 04.10.2023, которым на <ФИО>4 возложена обязанность в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>-местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. В случае неисполнения решения суда в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу, взыскать со <ФИО>4 в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый просроченный день до момента фактического исполнения решения суда. В случае частичного исполнения судебного акта неустойка подлежит последовательному снижению на 500 рублей в день со дня предъявления судебному приставу-исполнителю ответчиком документов о сносе каждого из объектов. Решение суда вступило в законную силу 15.02.2024.
Суммарная задолженность должника по начисленной неустойке на 11.08.2025 составляет 1455000 рублей. В постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 18.09.2025 указана сумма основного долга 452696,99 рублей, что не соответствует фактически исчисленной сумме.
Исполнительное производство <номер> от 01.08.2023, возбужденное в целях исполнения исполнительного листа от 18.04.2023 <номер>, выданного по решению Советского районного суда г. Владивостока от 12.01.2023, которым из владения <ФИО>4 истребована домовая книга на многоквартирный дом, расположенный по адресу<адрес>; взыскано в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения обязанности по день фактического исполнения обязанности. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2023.
Суммарная задолженность должника по начислению судебной неустойки, установленной требованиями исполнительного листа от 18.04.2023 <номер> на 14.08.2025 составляет 46000 рублей. В постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 18.09.2025 не указана сумма основного долга.
Исполнительное производство <номер> от 19.02.2024 по исполнению исполнительного листа <номер> от 27.12.2023, выданного по решению Советского районного суда г. Владивостока от 31.07.2023, которым на <ФИО>4 возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> а именно: освобождение земельного участка от принадлежащего ей транспортного средства «Тойота», цвет темно синий, госномер <номер>; взыскание государственной пошлины в размере 3000 рублей. В случае не исполнения решения суда, взыскать со <ФИО>4 в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в силу 09.09.2023.
В ходе исполнительного производства <номер> от 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий от 15.05.2024.
Взыскатель путем использования средств видеонаблюдения установил, что на момент наступления 01.11.2024, земельный участок от автомобиля не освобожден. 01.11.2024 взыскателем в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю подано заявление о возобновлении исполнительных действий.
Суммарная задолженность по начисленной судебной неустойке, установленной требованиями исполнительного листа ИЛ <номер> от 27.12.2023 на 20.08.2025 составляет 108200 рублей. В постановлении об объединении ИП в сводное по должнику от 18.0.2025 указана сумм основного долга 11508 рублей.
17.07.2025 ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора в отдел судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю направлены запросы о ходе исполнительных производств. Ответы на запросы в адрес заявителя не поступили.
02.10.2025 на имя старшего судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю подана жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Ответ на указанную жалобу не поступил.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств <номер> от 01.04.2024; <номер> от 19.02.2024; <номер> от 01.08.2023, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора, представителя административных ответчиков.
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО>4 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указала что действия ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора незаконны, она не согласна судебными актами, и исполнять их не намерена. Указала, что принадлежащее ей на право собственности имущество не подлежит аресту, поскольку требования взыскателя являются незаконными.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ №229).
В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007
№ 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства <номер> от 01.08.2023;
<номер> от 19.02.2024, <номер> от 01.04.2024, <номер> от 01.04.2024, <номер>, возбужденное в отношении должника <ФИО>4 о взыскании в пользу ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора денежных средств.
18.09.2025 судебным-приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока ГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства <номер> от 01.04.2024 и <номер> присоединены к сводному исполнительному производству <номер>
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве) может быть наложен арест на имущество должника в качестве исполнительного действия.
На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, статье 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Согласно выписки ЕГРН у должника <ФИО>4 объекты недвижимости: квартира <номер> по адресу: <адрес>, вид права –собственность; нежилое помещение <адрес>, а также транспортное средство марки Тойота, государственный регистрационный знак <номер>. В судебном заседании <ФИО>4 факт наличия имущества в ее собственности подтвердила.
Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
При этом административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в том числе о наложении ареста на имущество должника, принятии иных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов суду не представлено, несмотря на истребование их судом и неоднократные обращения административного истца.
В ходе судебного заседания доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю <ФИО>3, выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств <номер> от 01.04.2024;
<номер> от 19.02.2024; <номер> от 01.08.2023, нашли свое подтверждение и не опровергнуты административными ответчиками в установленном порядке.
Таким образом, административные исковые требования ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора являются законными и подлежат удовлетворению.
Восстановление прав административного истца может быть достигнуто путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанности принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление и наложение ареста на имущество должника, установленное в ходе сводного исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФГБНУ «НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г.П. Сомова» Роспортебнадзора к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю
<ФИО>3, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство <номер>, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление и осуществление ареста имущества должника.
Возложить на судебного пристав-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю принять исчерпывающий комплекс мер, направленных на установление и наложение ареста на имущество должника, установленное в ходе сводного исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский