РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам и пени, установил:
МИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась с административным иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с 2020 по 2023 годы, задолженности по имущественному налогу за период с 2020 по 2023 годы, а также пени, всего в сумме 10 297,71 руб., указав в обоснование следующее.
Административному ответчику <ФИО>1 за период с 2020 по 2023 годы на праве собственности принадлежало имущество, являющее объектами налогообложения, а именно автомобиль Ниссан Примера, гос. регистрационный знак <номер>, а также квартиры, расположенные по адресу: <адрес> На указанное имущество за периоды с 2020 по 2023 последовательно начислен транспортный и имущественный налог, о чем <ФИО>1 извещалась посредством направления ей налоговых уведомлений, которые исполнены не были, своевременно задолженность не уплачена, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом производно начисление пени. Требование об уплате имеющейся задолженности <ФИО>1 не исполнила, после чего налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей выдан судебный приказ <номер>, который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
МИФНС России № 13 по Приморскому краю просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020-2023 годы в размере 2346,1 руб., по транспортному налогу за 2020-2023 годы в размере 5438,42 руб., а также пени в размере 2 513,19 руб.
Представитель административного истца МИФНС России <номер> по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно административному иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, в силу ч.2 ст.289 КАС РФ.
Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании указала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа на момент судебного заседания не имеется, поскольку ей в полном объеме произведено погашение указанной задолженности. Так, узнав в ходе подготовки к судебному заседанию о существе административных исковых требований налогового органа, она реализовала свое право на добровольное удовлетворения требований налогового органа и <дата> полностью оплатила имеющуюся задолженность в размере 10 300 рублей.
Выслушав административного ответчика <ФИО>1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1 за период с 2020 по 2023 годы на праве собственности принадлежало имущество, являющее объектами налогообложения, а именно автомобиль Ниссан Примера, гос. регистрационный знак <номер>, а также квартиры, расположенные по адресу<адрес>. На указанное имущество за периоды с 2020 по 2023 последовательно начислен транспортный и имущественный налог, о чем <ФИО>1 извещалась посредством направления ей налоговых уведомлений, которые исполнены не были, своевременно задолженность не уплачена, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом производно начисление пени. Требование об уплате имеющейся задолженности <ФИО>1 не исполнила, после чего налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.05.2025 мировым судьей выдан судебный приказ <номер> который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
МИФНС России № 13 по Приморскому краю просит суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020-2023 годы в размере 2346,1 руб., по транспортному налогу за 2020-2023 годы в размере 5438,42 руб., а также пени в размере 2 513,19 руб., а всего 10 297,71 руб.
Приняв во внимание представленные <ФИО>1 платежные документы на сумму 10 300 рублей, суд признает обязанность налогоплательщика <ФИО>1 по уплате задолженности по транспортному и имущественному налогам за 2020-2023 годы, а также пени в размере, указанном в административном иске, исполненной.
Поскольку платеж в размере 10 300 рублей произведен <ФИО>1 после предъявления иска в суд и в размере, предъявленном налоговым органом к взысканию, что соответствует положениям части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Следовательно, при признании административным ответчиком административного иска налогового органа в размере заявленных требований и при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченного в связи с наличием судебного спора, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него более ранних недоимок.
В ином случае удовлетворение административных исковых требований привело бы к повторному взысканию добровольно уплаченных административным ответчиком налоговых обязательств, что является недопустимым.
Поскольку указанная в административном иске сумма задолженности в размере 10 297,71 рублей погашена налогоплательщиком 18.02.2026, что подтверждается платежным документом – чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2026 об оплате 10 300 рублей (назначение платежа: по административному делу № 2а-703/2026), оснований для взыскания указанной суммы с административного ответчика <ФИО>1 в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 13 по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020-2023 годы в размере 2346,1 руб., по транспортному налогу за 2020-2023 годы в размере 5438,42 руб., а также пени в размере 2 513,19 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский