ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Нестеровской Я.В., подсудимой Смоляновой А.П., защитника – адвоката Мазуровой В.А., <данные изъяты> потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Смоляновой Анны Петровны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Смолянова А.П. совершила преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
05 июля 2025 года около 14 часов 10 минут, Смолянова А.П., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA» №, двигаясь в светлое время суток, по участку 31 км + 350 м (координаты ш. 55.3150; д. 85.5316) автомобильной дороги «Кемерово-Яшкино-Тайга», со стороны г. Кемерово, в направлении пгт. Яшкино, на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1, 10.1 (абзац 1) и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:
-пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
-пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
-пункт 8.1: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;
-пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
-пункт 11.3: «Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями»;
двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля, для выполнения требований Правил, не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения, выполняющего маневр обгона и, двигающегося в попутном с ней направлении по встречной полосе движения мотоциклу «HONDA VALKYRIE» №, под управлением Потерпевший №2, на пассажирском сиденье которого находилась пассажир Потерпевший №1, чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершила с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил, должна была и могла это предотвратить.
В результате нарушения Смоляновой А.П. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1, 10.1 (абзац 1) и 11.3 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ей автомобиля «HYUNDAI CRETA» с мотоциклом «HONDA VALKYRIE», Потерпевший №2 и Потерпевший №1, по неосторожности были причинены телесные повреждения.
Потерпевший №2 были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются.
Потерпевший №1 были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Смоляновой А.П. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:
Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Смоляновой А.П. (т. 2 л.д. 21-24, л.д. 43-44), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что 05.07.2025 около 14 часов 10 минут, управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA» №, двигаясь по участку 31 км + 350 м автомобильной дороги «Кемерово-Яшкино-Тайга», со стороны г. Кемерово, в направлении пгт. Яшкино, на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, при осуществлении маневра левого поворота, создала помеху для движения, выполняющего маневр обгона и, двигающегося в попутном с ней направлении по встречной полосе движения мотоциклу «HONDA VALKYRIE» № под управлением Потерпевший №2, и совершила с ним столкновение. В результате столкновения, водителю мотоцикла «HONDA VALKYRIE» Потерпевший №2 и его пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 05.07.2025 на автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» 31+350 м с ее участием пояснить не может в виду провалов памяти. Подробности ей не известны и на данный момент, также как и участники происшествия, с кем произошло столкновение. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 05.07.2025 года на автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» на 31 км + 350 м может пояснить следующее, что в этот день около 05.07.2025 около 14 часов 10 минут он двигался на мотоцикле «HONDA VALKYRIE» № по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» со стороны г. Кемерово в направлении д. Подьяково в качестве водителя, на заднем сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, оба были одеты в мотошлем, и мото-экипировки в виде косухи, двигались на фестиваль «Мото-Лето». На улице было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, дорожная разметка, разделяющая встречные потоки движения транспортных средств, присутствовала, была видимая. Двигаясь в потоке транспортных средств заметил спереди него движущийся автомобиль, марку и цвет его пояснить не может, а также видел за ним крышу другого транспортного средства. Решил приступить к маневру обгона движущихся автомобилей, при этом разметка позволяла это ему сделать, то есть не ограничивала право его движения. Перед маневром убедился в его безопасности, а именно включил левый сигнал поворота, посмотрел, что в попутном направлении отсутствовали транспортные средства, намеревающиеся осуществить маневр поворота или разворота, а во встречном также не было автомобилей и иного транспорта, что позволило ему начать маневр обгона. Помимо этого, занял крайнее левое положение ближе к линии, разделяющие встречные потоки для безопасности участников дорожного движения и видимости в потоке его, как движущегося транспорта. После чего совершил выезд на полосу встречного движения, приступил к маневру обгона впереди идущего автомобиля и почти опередив данный автомобиль, а именно передняя часть корпуса его мотоцикла была впереди данного автомобиля, обратил внимание, что спереди негоя, приступил к маневру левого поворота, автомобиль в кузове светлого цвета, при этом видел, что у нее не был включен левый указатель поворота. Данный автомобиль полностью занял полосу встречного движения, при маневре находясь по диагонали передней частью обращенной в направлении лесополосы и речного водоема, так как только начал движение. В этот момент он попытался сместиться правее, в пределах полосы встречного движения и минимизировать ущерб, после чего между ними произошло столкновение на полосе встречного потока. Удар пришелся на заднюю левую боковую часть его мотоцикла в районе двигателя, находящегося с левой стороны, и заднюю часть автомобиля в районе заднего бампера, крышки багажника. После удара более ничего вспомнить не может в виду провалов памяти после происшествия и полученных травм. Пришел в сознание 12.07.2025 находясь в медицинском учреждении, узнал от врачей, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, совместно с его гражданской женой Потерпевший №1
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 163-166), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 в дневное время суток, точное время пояснить не может по прошествии времени, находился во внеслужебное время на водоеме г. Кемерово, расположенной вдоль автомобильной дороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» на 31 км, в какой-то момент услышал резкий удар и поднялся по склону наверх к проезжей части и заметил, стоящий за пределами проезжей части автомобиль «Хендай Крета» в кузове белого цвета с повреждениями задней его части кузова. Данный автомобиль передней частью был направлен в сторону г. Кемерово. Помимо этого, заметил, лежащий на боку посередине проезжей части мотоцикл и возле него находился водитель, мужчина, без сознания, на голове был надет мотошлем. Более изначально пострадавших, кроме данного мужчины не видел, а затем обратил внимание на женщину, точное ее расположение на данный момент пояснить не может, так как на месте было большое скопление отдыхающих, при этом женщина была без сознания, а мужчина мотоцикла спустя некоторое время пришел в сознание, самостоятельно передвигался на месте случившегося. Тогда он понял, что автомобиль «Хендай» и мотоцикл совершили столкновение, и незамедлительно по номеру «112» вызвал экстренные службы. Сам момент столкновения транспортных средств, а также обстоятельства происшествия пояснить не может, так как не видел данного факта, а лишь явился очевидцем его последствий. Участники ему не знакомы, контактные данные никому не передавал и лично не вел диалог, а дождавшись прибытия служб, покинул место происшествия.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 167-169), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 года на автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» на 31 км + 350 м может пояснить следующее, что в этот день, а именно 05.07.2025 около 14 часов 10 минут он управлял автомобилем «LADA VESTA» № в кузове серебристого цвета, направлялся в п. Щегловский КМО, двигался по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» со стороны г. Кемерово в направлении д. Подьяково. На улице было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, была ясная погода, дорожная разметка разделения полос для движения была видимая и присутствовала. Двигаясь в потоке транспортных средств со скоростью движения около 40 км/ч, заметил спереди от него несколько автомобилей, а также позади него двигался поток транспорта. По прошествии времени не может пояснить марки данных транспортных средств, как спереди, так и сзади находящиеся в момент движения по автодороге. Затем обратил внимание, посмотря назад через левое боковое зеркало, что на полосу встречного движения, позади него, в попутном направлении, выехал мотоцикл, набирающий скорость движения, по этой причине он решил отказаться от маневра обгона, так как полоса уже была занята, он (мотоцикл) быстро приближался к нему. После чего заметил, что движущийся первым в потоке транспорта в попутном направлении автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» в кузове белого цвета, резко приступила к маневру левого поворота предполагает в место, где находился съезд с проезжей части к спуску на водоем, так как ее траектория движения изменилась, по ходу ее движения, в момент нахождения на полосе встречного движения мотоциклом. При этом не заметил у автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», в момент осуществления маневра включённый указатель левого поворота, в связи с тем, что с момента происшествия прошло много времени, но исключить факт включения, так и его работы в момент маневра он тоже не может. После того, как автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» въехал полностью на полосу встречного движения, занимая всю его часть, между мотоциклом, который он видел ранее и автомобилем «HYUNDAI CRETA» произошло столкновение, на полосе встречного движения. Он остановился на правой обочине после столкновения, на месте происшествия скопилось большое количество людей, кто двигался в потоке в момент происшествия, кто-то из них вызывал на место экстренные службы и затем он покинул место происшествия, направился дальше по автодороге. Перед столкновением с автомобилем марки «HYUNDAI CRETA» водитель мотоцикла не успел подать звуковой сигнал, так как с момента въезда на полосу чего движения до удара, на его взгляд прошло около 2 сек, то есть все случилось очень быстро и неожиданно, чтобы среагировать на возникшую перед ним опасность для движения. Не помнит, чтобы перед ударом у водителя мотоцикла включен был левый указатель поворота при маневре обгона, а также он принимал меры торможения перед столкновением.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 170-172), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 около 14 часов 10 минут он находился в салоне автомобиля «TOYOTA COROLLA», на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял его знакомый ФИО4, на заднем сиденье располагались ФИО5 и ФИО6 № направлялись на отдых, двигались по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» со стороны г. Кемерово в направлении д. Подьяково. На улице было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, была ясная погода. Двигаясь в потоке транспортных средств заметил спереди от них автомобиль, марку и цвет его пояснить не может, с установленным сзади прицепом, а спереди от данного автомобиля двигался автомобиль марки «HYUNDAI CRETA» в кузове белого цвета, назад при движении по автомобильной дороге внимание не обращал. В какой-то момент заметил через левое окно на асфальте силуэт транспортного средства, приближающегося к ним, и затем увидел, что слева от них по встречной полосе для движения проехал мотоцикл. Затем перевел свое внимание прямо и увидел, что автомобиль «HYUNDAI CRETA» в кузове белого цвета приступил к маневру левого поворота, при этом не заметил у него из-за солнца в этот момент включённый указатель левого поворота. После чего обратил внимание, что автомобиль с прицепом, движущийся впереди от них, принял правее, чтобы объехать с правой стороны, частично занимая его полосу, частично заезжая на обочину, при маневре левого поворота автомобилем «HYUNDAI CRETA». Затем увидел, что между мотоциклом, который он видел ранее и автомобилем «HYUNDAI CRETA» при осуществлении им маневра произошло столкновение. Перед столкновением водитель мотоцикла принял правее в пределах своей полосы и удар пришелся на левую боковую часть мотоцикла и заднюю часть автомобиля в районе заднего бампера. После столкновения они сразу остановились, вышли из салона автомобиля, ФИО5 вызвал на место незамедлительно экстренные службы, а он и его товарищи подошли к женщине, пассажиру мотоцикла, которая располагалась возле их автомобиля, на полосе их движения, была в бессознательном состоянии и неестественном положении, наклонился к ней и не заметил, чтобы она шевелилась или подавала признаки жизни. Затем подошел к водителю мотоцикла, лежащего дальше на проезжей части на некотором расстоянии, возле которого на бок был завален его мотоцикл. Водитель был одет в мотошлем, пытался первоначально привстать, но в виду болевого шока не смог этого сделать. К водителю автомобиля «HYUNDAI CRETA» он не подходил, лично не общался, а также заметив, что на месте происшествия скопилось большое количество людей (отдыхающих), покинул место происшествия, так как необходимые меры по вызову экстренных служб были ими предприняты и более ничем не могли помочь в данной ситуации. Хочет пояснить, что не может конкретно объяснить, где произошло столкновение транспортных средств, на какой из полос для движения, так как все произошло очень быстро.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 173-176), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 он находился в салоне автомобиля «TOYOTA COROLLA», на заднем пассажирском сиденье, справой стороны, автомобилем управлял его друг ФИО4, на переднем сиденье располагался ФИО7, а сзади с ним сидел ФИО6, направлялись на отдых. На улице было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Около 14:10 час. они двигались по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» со стороны г. Кемерово в направлении д. Подьяково. Двигаясь в потоке транспортных средств обратил внимание на движущийся впереди них в попутном направлении автомобили «HYUNDAI CRETA», за ним двигался «LADA VESTA» в кузове серебристого цвета, а затем они двигались за ними. Находясь в салоне автомобиля услышал резкий звук, а также звуковой сигнал, перевел свое внимание влево и в этот момент заметил, что слева от них, двигается мотоцикл и также спереди от них в попутном направлении автомобиль «HYUNDAI» уже приступил к маневру левого поворота, то есть он находился на полосе движения мотоцикла в этот момент, и между ними произошло столкновение. Хочет пояснить, что не заметил при маневре левого поворота у автомобиля «HYUNDAI» включенный левый указатель поворота, так как все произошло очень быстро. После столкновения между ними, они остановились на правой обочине, водитель и пассажиры, с кем он ехал, направились к пострадавшим, водителю мотоцикла, мужчине и его пассажиру, женщине. Михаил Артемьев окрикнул его, чтобы он вызвал «скорую помощь» на место случившегося. На место подошли незнакомые ему люди, отдыхающие, и они решили покинуть место происшествия с его друзьями, так как все меры были ими предприняты и более их помощи не требовалось. К водителю автомобиля «HYUNDAI» не подходил, так как его внимание было обращено по отношению к пострадавшим. Помимо этого, хочет добавить, что рулевое управление их автомобиля было справа, что позволяло ему и пассажирам видеть момент происшествия. Больше по существу происшествия пояснить нечего.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 177-178), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 в дневное время суток, точное время на данный момент пояснить не может по прошествии времени, он находился в салоне автомобиля «TOYOTA COROLLA», на заднем пассажирском сиденье, с левой стороны, автомобилем управлял его знакомый ФИО4, на заднем сиденье с ним располагался ФИО5, а спереди сидел ФИО8, направлялись на отдых, двигались по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» со стороны г. Кемерово в направлении д. Подьяково. На улице было светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, была ясная погода. Двигаясь в потоке транспортных средств заметил спереди от них автомобиль в кузове белого цвета, типа кроссовер, марку пояснить не может, внимание не обращал при этом назад при движении по автомобильной дороге, но помнит, что за ними двигался поток транспорта. В какой-то момент заметил спереди от них, что автомобиль в кузове белого цвета приступил к маневру левого поворота, при этом не заметил у него в этот момент включённый указатель левого поворота, так как все произошло быстро, а также услышал рев мотоцикла и заметил, что по встречной полосе для движения, ближе к середине проезжей части, мимо них, проехал мотоцикл. После чего, между мотоциклом, который он видел ранее и автомобилем в кузове белого цвета при осуществлении им маневра произошло столкновение, на полосе встречного движения, так как при осуществлении маневра автомобилем, он полностью занял полосу встречного движения. Хочет пояснить, что перед ударом не слышал звуковой сигнал от мотоцикла, так как не помнит этого в виду продолжительности периода времени с момента происшествия, но при этом может пояснить, что от мотоцикла перед столкновением был слышен визг тормозов, то есть он принимал меры экстренного торможения. После столкновения они сразу остановились, вышли из салона автомобиля, ФИО5 вызвал на место незамедлительно экстренные службы, а он и его товарищи подошли к женщине, пассажиру мотоцикла, она была в бессознательном состоянии. Затем подошли к водителю мотоцикла, располагающегося на проезжей части на некотором расстоянии от мотоцикла. Водитель был одет в мотошлем, также так и его пассажир, женщина, возле которой шлем лежал после столкновения, мужчина пытался привстать, опираясь на руку, но в виду шокового состояния не смог этого сделать самостоятельно. К водителю автомобиля в кузове белого цвета, девушке, он не подходил, лично не общался, так как в ее салоне находились несовершеннолетние дети и заметил у нее истерику по причине случившегося, а также его внимание было приковано к пострадавшим из мотоцикла. После чего они покинули место происшествия, так как вызвали экстренные службы на место. Более информацией случившегося не владеет.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 179-181), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.07.2025 он находился на дежурстве, точное время не помнит, от оперативного дежурного получил информацию о ДТП на проезжей части автомобильной дороги «Кемерово-Яшкино-Тайга», проходящей по территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, 31 км + 350 м, в виде столкновения двух транспортных средств. По прибытию на место происшествия было установлено, что водитель Смолянова А.П., управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA» № и водитель Потерпевший №2, управляя мотоциклом «HONDA VALKYRIE» №, двигались в попутном направлении по автомобильной дороге «Кемерово-Яшкино-Тайга», при этом водитель автомобиля «HYUNDAI CRETA» с целью разворота снизила скорость до полной остановки, заблаговременно включив левый указатель поворота и приступила к маневру с выездом на встречную полосу движения, убедившись в его безопасности, при этом на момент начала выполнения маневра, транспортные средства выполняющие обгон автомобиля «HYUNDAI CRETA» отсутствовали. Данную версию произошедшего он узнал со слов водителя Смоляновой А.П. при дачи объяснения данным лицом на месте происшествия, так как к его прибытию установленных лиц; водителя мотоцикла «HONDA VALKYRIE» № Потерпевший №2 и его пассажира Потерпевший №1, госпитализировали сотрудники «скорой помощи» в медицинское учреждение для получения квалифицированной помощи специалистами. По этой причине ему неизвестна общая картина происшествия и механизм дорожно-транспортного происшествия, кто и какой маневр первоочередно совершал перед столкновением.
Вина Смоляновой А.П. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- заключением эксперта № 4074 от 28.11.2025 года (т. 1 л.д. 192-196), из которого следует, что гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- заключением эксперта № 4073 от 28.11.2025 года (т. 1 л.д. 205-208), из которого следует, что гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ были причинены:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются;
- заключением эксперта № Э2-294 от 25.05.2026 года (т. 2 л.д. 9-14), из которого следует:
По 1-му вопросу:
В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «HONDA VALKYRIE» должен был руководствоваться требованиями пп. 8.1, 8.2, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «HYUNDAI CRETA» должен был руководствоваться требованиями пп. 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 и 11.3 Правил дорожного движения РФ.
По 2-му вопросу:
При заданных исходных данных в условиях места происшествия величина удаления мотоцикла «HONDA VALKYRIE» от места столкновения определяется равной 82,5 м, 75 м и 61,5 м.
По 3-му вопросу:
При заданных исходных данных в условиях места происшествия величина удаления мотоцикла «HONDA VALKYRIE» от места столкновения определяется равной 60 м, 75 м и 72,2 м.
По 4-му вопросу:
При заданных исходных данных в данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «HONDA VALKYRIE» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «HYUNDAI CRETA» путем экстренного торможения с момента возникновения опасности.
По 5-му вопросу:
В действиях водителя автомобиля «HYUNDAI CRETA» усматривается не соответствий требованиям пп. 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения РФ;
- протоколом следственного эксперимента от 30.04.2026 года (т. 1 л.д. 182-185), из которого следует, что следственная группа в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела в составе свидетелей ФИО11 Потерпевший №2, следователя и понятых проследовали на автодорогу «Кемерово-Яшкино-Тайга», на 31 км, где 05.07.2025 около 14 часов 10 минут, в Кемеровском муниципальном округе, на автодороге «Кемерово-Яшкино-Тайга», на 31 км + 350 м, имело место дорожно-транспортное происшествие, в виде столкновения транспортных средств с участием водителя Смоляновой А.П. и водителя Потерпевший №2 Данный следственный эксперимент проводиться на автодороге «Кемерово-Яшкино-Тайга». Осмотр ведется в направлении от г. Кемерово к пгт. Яшкино. Проезжая часть на данном участке для двух направлений движения, горизонтальная разметка разделения полос для движения на момент осмотра присутствует. По ширине проезжей части можно определить, что, проезжая часть автодороги «Кемерово-Яшкино-Тайга» состоит из двух полос для движения, по одной полосе в каждом направлении. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и безопасности участников, сотрудниками ГИБДД было перекрыто движение данного участка местности для проведения следственных действий. Цель данного эксперимента, установить место столкновения транспортных средств, с помощью нанесения красящего вещества красного цвета «эмаль автомобильная» на проезжую часть участниками Смоляновой А.П. и Потерпевший №2, являющихся непосредственными участниками происшествия от 05.07.2025, уточнить данные о времени, затраченном на перемещение автомобиля «HYUNDAI CRETA» в условиях дорожно-транспортного происшествия, с момента начала создания опасности для движения (въезда в полосу движения мотоцикла) мотоциклу «HONDA VALKYRIE» до момента столкновения с ним. Для проведения эксперимента был взят аналогичный по своим габаритным параметрам автомобиль «HYUNDAI CRETA» №. Перед началом следственного эксперимента после разъяснения участникам их прав, ответственности, и порядка производства следственного эксперимента, свидетелям ФИО11 Потерпевший №2 был задан вопрос о соответствии погодных и иных условий тем, которые были в момент дорожно-транспортного происшествия, а также вопрос соответствует ли представленный автомобиль «HYUNDAI CRETA» №, автомобилю, управляемым Смоляновой А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия. Участники пояснили, что погодные условия соответствуют, и предъявленный им автомобиль имеет ту же марку и модификацию, управляемого Смоляновой А.П. автомобиля на момент происшествия. Далее следователем с участниками Смоляновой А.П., Потерпевший №2, понятыми с целью установления места столкновения с помощью колеса дорожного измерительного от км знака (31 км) было пройдено расстояние равное 350 м вдоль правого края проезжей части, согласно схемы места совершения административного правонарушения от 05.07.2025. Затем следователем после прохождения данного расстояния от км знака 31 км+350 м, на асфальте была с имитирована горизонтальная разметка разделения полос для движения с помощью нанесения красящего вещества красного цвета «эмаль автомобильная» на проезжую часть. Далее на месте проведения следственного действия, следователем было предложено каждому из участников указать на место столкновения, где на их взгляд имело столкновение транспортных средств от 05.07.2025. После чего участник Смолянова А.П. нанесла красящее вещество красного цвета «эмаль автомобильная» на проезжую часть, где по ее мнению произошло столкновение ТС. Расстояние от места столкновения до правого края проезжей части составило 5.91 м. Затем участник Потерпевший №2 нанес красящее вещество красного цвета «эмаль автомобильная» на проезжую часть, где по его мнению произошло столкновение ТС. Расстояние от места столкновения до правого края проезжей части составило 4,13 м. Далее с использованием автомобиля «HYUNDAI CRETA» №, под управлением водителя Смоляновой А.П., ей было предложено указать скорость движения автомобиля «HYUNDAI CRETA» №, с которой она двигалась в условия происшествия, с момента въезда в полосу движения мотоцикла «HONDA VALKYRIE», до места столкновения с ним, на место установленного в ходе следственного действия каждым из участников, по аналогичной траектории, без остановки. Фиксация времени производиться 3 раза при помощи секундомера. Значения с момента въезда автомобиля «HYUNDAI CRETA», № в полосу движения мотоцикла «HONDA VALKYRIE» и до места столкновения составили: x1-место столкновения, продемонстрированное Смоляновой А.П.: 1) 3,30 сек.; 2) 3,0 сек.; 3) 02,46 сек.; x2-место столкновения, продемонстрированное Потерпевший №2: 1) 2,40 сек.; 2) 3,0 сек.; 3) 02,89 сек. Значения фиксировались в присутствии участников следственного действия;
- протоколом очной ставки от 23.06.2026 года между подозреваемой Смоляновой А.П. и потерпевшим Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 33-36), из которого следует, что подозреваемой Смоляновой А.П. и потерпевшему Потерпевший №2 было предложено дать показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.07.2025 около 14 часов 10 минут в Кемеровском муниципальном округе, на автодороге «Кемерово-Яшкино-Тайга» на 31 км + 350 м, с участием мотоцикла «HONDA VALKYRIE» №, под управлением Потерпевший №2, и автомобиля «HYUNDAI CRETA» №, под управлением Смоляновой А.П. В ходе проведения очной ставки потерпевший ФИО10 настаивал на своих показаниях, пояснив что он первоочередно начал маневра обгона ТС до совершения маневра поворота автомобилем «HYUNDAI CRETA» №, под управлением Смоляновой А.П. Подозреваемая Смолянова А.П. частично настаивала на своих показаниях, уточнив, что если свидетели поясняют, что мотоцикл «HONDA VALKYRIE» начал первоочередно маневр обгона ТС до совершения ею маневра поворота, исходя из проведенной экспертизы мотоцикл находился на удалении от места столкновения на расстоянии 80 м, по этой причине она могла его не заметить в виду большого расстояния и он мог попасть в слепую зону.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Смоляновой А.П. полностью установленной, доказанной и квалифицирует действия подсудимой Смоляновой А.П. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оценивая показания подсудимой Смоляновой А.П., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются представленными доказательствами, суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд считает доказанным, что подсудимая, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вина Смоляновой А.П. по уголовному делу является полностью доказанной, о чем свидетельствуют собранные доказательства.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Смоляновой А.П. наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений. При этом, учитывая данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что ей совершено преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, она впервые обвиняется в совершении нарушений ПДД, повлекших такие последствия, учитывая также непосредственно обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без назначения ей наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимой, ее поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не свидетельствуют о том, что она склонна к противоправному поведению и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смолянову Анну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Смоляновой Анне Петровне следующие ограничения:
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы Кемеровского городского округа Кемеровской области (г. Кемерово) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на Смолянову Анну Петровну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденной Смоляновой Анны Петровны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Смоляновой Анны Петровны в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей, 90 копеек.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Иные документы, приобщенные к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья И.С. Ливадный