РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным уведомления от 13.10.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, установил:
Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным уведомления от 13.10.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности, указав в обоснование следующее.
В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденное 06.05.2024 на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Владивостока, предметом исполнения по которому являлось взыскание с <ФИО>1 в пользу ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» денежных средств.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2024 изменен способ исполнения судебных актов – определения Советского районного суда гор. Владивостока от 23.10.2023 по гражданскому делу <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК-3» расходов на уплату госпошлины в размере 63 000 рублей, решения Советского районного суда гор. Владивостока от 06.07.2023 по гражданскому делу <номер>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2024, о взыскании неустоек и расходов на уплату госпошлины в сумме 1 004 924 рубля путем обращения взыскания на доли <ФИО>1 в уставном капитале: на 15% доли в уставном капитале ООО «УОСК» (ИНН: <номер>); на 25% доли в уставном капитале ООО «ВК» <номер>); на 15% доли в уставном капитале СПК «Надежда» (<номер>). Обращение взыскания на доли в уставном капитале производить с соблюдением предусмотренного ч.3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка продажи доли.
<дата> <ФИО>1 обратилась с заявлением в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просила окончить исполнительное производство, поскольку ей требования исполнительного документа, с учетом определения об изменении способа исполнения решения суда выполнены в полном объеме, 11.08.2025 произведены оплаты от учредителя <ФИО>4 за долю в СПК «Надежда» в размере 10 000 руб., за долю в ООО «УОСК» в размере 2000 руб., за долю в ООО «ВК» в размере 13 000 руб.
Уведомлением от 13.10.2025 начальник ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю сообщила <ФИО>1 об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа и несоблюдении порядка реализации долей, в том числе требования ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Административный истец, не согласившись с изложенными в указанном уведомлении сведениями, просит суд восстановить ей пропущенный срок для подачи административного иска, признать незаконными действия ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выразившиеся в виде издания уведомления от 13.10.2025, возложить на административного ответчика обязанность произвести действия, направленные на прекращение исполнительного производства.
Определением от 12.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СЗ «ОСК 3», а также ГУФССП России по Приморскому краю в качестве административного ответчика.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание ввиду занятости на работе и занятостью ее представителей. Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства <ФИО>1 отказано, в силу требований ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО>1 и ее представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, суду представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, в силу требований ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ООО СЗ «ОСК 3» по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства в настоящее время не имеется, денежные средства, которые <ФИО>1 перевела в ООО СЗ «ОСК 3» возвращены последней, поскольку процедура определения долей до настоящего времени не в соответствии с требованиями закона не выполнена.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку оспариваемое уведомление от 13.10.2025 получено <ФИО>1 лишь 25.11.2025, административный иск подан в суд 02.12.2025, усматриваются основания для восстановления срока для обращения с административным иском, обратное повлечет нарушение прав <ФИО>1 на судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено в ходе судебного заседания, решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.01.2023 по гражданскому делу <номер> разрешены отклонением исковые требования ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» к <ФИО>1 о признании договоров прекращенными, возложении обязанности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 решение суда отменено, по делу принято новое решение о признании договора участия в долевом строительстве ЖЖ-106 от 23.03.2021 и договора участия в долевом строительстве ЖЖ-105 от <дата>, заключенных между ООО Специализированный застройщик «ОСК 3» и <ФИО>1, расторгнутыми. Право собственности <ФИО>1 на жилое помещение с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и жилое помещение с кадастровым номером: <номер> общей площадью 98,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> прекращено. На <ФИО>1 возложена обязанность возвратить жилые помещения по акту приема-передачи ООО СЗ «ОСК 3» в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. С <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК 3» взыскана денежная сумма в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 апелляционное определение от 24.04.2023 оставлено без изменения.
Определением суда от <дата> с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК-3» взысканы расходы на уплату госпошлины в размере 63 000 рублей.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от 06.07.2023 по гражданскому делу <номер> по иску ООО СЗ «ОСК 3», с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК 3» взыскана неустойка в размере 1 358 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 15823 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2023 решение суда о изменено в части размера неустойки и государственной пошлины, принято новое решение о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК 3» неустойки по договору долевого участия №2K-106 от 23.03.2021 за период с 09.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 376 506,84 рублей; неустойки по договору долевого участия №3K-105 от 23.03.2021 за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 615 299,16 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 13 118 рублей, а всего взыскано 1 004 924 рубля.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 апелляционное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2024 решение суда было изменено в части размера неустойки и государственной пошлины. С <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК-3» взыскана неустойка по договору долевого участия №2K-106 от 23.03.2021 за период с 09.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 376 506,84 рублей; неустойка по договору долевого участия №3K-105 от 23.03.2021 за период с 10.04.2021 по 28.03.2022 в сумме 615 299,16 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 13 118 рублей.
На основании исполнительных листов, выданных Советским районным судом гор. Владивостока возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное, о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК-3» расходов на уплату госпошлины 63 000 рублей и неустоек в сумме 1 004 924 рубля.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2024 изменен способ исполнения судебных актов – определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО СЗ «ОСК-3» расходов на уплату госпошлины в размере 63 000 рублей, решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.02.2024, о взыскании неустоек и расходов на уплату госпошлины в сумме 1 004 924 рубля путем обращения взыскания на доли <ФИО>1 в уставном капитале: на 15% доли в уставном капитале ООО «УОСК» <номер>); на 25% доли в уставном капитале ООО «ВК» (ИНН: <номер>); на 15% доли в уставном капитале СПК «Надежда» <номер>). Обращение взыскания на доли в уставном капитале производить с соблюдением предусмотренного ч.3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка продажи доли.
Указанный судебный акт получен судебным приставом-исполнителем 24.10.2024.
Апелляционным определением от 23.01.2025 принятое 14.10.2024 определение оставлено без изменения.
Ст. 204 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Абзацем вторым резолютивной части Определения Советского районного суда г. Владивостока от 14.10.2024 предписано, что обращение взыскания на доли в уставном капитале производить с соблюдением предусмотренного п.3 ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка продажи доли.
В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административных истцов.
Основания для окончания исполнительного производства регламентированы положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2.1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по заявлению кредиторов, общества или участника общества в случае обращения взыскания на его долю или часть его доли в уставном капитале общества по требованиям этих кредиторов определение и выплата действительной стоимости такой доли или части такой доли в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи осуществляются в соответствии с положениями абзацев первого, второго и пятого пункта 9 статьи 23 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При этом действительная стоимость такой доли или части такой доли для целей обращения взыскания на такую долю или часть такой доли устанавливается по состоянию на дату предъявления требования к обществу об обращении взыскания на такую долю или часть такой доли по долгам участника общества.
Таким образом, для установления рыночной стоимости доли, принадлежащей должнику в обществе с ограниченной ответственностью, законом, регулирующим специальные правоотношения, предусмотрен определенный порядок и данная стоимость должна устанавливаться в ходе исполнительного производства.
Согласно ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Поскольку до настоящего времени в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а доказательств обратного суду не представлено, законных оснований для окончания исполнительного производства не усматривается, в связи с чем, оспариваемое в рамках настоящего административного дела уведомление от 13.10.2025 не нарушает прав, свобод из законных интересов административного истца, вынесено уполномоченным должностным лицом.
При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным уведомления от 13.10.2025 об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский