РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности, утановил:
Административные истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с административным иском к УМС г. Владивостока указав в обоснование следующее.
<дата> административные истцы обратились в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1, <ФИО>2 отказано, по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.п. 3. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку в представленных документах отсутствовало письменное согласие правообладателя земельного участка СНТ «Дальзавод», а также наличия судебного запрета на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Не согласившись с указанным решением, административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, в котором просят признать решение УМС г. Владивостока от 03.09.2025 <номер> незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть их заявление, взыскать судебные расходы.
Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный истец <ФИО>1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным.
Представитель административных истцов по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>5 возражала против административных исковых требований, поскольку наличие судебного акта о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком, из которого путем раздела планировалось образовать новые земельные участки по заявлению административного истца и заинтересованных лиц, является препятствием для утверждения схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Дальзавод» <ФИО>6 в судебном заседании требования административного иска не признал, указал, что в настоящее время в отношении СНТ «Дальзавод» ведется процедура банкротства, и земельный участок может выбыть из владения заинтересованного лица.
Суд, выслушав участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Как установлено в ходе судебного заседания, 25.06.2025 административные истцы, являясь членами СНТ «Дальзавод» пользователями земельного участка № 37, обратились в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Решением УМС г. Владивостока от 03.09.2025 <номер> в удовлетворении заявления <ФИО>1, <ФИО>2 отказано, по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку в представленных документах отсутствовало письменное согласие правообладателя земельного участка СНТ «Дальзавод», а также наличия судебного запрета на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером <номер>.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2023, вынесенного в рамках рассмотрения дела <номер> удовлетворено заявление администрации г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока об обеспечении иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено совершать регистрационные действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода прав, залога (ипотеки) на огнестойкое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 217) распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ № 217 образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются. Образование находящихся в государственной или муниципальной собственности садовых земельных участков или огородных земельных участков осуществляется в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для их распределения между членами такого товарищества.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4).
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 217.
Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 217 собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в том числе, для содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества (статья 7 ФЗ № 217).
Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 ФЗ № 217).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 ФЗ № 217 в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории (часть 3).
При этом согласно части 28 статьи 54 ФЗ № 217 в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Кроме того, согласно части 25 статьи 54 ФЗ № 217 утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
По смыслу приведенных норм в их взаимной связи образование в границах территории садоводства земельного участка, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.
Таким образом, с учетом существующего правового регулирования, отсутствие (не предоставление) в УМС г. Владивостока решения общего собрания членов товарищества о согласии на образование земельного участка из земельного участка, принадлежащего СНТ «Дальзавод», влечет нарушение требований, установленных п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, и как следствие является основанием для отказа в утверждении схемы, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
Доводы представителя административных истцов о том, что в определении Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2023 не установлено запрета для УМС г. Владивостока для принятия каких-либо организационно-распорядительных действий в отношении указанного земельного участка заслуживают внимания.
Неверным следует признать вывод УМС г. Владивостока о том, что имевшиеся в Едином государственном реестре недвижимости ограничения и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в виде запрета совершения с ним действий в сфере государственного кадастрового учета препятствовали административному ответчику в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка.
УМС г. Владивостока не уполномочено действующим законодательством на внесение каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Исходя из содержания пункта 20 статьи 11.10 ЗК РФ орган местного самоуправления, принявший решение об утверждении схемы расположения земельного участка, обязан направить его в срок не более чем пять рабочих дней в орган регистрации прав с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
В то же время, орган регистрации прав при поступлении к нему утвержденной схемы вправе, учитывая установленные на основании вступивших в законную силу судебных постановлений обеспечительные меры, не производить действия в сфере государственного кадастрового учета до момента отмены соответствующих мер.
Учитывая, что вывод УМС г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка при отсутствии (не предоставления) решения общего собрания членов СНТ «Дальзавод» об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, является верным, необходимых условий для отмены по существу верного решения уполномоченного органа и для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Представленная суду выписка из протокола <номер> правления СДПК «Дальзавод» от 29.12.2003 не является решения общего собрания членов СНТ «Дальзавод» об образовании земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>
При этом суд учитывает, что в настоящее время СНТ «Дальзавод» является действующим, имеет председателя правления, активных членов СНТ, участвует в судебных спорах судов г. Владивостока, у административных истцов не должно возникнуть препятствий в реализации их прав и предоставления необходимого пакета документов в уполномоченный орган.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска <ФИО>1, <ФИО>2 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 03.09.2025 <номер>, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1, <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский