РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, установил:
<ФИО>1 обратилась с указанным административным иском к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления <номер> от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, указав в обоснование следующее.
В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 08.08.2025, предметом исполнения по которому является возложенная судом на ООО УК «Трудовое» обязанность выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения квартиры <ФИО>1 по адресу: <адрес> работы по восстановлению температуры радиатора в ее квартире по адресу<адрес> согласно нормативам.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административный истец не согласившись с указанным постановление просит суд признать его незаконным, поскольку полагает, что при совершении исполнительных действий допущены нарушения требований действующего законодательства, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <номер> от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 08.08.2025.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
В судебном заседании административный истец <ФИО>4, ее представитель по ордеру <ФИО>5 требования административного иска поддержали в полном объеме, по доводам в нем изложенным.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Трудовое» по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в настоящее время требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено законно и является обоснованным, указала, что 28.07.2025 составлен акт приемки выполненных работ, согласно которому ИП <ФИО>7 выполнены работы по герметизации швов гидроизоляционным материалом <адрес>, кроме того, в ходе проверки квартиры <ФИО>4 было установлено, что температура воздуха в квартире административного истца составляла 23,5-24 ?С, герметизация и утепление швов фасада были выполнены согласно акта от 28.07.2025, иного утепления швов не производилось. Оснований для выполнения иных работ не имеется, так как температура теплоносителя в радиаторах отопления нормативно не регламентирована, необходимо руководствоваться общей температурой воздуха в жилых помещениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В производстве ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 08.08.2025, предметом исполнения по которому является возложенная судом на ООО УК «Трудовое» обязанность выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения квартиры <ФИО>1 по адресу: <адрес> работы по восстановлению температуры радиатора в ее квартире по адресу: <адрес> согласно нормативам.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление <номер> от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что все необходимые работы, перечисленные в исполнительном документе, выполнены.
Между тем, с указанным выводом суд согласиться не может.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 12.02.2025 удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к ООО УК «Трудовое», на ответчика судом возложена обязанность за свой счет выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения квартиры <ФИО>1 по адресу: <адрес> работы по восстановлению температуры радиатора в ее квартире по адресу: <адрес> согласно нормативам. В пользу <ФИО>1 с ООО УК «Трудовое» взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 25 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу <дата>. Судом кассационной инстанции решение Советского районного суда г. Владивостока и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Вместе с тем, ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих факт выполнения работ направленных на устранение промерзания наружной стены фасада путем герметизации и утепления швов фасада в месте расположения квартиры <ФИО>1 по адресу: <адрес> суду не представлено, утепление швов фасада надлежащим образом не проведено.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что герметизация швов гидроизоляционным материалом полностью свидетельствует о полном исполнении решения суда, являются не обоснованными, поскольку понятия герметизация и теплоизоляция не являются тождественными. Решение суда содержало буквальное и конкретное указание на необходимость выполнить работы, направленные на устранение промерзания наружной стены фасада, при этом конкретизирован способ: - «путем герметизации и утепления швов фасада», указанное решение подлежит буквальному толкованию.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).
Согласно п. 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям:
водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;
воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;
теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.
В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
Таким образом, как указано выше, выполнение работ по герметизации швов гидроизоляционным материалом не тождественно выполнению работ по утеплению швов фасада. Для указанных работ должны применяться специально предназначенные материалы, работы должны выполняться по иной технологии, этот процесс является более дорогостоящим и трудоемким по сравнению с простым нанесением гидроизоляционного материала.
Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не учтены.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что прекращение исполнительного производства лишает административного истца возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>8 <номер> от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно указаний п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает оснований для возложения конкретной обязанности на ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, так как должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство вправе самостоятельно принять исчерпывающие комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования <ФИО>1 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>8 <номер> от 04.12.2025 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.
Судья А.Е. Кашимовский