ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., с участием заместителя прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Леонова В.С., подсудимого Иващенко С.М., защитника – адвоката Юферовой Л.М., <данные изъяты> при секретаре Евтеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Иващенко Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иващенко С.М. совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:
01.07.2026 в период с 07:05 до 07:40 местного времени у Иващенко С.М., находившегося в междугородном автобусе маршрутом №, с №, следовавшим рейсом «Топки-Кемерово», вблизи Кемеровской птицефабрики, расположенной по <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei nova Y72», с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.07.2026 в период с 07:05 до 07:40 местного времени Иващенко С.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, имея реальную возможность осуществить возврат указанного мобильного телефона потерпевшему, находясь в междугородном автобусе маршрутом №, с № следовавшим рейсом «Топки-Кемерово», вблизи Кемеровской птицефабрики, расположенной по <адрес> совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Huawei nova Y72» модели «GFY-LX1» в корпусе чёрного цвета, №, стоимостью 7 271 рубль 77 копеек (в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом экрана, а также с двумя сим-картами, пластиковой картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего), подняв его с настила пола под сиденьем №, на котором находилась потерпевшая Потерпевший №1, поместив его в свою спортивную сумку черного цвета, а затем отключив его, обратив в свою собственность, скрывшись с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 271 рубль 77 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Иващенко С.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела (л.д. 123) имеется протокол, согласно которого, Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры Леонов В.С. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Иващенко С.М. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, Иващенко С.М. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иващенко С.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Иващенко С.М. суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Иващенко С.М. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Иващенко С.М., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятие общественно-полезной деятельностью, его объяснение в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания Иващенко С.М. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Иващенко С.М., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ при назначении наказания подсудимому Иващенко С.М., поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Иващенко С.М. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Иные документы, приобщенные к делу и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иващенко Сергея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Обязать Иващенко Сергея Михайловича явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Иващенко С.М. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Судья И.С. Ливадный