ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., при секретаре Клешниной М.И., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В., подсудимого Домбровского Д.С., защитника - адвоката Бутченко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Домбровского Дениса Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домбровский Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут 19.06.2026 Домбровский Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией этанола 2,4 г/л. в крови, находясь около дома №5 по пер. Мичурина г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.06.2026, вступившего в законную силу 17.06.2026, которым ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования, на участке местности с координатами ш. 55.12677, д. 86.2189, расположенном на 20 км. + 245 м. автодороги «Кемерово - Новокузнецк» на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
С данным обвинением и юридической квалификацией деяния Домбровский Д.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Домбровский Д.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Домбровского Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно-полезной деятельностью - является самозанятым, не судим, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его гражданской супруги, оказание им социально-бытовой помощи гражданской супруге и ее родителям.
При этом, суд приходит к убеждению, что признательные показания и сообщение сотрудникам правоохранительных органов сведений в ходе допроса Домбровского Д.С. в качестве подозреваемого не могут признаваться в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также правдивые и полные показания не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты, как раскрытия, так и расследования преступления, поскольку Домбровский Д.С. был застигнут непосредственно при совершении преступления, и преступление было раскрыто на месте его обнаружения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, то есть, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию и расследованию, при этом поведение Домбровского Д.С. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, в том числе, первоначальные объяснения, его признательные показания, в том числе в ходе проведения проверки показаний на месте, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Домбровского Д.С., который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время дохода, с учетом его состояния здоровья, с учетом отсутствия у подсудимого инвалидности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения при назначении Домбровскому Д.С. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Домбровского Д.С. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.
Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 12.05.2026, ФИО1 приобрела у ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, указанный договор является также актом приема-передачи. Согласно протоколу выемки от 10.09.2026 транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с № изъято у ФИО1
В судебном заседании из пояснений подсудимого Домбровского Д.С. установлено, что он и ФИО1 состоят в фактических брачных отношениях, ведут совместный быт, автомобиль «MITSUBISHI CHARIOT» с № был приобретен ими 12.05.2026, то есть до совершения инкриминируемого преступления, в период совместного их проживания, на их совместные денежные средства. Несмотря на то, что договор купли-продажи заключен на ФИО3, последняя данным автомобилем никогда не управляла, водительского удостоверения не имеет, автомобилем управлял только он.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с № на момент совершения преступления находился в совместной собственности Домбровского Д.С. и ФИО3, то есть, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, принадлежал на праве собственности Домбровскому Д.С.
На основании изложенного, принадлежащее Домбровскому Д.С. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, признанное вещественным доказательством, хранящееся на территории специализированной автостоянки по <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2026 на автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Домбровского Д.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Домбровского Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Обязать Домбровского Дениса Сергеевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Домбровскому Денису Сергеевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Принадлежащее Домбровскому Денису Сергеевичу транспортное средство - автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, признанное вещественным доказательством, хранящееся на территории специализированной автостоянки по <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2026 на автомобиль марки «MITSUBISHI CHARIOT» с №, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья О.Я. Палеха