РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 г. Калтан
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Гребенщиковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Лайкер Валерия Павловича к Администрации Калтанского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Лайкер В.П. обратился в суд с иском к Администрации Калтанского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа о признании незаконными действий, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что с 2014 года административный истец является долевым собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу .... Согласно заключению Межведомственной комиссии ... от .../.../.... жилое помещение по адресу: ... требует проведения капитального ремонта за счет средств собственников помещения.
.../.../.... административный истец обратился в администрацию Калтанского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома, по адресу: ... аварийным (непригодным для проживания). К данному заявлению со стороны административного истца приложены документы в том числе техническое заключение ... от .../.../.... выполнение ...».
.../.../.... Администрацией Калтанского городского округа в адрес административного истца дан ответ ... о том, что представленное заявление с приложенными документами - оставлено без рассмотрения Межведомственной комиссией.
Административный истец с вынесенным отказом не согласен, поскольку считает, что его заявление по существу ответчиками рассмотрено не было в результате чего не принято решение по существу заявленных требований в установленном законом порядке.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие Администрации Калтанского городского округа, выразившиееся в непринятии предусмотренных законом действий по организации рассмотрения заявления о признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу. Обязать Администрацию Калтанского городского округа организовать рассмотрение заявления Межведомственной комиссией в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Административный истец Лайкер В.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель Администрации Калтанского городского округа – Иванова Т.В. действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала. Указывает на то, что поскольку жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, то к нему не применяются положения Постановления Правительства РФ орт 28.01.2006 № 47. Также указывает на невозможнось провести обследование в виду разрушения дома.
Представитель Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Лайкер А.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Заинтересованные лица Лайкер П.П., Аршинова Л.П., Емельянова Л.А., Карпачева П.С., Теплятникова В.П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч, 6 с г. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч,1 ст, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям.
В соответствии с п, 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.
Исходя из положений п, 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в числе прочих документов, заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 45 Положения).
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Администрация Калтанского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования «Калтанского городского округа» и обладает правами юридического лица.
Постановлением Администрации Калтанского городского округа ...-П от .../.../.... создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа, которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что с .../.../.... долевыми собственниками ... расположенной по адресу: ... являются Лайкер В.П., Лайкер А.П., Лайкер П.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП от .../.../.....
Из копии технического паспорта на жилой дом, по адресу: ... следует, что данный жилой дом является многоквартирным и состоит из четырех квартир, расположенных под одной крышей.
Ранее Межведомственной комиссией назначенной распоряжением Администрации Калтанского городского округа ...-р от .../.../.... было рассмотрено заявление ФИО6 (мать административного истца) об обследовании жилого помещения по адресу: ....
По результатом Межведомственной комиссией вынесено заключение ... от .../.../.... согласно которому жилое помещение по адресу: ... требует проведение капитального ремонта.
Распоряжением главы Администрации Калтанского городского округа ...-П от .../.../.... собственнику жилого помещения по адресу: .... Необходимо обеспечить проведение капитального ремонта несущих и ограждающих конструкций, их надлежащее содержание, а также обеспечить использование жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
.../.../.... прокурором ... в адрес административного истца дан ответ на его обращение о нарушении требований жилищного законодательства. В котором указано на необходимость административному истцу обратится с заявлением в Администрацию Калтанского городского округа о признании многоквартирного дома аварийным и о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.
.../.../.... административный истец обратился в Администрацию Калтанского городского округа с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: ... аварийным (непригодным для проживания).
К данному заявлению административным истцом представлено технического заключение ... от .../.../.... выполнение ...» из которого следует, что техническое состояние жилого многоквартирного дома по адресу: ... является аварийным.
.../.../.... Администрацией Калтанского городского округа ... заявление административного истца с приложенными к нему документами оставлено без рассмотрения Межведомственной комиссией.
Основанием оставления без рассмотрения Межведомственной комиссией заявления административного истца послужило то, что ... расположенная по адресу ... находится в жилом доме блокированной застройки в результате чего данный жилой дом не относится к многоквартирным домам. В связи с чем СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния» не применим при проведении обследования жилого дома по адресу: .... В результате чего техническое заключение ... от .../.../.... выполнение ...» не принято со стороны Межведомственной комиссии.
Однако, изложенное в ответе Администрации Калтанского городского округа ... от .../.../.... решение Межведомственной комиссии об оставлении заявления административного истца по названному вопросу без рассмотрения не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о признании многоквартирного дома аварийным. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления административного истца с приложенными документами и вынесла формальное решение об их несоответствии установленным требованиям, тогда как административным истцом были представлены все документы, перечисленные в п. 45 Положения.
Поскольку решением Межведомственной комиссии от .../.../.... возвращено заявление административного истца без рассмотрения, чем фактически отказано в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания по тем обстоятельствам, что ... расположенная по адресу ... находится в жилом доме блокированной застройки, данный жилой дом не относится к многоквартирным домам, при этом каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия решения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным в установленный законом срок, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия).
Ссылки административного ответчика на то, что жилой дом, расположенный по адресу: ... представляет собой дом блокированной застройки, к которому не применяются положения постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являются не обоснованными, поскольку обязанность издания органом местного самоуправления распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения не ставится в зависимость от вида жилого помещения.
Кроме того, суд отмечает, что нормами «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что в жилых домах блокированной застройки имеется общее имущество - фундамент, общие стены, крыша, при этом различие между многоквартирным жилым домом и домом блокированной застройки заключается в обеспечении коммунальными услугами и наличии непосредственного выхода на земельный участок.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из этого положения закона, а также части 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (содержащего понятие квартиры) и пункта 6 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (содержащего понятие многоквартирного дома), блокированный дом имеет ряд признаков многоквартирного дома в виде общего имущества, причем это важнейшие составляющие дома: общие смежные стены, единый фундамент, и общая крыша.
Таким образом такой дом нельзя по своему правовому положению приравнивать к индивидуальному, он должен рассматриваться как вариант многоквартирного жилого дома с уменьшенным объемом общего имущества; отличием жилых блоков в домах блокированной застройки от квартир является лишь возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.
Кроме того, суд отмечает, что в блокированном доме отдельный собственник не может обладать правом самостоятельного сноса своего объекта, поскольку у него общие стены с соседями. Кроме того, кровля (крыша) охватывает несколько квартир-блоков, которые разграничить невозможно.
Довод представителя административного ответчика об отсутствии возможности рассмотреть заявление по существу в виду разрушения объекта, также является неправомерным и противоречащим Положению N 47, согласно которому комиссия по результатам работы должна составить акт обследования помещения и принять одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания либо об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, и в течение 30 календарных дней со дня получения заключения должна принять решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Положение не содержит оговорок или исключений, допускающих возможность не вынесения одного из указанных выше решений в зависимости от физического состояния обследуемого помещения.
При таких обстоятельствах возвращение заявления административного истца без рассмотрения со ссылкой на то, что жилой дом является блокированной застройкой не свидетельствует о соблюдении установленного порядка рассмотрения заявления.
Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, и в связи с допущенными нарушениями требований закона признает действия межведомственной комиссии, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления административного истца о признании многоквартирного дома, по адресу: ... аварийным (непригодным для проживания) незаконными с возложением на Межведомственную комиссию, чьи действия признаны незаконными, необходимости возложить обязанность рассмотреть по существу заявление административного истца о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным, и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь, ст. ст. 175 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лайкер Валерия Павловича к Администрации Калтанского городского округа, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа о признании незаконными действия, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконными действия Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа, выразившиеся в возвращении без рассмотрения заявления Лайкер Валерия Павловича о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... аварийным (непригодным для проживания).
Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Администрации Калтанского городского округа, обязанность рассмотреть по существу заявление Лайкер Валерия Павловича о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... аварийным (непригодным для проживания) и по результатам его рассмотрения принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.08.2026.
Судья /подпись/ А.С. Щапов