ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Палеха О.Я., при секретаре Клешниной М.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Нестеровской Я.В., подсудимого Усикова С.Е., защитника - адвоката Каплановой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усикова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:
- 23.09.2024 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, 28.10.2025 снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усиков С.Е. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 00 минут 26.07.2026 до 01 часа 50 минут 27.07.2026 Усиков С.Е., находясь около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с №, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 05.03.2026, вступившему в законную силу 28.03.2026, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, в нарушение п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения», поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с № при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение, совершив поездку до гаражного помещения, расположенного по <адрес>. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с №, Усиков С.Е., находясь около гаражного помещения, расположенного по <адрес>, вновь сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с № и начал движение. В пути следования, на участке местности с координатами ш. 55.330731, д. 85.201193, расположенном на 2 км. автодороги «Металлплощадка - Сухово» на территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу. В связи с тем, что на 27.07.2026 Усиков С.Е. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, в 01 час 50 минут Усиков С.Е. был отстранен уполномоченным должностным лицом - сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с № тем самым его преступные действия были пресечены.
С данным обвинением и юридической квалификацией деяния Усиков С.Е. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Усиков С.Е. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Усикова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятость общественно-полезной деятельностью - является самозанятым, состояние здоровья его бабушки, оказание им социально-бытовой и материальной помощи бабушке.
При этом, суд приходит к убеждению, что признательные показания и сообщение сотрудникам правоохранительных органов сведений в ходе опроса Усикова С.Е. до возбуждения уголовного дела, а также в ходе его допроса в качестве подозреваемого, выдача им автомобиля в ходе выемки и договора купли-продажи на автомобиль, не могут признаваться в качестве таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также правдивые и полные показания, действия по выдаче автомобиля и договора купли-продажи, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты, как раскрытия, так и расследования преступления, поскольку Усиков С.Е. был застигнут непосредственно при совершении преступления, и преступление было раскрыто на месте его обнаружения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, то есть, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам предварительного расследования и способствовавших его раскрытию и расследованию, при этом поведение Усикова С.Е. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования, в том числе, первоначальные объяснения, его признательные показания, выдача им автомобиля и договора купли-продажи на автомобиль, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Усикова С.Е. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.09.2024, наличие рецидива преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности подсудимого Усикова С.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве самозанятого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Усикову С.Е. наказание в виде лишения свободы, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным применить при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Усикова С.Е. рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении Усикову С.Е. наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усикова С.Е. подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.
В соответствии с п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно копии свидетельства о регистрации и копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с № является Моисеенко М.А.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от 16.07.2026, Усиков С.Е. приобрел у Моисеенко М.А. транспортное средство -автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с №, указанный договор является также актом приема-передачи. Согласно протоколу выемки от 21.09.2026 транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с № изъято у Усикова С.Е.
В судебном заседании из пояснений подсудимого Усикова С.Е. установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с № принадлежит ему, автомобиль не был поставлен им на регистрационный учет в связи с необходимостью производства ремонта указанного транспортного средства перед постановкой на учет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с № на момент совершения преступления принадлежал и в настоящее время принадлежит Усикову С.Е.
На основании изложенного, принадлежащее Усикову С.Е. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с № признанное вещественным доказательством, хранящееся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.09.2026 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Усикова С.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Усикова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать Усикова Сергея Евгеньевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Усикову Сергею Евгеньевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Принадлежащее Усикову Сергею Евгеньевичу транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с № признанное вещественным доказательством, хранящееся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.09.2026 на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с №, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Иные документы, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья О.Я. Палеха