Дело № 5-155/2026

Дело № 5-155/2026

УИД 75RS0023-01-2026-002213-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

23 июля 2026 года г. Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Конарева А.Д., <данные изъяты> обвиня­емого в со­верше­нии пра­во­на­ру­шении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил:

Конарев А.Д. обвиняется в совершении правонарушения, предусмот­рен­ного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в оказании неповиновения законному тре­бова­нию со­трудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Конарев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ., приговором Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, в». По совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев 6 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Конареву А.Д., будучи предупрежденному об административной ответственности за неисполнение законных требований сотрудника ФСИН, была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в УИИ. Однако же, в назначенную дату осужденный в УИИ не явился, т.е. указанное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы он проигнорировал, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. Таким образом, Конарев А.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, т.е. совершил административ­ное правонаруше­ние, ответствен­ность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Представитель ФКУ УИИИ УФСИН России по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался. В суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения на более поздний срок не сообщал. Вместе с тем, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебное заседание Конарев А.Д. не явился, о дате, времени и месте рас­смот­рения настоящего дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), при­чин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном пра­вонаруше­нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука­занного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются дан­ные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложе­нии рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомле­нии лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и вре­мени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не посту­пало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Конарева А.Д., так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленный протокол об ад­ми­ни­стративном правонаруше­нии, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд при­ходит к следующему:

Как следует из материалов дела, приговором приговором Ингодинского районного суда г.Читы от 22.11.2011 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, в». По совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев 6 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.__).

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об админи­стративном правонарушении являются: непосредственное обнаружение долж­ност­ными лицами, уполномоченными составлять протоколы об админи­стратив­ных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события адми­нистративного правонарушения; поступившие из правоохрани­тельных ор­га­нов, а также из других государственных органов, органов мест­ного самоуправ­ле­ния, от общественных объединений материалы, содержащие дан­ные, указыва­ю­щие на наличие события административного правонаруше­ния.

Из материалов дела следует, что 07.05.2026 Конареву А.Д., будучи предупрежденному об административной ответственности за неисполнение законных требований сотрудника ФСИН, была выдана повестка на 12.05.2026 о явке в УИИ. Однако же, в назначенную дату осужденный в УИИ не явился, т.е. указанное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы он проигнорировал, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. Таким образом, Конарев А.Д. оказал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, т.е. совершил административ­ное правонаруше­ние, ответствен­ность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповино­ве­ние законному распоряжению или требованию сотрудника поли­ции, военно­слу­жащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-ис­полнительной си­стемы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного по­рядка и обеспечению об­щественной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и обще­ственной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требова­нию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-ис­полнитель­ной си­стемы препятст­вует нормальной деятельности государствен­ных органов, исполне­нию представите­лями власти своих служебных обязан­но­стей по охране обществен­ного порядка и обес­печению общественной без­опас­ности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых су­дья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навли­вают наличие или отсутствие события административного правонаруше­ния, ви­новность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона­рушении, иными про­токолами, предусмотренными настоящим Кодексом, объ­яснениями лица, в отно­шении которого ведется производство по делу об адми­нистративном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, за­клю­чениями экс­перта, иными до­кументами, а также показаниями специальных тех­нических средств, веществен­ными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном пра­вонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требо­ваний закона при его составлении не допущено, все сведения, необходи­мые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина Конарева А.Д. подтверждается собранными по делу доказатель­ствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), разъяснением о порядке отбывания наказания (л.д.__), письменными объяснениями Конарева А.Д.: «По повестке был вызван в УИИ на 12.05.2026. Не явился в УИИ, плохо себя чувствовал, в медицинское учреждение не обращался, уважительных причин неявки не имееся» (л.д.__), а также другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения Конаревым А.Д. административного пра­во­на­рушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 19.3 Ко­декса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, под­твер­жда­ется со­бранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими ма­те­риа­лами дела об административном правонарушении в соответствии с требо­вани­ями ста­тьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административ­ных пра­вонару­ше­ниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административ­ном правонарушении в отношении Конарева А.Д. составлен законно и обос­но­ванно и дей­ствия правонарушителя квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоря­жению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязан­ностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопас­ности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность Конарева А.Д. об­стоя­тель­ств по делу не установлено.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение ад­ми­нистративного правонарушения назначается в пределах, установленных зако­ном, предусматривающим ответственность за данное административное право­на­руше­ние, в соответствии с настоящим Кодексом.

Отягчающих административную ответствен­ность Конарева А.Д. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая личность правонарушителя и его характеристику, суд считает возможным назначить Конареву А.Д. наказание в виде адми­нистратив­ного штрафа, размер которого определить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - в сумме 2000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено, и Конаревым А.Д. о таких не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Признать Конарева А.Д. виновным в совершении право­на­ру­ше­ния предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему нака­зание в виде ад­министративного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления по­ста­новления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате адми­нистративного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответствен­ности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требова­ний по оплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо бу­дет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение адми­нистратив­ного штрафа в двукратном размере от суммы неупла­ченного адми­нист­ративного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати су­ток, либо обяза­тельные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

№

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> л/с №

Единый казначейский счет № р/с №

БИК №

ОКЦ № ДГУ Банка России //УФК по <адрес> г.Чита

КОД ОКТМО №

№

КБК 32№

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в те­че­ние 10 дней со дня вручения или получения ко­пии постановления.

Судья А.В. Петров