ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения поступило информационное письмо судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Однако в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № действие подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника. Таким образом, отсутствие в исполнительном документе необходимых идентификаторов не является препятствием для возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ФСИН России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно письменному отзыву представителя административных ответчиков, при регистрации исполнительного документа была допущена описка в имени должника, что привело к невозможности идентификации должника по Единому реестру населения и, как следствие, к ошибочному формированию извещения взыскателя о возвращении исполнительного документа. С целью восстановления нарушенных прав взыскателя исполнительный документ был зарегистрирован повторно и на его основании возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности на общую сумму в размере 38 716 рублей 43 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> зарегистрировано заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Согласно информации ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на обращение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 38 716 рублей 43 копеек.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно положениям ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в связи с чем права административного истца, за защитой которых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд, фактически восстановлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ГУФССП по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - прекратить.
Разъяснить административному истцу о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения судом.
Судья В.В. Вальдес