УИД № 42RS0040-01-2025-002371-48
Номер производства по делу (материалу) №2-298/2026 (2-1455/2025)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 09 апреля 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Архипову Герману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к Архипову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2019 нотариусом нотариального округа был выдан исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от 20.12.2019, предмет исполнения: взыскание с Архипова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от 27.10.2017 в размере 205 888,54 рублей.
20.12.2022 между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» далее - Взыскатель) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017г. перешли к ОО ПКО ЮФ «НЕРИС».
10.05.2023 судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №42889/23/42027-ИП от 10.05.2023 с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Денежные средства в полном объеме были взысканы службой судебных приставов с Архипова Г.В. только 10.07.2024.
Ответчик пользовался денежными средствами в размере 205 888,54 рублей в период с 20.12.2019 по 10.07.2024, неправомерно удерживая и уклоняясь от их возврата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким моментом следует считать день, следующий за днем выдачи исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №, то есть 20.12.2019.
Таким образом, с Архипова Г.В. подлежат взысканию проценты на сумму долга, за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.
Период удержания денежных средств Архиповым Г.В. составляет с 20.12.2019 - день выдачи исполнительного документа № по 10.07.2024 - дата фактического возврата денежных средств.
С учетом данных обстоятельств, с Архипова Г.В. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 52 466,72 рубля.
Истец просит взыскать с Архипова Г.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 52 466,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда от 12.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Архипов Г.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Архипова Г.В.
Представитель третьего лица, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Архипова Г.В., представителя третьего лица.
Определением суда от 09.04.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела им установлено судом, 20.12.2019 нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО1 совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с должника Архипова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана неуплаченная в срок за период с 27.10.2017 по 16.10.2019, согласно Кредитному договору № от 27.10.2017 задолженность, составляющая 321226 рублей 10 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 38352 рубля 56 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5309 рублей 89 копеек, всего предложено к взысканию 364888 рублей 55 копеек (л.д.6).
20.12.2022 между Банком ВТБ (ПАО) («Цедент»), с одной стороны, и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» («Цессионарий»), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.10.2017 перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д.11-12).
На дату перехода прав требования к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», задолженность Архипова Г.В. по кредитному договору № от 27.10.2017, составляла 205888 рублей 54 копейки (л.д.13).
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области, в отношении должника Архипова Г.В. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» было возбуждено исполнительное производство №42889/23/42027-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205888 рублей 54 копейки (л.д.34-36).
Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства в полном объеме были взысканы с должника Архипова Г.В. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только 10.07.2024, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.38-43).
24.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №42889/23/42027-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.44-45).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 20.12.2019 по 10.07.2024 ответчик пользовался денежными средствами в размере 205888 рублей 54 копейки, удерживая и уклоняясь от их возврата.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2966-О).
Отсутствие денежных средств у должника для полного исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях, поскольку сам факт неполучения своевременно денежных средств, присужденных решением суда, нарушает права истца.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2019 (день совершения исполнительной надписи нотариуса) по 10.07.2024 (дата фактического возврата денежных средств) в размере 52466 рублей 72 копейки (л.д.4) ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило.
Доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, а также контррасчета задолженности суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №3433 от 18.11.2024 (л.д.20).
В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика Архипова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Архипову Герману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Архипова Германа Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 10.07.2024 в размере 52466 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56 466 рублей 72 копейки.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 15.04.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова