ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В., при секретаре Фоменковой Н.П., с участием помощника прокурора Кемеровского муниципального района Джирихина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов Григорьевой Ольги Георгиевны к Федорову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы в защиту интересов Григорьевой О.Г. обратился в суд с иском к Федорову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 14.02.2025 года неустановленное лицо путем обмана Григорьевой О.Г. похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 200000 рублей, причинив истцу Григорьевой О.Г. значительный ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело, Григорьева О.Г. признана потерпевшей. Следствием установлено, что потерпевшая под влиянием обмана перечислила денежные средства в размере 200000 рублей на счет № принадлежащий ответчику Федорову И.А. Указывает на то, что потерпевшая не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких – либо договорных отношений между ними не имеется. При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кемеровского муниципального района Джирихин А.Ю. на удовлетворении требований настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
Истец Григорьева О.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Федоров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», привлеченные к участию в деле определением Кемеровского районного суда от 15.01.2026 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.
По смыслу выше приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 30.06.2023 Григорьева О.Г. через банкомат АО «Альфа Банка» внесла наличные денежные средства в размере 200000 рублей на счет № (л.д.16).
Согласно чекам 01.07.2023 на счет № через банкомат № были внесены денежные средства в размере 60000 рублей, 100000 рублей, 40000 рублей, а всего 200000 рублей (л.д.16).
Согласно сведений АО «Альфа Банк» (л.д. 37), владельцем счета № является Федоров Илья Александрович, ДД.ММ.ГГГГ.
По факту хищения денежных средств у Григорьевой О.Г. возбуждено уголовное по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д. 9), Григорьева О.Г. признана потерпевшей (л.д. 10).
Как указывает истец, Григорьева О.Г. не имела намерения безвозмездно передать ответчику Федорову И.А. денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Возврат спорных денежных средств в размере 200000 рублей ответчиком истцу Григорьевой О.Г. не произведен, доказательств, подтверждающих иной источник поступления денежных средств, правомерность перечисления Григорьевой О.Г. денежных средств на счет ответчика Федорова И.А. не представлено.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Федоровым И.А. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Федорова И.А., денежных средств, принадлежащих Григорьевой О.Г. в сумме 200000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется
При указанных обстоятельствах, требования истца Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов Григорьевой Ольги Георгиевны к Федорову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика Федорова И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы в защиту интересов Григорьевой Ольги Георгиевны к Федорову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Федорова Ильи Александровича, <данные изъяты> в пользу Григорьевой Ольги Георгиевны, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.
Взыскать с Федорова Ильи Александровича, <данные изъяты> пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 23.04.2026.