УИД №42RS0005-01-2025-005997-46
Номер производства по делу (материалу) №2-288/2026 (2-1445/2025)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Кемерово 17 февраля 2026 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Тышкевич (Черепковой) Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ООО «ПКО Феникс» обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к Тышкевич (до заключения брака - Черепковой) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что 19.07.2012 ООО «ТрансКредитБанк» и Черепкова С.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 223 671 рубль 40 копеек, в период с 21.01.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
20.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2013 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 19.07.2012 по 23.09.2022.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Тышкевич (Черепковой) С.Н. в пользу ООО «ПКО Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 19.07.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 21.10.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области по месту жительства ответчика Тышкевич (Черепковой) С.Н. (л.д.65).
Определением судьи от 24.11.2025 настоящее гражданское дело принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (л.д.70).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тышкевич С.Н. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие мне просила.
В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Определением суда от 17.02.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» (упразднен 01.11.2013, вошел в состав Банк ВТБ 24) и Тышкевич (Черепковой) С.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ей кредит в размере 311 000 рублей, сроком на пять лет, размер ежемесячного платежа составил 8 250 рублей (л.д.17 об. – 18, 19, 20, 21об. – 23).
Размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по договору указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик Тышкевич (Черепкова) С.Н. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на данном графике (л.д.20 оборот).
Однако, заемщик принятые на себя исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности Банка ВТБ 24, в период с 19.07.2012 по 23.09.2022, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составлял 223 671 рубль 40 копеек (л.д.24).
20.06.2016 ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ 24 уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» (л.д. 36-39, 40-41, 42-44).
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс» на основания договора уступки прав требования № (45-47).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012.
ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес Черепковой (Тышкевич) С.Н. уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение задолженности в размере 223 671 рубль 40 копеек (л.д.33, 34). Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.
При обращении в суд с настоящим иском, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика Тышкевич (Черепковой) С.Н. задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 100 000 рублей (основной долг) (л.д.5).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Тышкевич (Черепковой) С.Н. задолженности по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4000 рублей, факт несения которых подтверждается платежными поручениями №130065 от 30.05.2018 и №10937 от 02.09.2025 (л.д.6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Тышкевич (Черепковой) Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тышкевич (Черепковой) Светланы Николаевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 за период с 19.07.2012 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104 000 рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 25.02.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова