РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к Гуляшко Софье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к Гуляшко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что 12.02.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гуляшко С.П. был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 175,67 рублей в период с 30.11.2015 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.10.2020 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 17 198,26 рублей. В результате задолженность составила 54 977,41 рубля.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истец просил взыскать с ответчика Гуляшко С.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.11.2015 по 23.10.2020 включительно, в размере 54 977,41 рубль, которая состоит из: 47 743,53 рубля – основной долг, 7 233,88 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 58 977 рублей 41 копейку.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.10.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области по месту жительства ответчика Гуляшко С.П. (л.д.81), и определением от 24.11.2025 принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (л.д.86).
Протокольным определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гуляшко С.П. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.98, 99).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 12.02.2015, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гуляшко С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гуляшко С.П. был предоставлен кредит в размере 75 840 рублей, на срок 24 месяца, под 26,90 % годовых, с погашением задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей.
С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик Гуляшко С.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Кредитном договоре, Заявлении о предоставлении кредита, Графике платежей по кредитному договору (л.д.22, 23, 29, 29об.).
Ввиду того, что ответчик Гуляшко С.П. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) («Цедент») уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») («Цессионарий») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и Актом приема-передачи прав требований от 26.10.2020 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 36-37).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 72 175 рублей 67 копеек.
Как указывает истец, в период с 23.10.2020 по 19.09.2025 ответчиком было внесено 17 198, 26 рублей, в результате чего задолженность составляет 54 977 рублей 41 копейку.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается Уведомлением ответчика об уступке права требования (л.д.32).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Согласно представленной в материалы дела справке о размере задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015, задолженность Гуляшко С.П. по состоянию на 19.09.2025 составляет 54 977,41 рублей, из которых 47 743 рубля 53 копейки – основной долг, 7 233 рубля 88 копеек – штрафы (л.д.6).
Между тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Гуляшко С.П. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, а именно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду следующего.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст.268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату перехода прав требования, размер задолженности Гуляшко С. П. по кредитному договору № от 12.02.2015 составлял 72 175 рублей 67 копеек.
ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования по договору - 23.10.2020, то есть с указанного времени истцу было известно о наличии у ответчика задолженности в указанном размере.
Как указывает истец, ООО «ПКО «Феникс» ответчику 23.10.2020 было выставлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, между тем, истцом не представлено сведений (даты, исх.номера) о том, когда оно было направлено ответчику, равно как и не представлено сведений о получении ответчиком указанного требования (л.д.33).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Гуляшко С.П. ООО «Феникс» обратилось 21.08.2021, что подтверждается штемпелем на конверте (материалы гражданского дела №2-2153/2-2021).
По заявлению ООО «Феникс» 31.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово был вынесен судебный приказ №2-2153/2-2021 о взыскании с Гуляшко С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015.
По заявлению Гуляшко С.П. определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.01.2025, судебный приказ от 31.08.2021 в отношении Гуляшко С.П. был отменен (л.д.34).
Между тем, с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Заводский районный суд г.Кемерово только 26.09.2025, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.54), то есть с пропуском срока, установленного для его подачи. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Гуляшко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гуляшко С.П., в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гуляшко Софье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
Решение в окончательной форме принято 15.04.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова