ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Пономаревой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Александровича к Вандакурову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг
УСТАНОВИЛ:
ИП Гаврилов А.А. обратился в суд с иском к Вандакурову А.Д. о взыскании задолженности по договору на оказание консультационных услуг.
Свои требования мотивировал тем, что 19.03.2024 между ним и Вандакуровым А.Д. был заключен договор оказания консультационных услуг №162.
В соответствии с условиями договора (п. 1.1) истец (взыскатель) обязался оказать ответчику (должнику) консультационные услуги, а именно: предоставить информацию о достопримечательностях Южной Кореи; предоставить сведения о работодателях в Южной Корее; предоставить маршрут от г.Пермь до Южной Кореи; помощь в покупке билета; произвести проверку наличий ограничений выезда Заказчика за пределы РФ; оказать помощь в оформлении документов для прохождения границы; услуги переводчика.
В соответствии с п.1.2. договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.
Пункт 3.1 договора предусматривает вознаграждение Исполнителя в сумме 70 000 рублей, которые Заказчик должен выплатить Исполнителю путем перечисления на расчетный счет истца в срок до 30.05.2024.
19.03.2024 истец оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании услуг.
Однако, до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность составляет 70 000 рублей.
Истец путем телефонных переговоров неоднократно напоминал ответчику о сроке исполнения обязательств, и предлагал добровольно оплатить сумму задолженности по договору, однако, до настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства.
Согласно п. 5.3.договора за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1 % от неуплаченной суммы.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу неустойки в размере 375 900 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000 *1%*537=375 900 рублей, где: 70 000 рублей - сумма задолженности, 537-количество дней просрочки за период с 31.05.2024 по 18.11.2025; 1% - пеня за каждый день от невыплаченной суммы.
Между тем, истец полагает, что сумма пени является несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Согласно п. 5.7 договора все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с исполнением договора, передаются в суд по месту жительства Исполнителя (Истца).
Истец указывает, что он обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, 01.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского судебного района был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.07.2025 был отменен по заявлению должника.
Истец также указывает, что он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ИП Гаврилов А.А. просит взыскать с ответчика Вандакурова А.Д. в свою пользу задолженность по договору на оказание консультационных услуг в размере 70 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ИП Гаврилов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Вандакуров А.Д. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика Вандакурова А.Д.
Определением суда от 12.02.2026 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п.1 ст.779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.03.2024 между ИП Гаврилов А.А. («Исполнитель»), с одной стороны, и Вандакуровым А.Д. («Заказчик»), с другой стороны, был заключен договор оказания консультационных услуг №162, согласно которому ИП Гаврилов А.А. обязался оказать Заказчику следующие услуги: предоставить информацию о достопримечательностях Южной Кореи; предоставить сведения о работодателях в Южной Корее; предоставить маршрут от г.Пермь до Южной Кореи; оказать помощь в покупке билета; осуществить проверку наличия ограничений выезда заказчика за пределы РФ; оказать помощь в оформлении документов для прохождения границы; услуги переводчика, а Вандакуров А.Д. принять их и оплатить вознаграждение в размере 70 000 рублей в срок до 30.05.2024.
В соответствии с п.2.1, 2.2 договора, срок начала оказания услуг – 19.03.2024, срок окончания оказания услуг – 19.06.2024 (л.д.7-8).
Услуга оказана ИП Гавриловым А.А. в полном объеме на сумму 70 000 рублей, о чем составлен Акт об оказании услуг от 19.03.2024. Акт подписан Вандакуровым А.Д. без замечаний (л.д.9).
Таким образом, судом установлено, что истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору оказания консультационных услуг №162 от 19.03.2024.
Доказательств того, что ответчиком исполнено обязательство по оплате услуг в размере 70 000 рублей, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Вандакурова А.Д. задолженности по договору оказания консультационных услуг №162 от 19.03.2024 года в размере 70 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.3 договора, за нарушение сроков оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1 % от неуплаченной суммы.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 31.05.2024 по 18.11.2025 составил 375 900 рублей. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика Вандакурова А.Д. в пользу истца ИП Гаврилова А.А. неустойки в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ИП Гаврилова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 ГПК РФ, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с п. 1, 2, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2025, заключенный между Дуйловским Н.В. («Исполнитель»), с одной стороны, и ИП Гавриловым А.А. («Заказчик»), с другой стороны.
В соответствии с п.1 указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию с Вандакурова А.Д. денежных средств по договору оказания консультационных услуг №162 от 19.03.2024.
Согласно п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 рублей. Оплата производится Заказчиком в день подписания настоящего договора (л.д.13).
В рамках заключенного договора истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от 18.11.2025 (л.д.14).
Представителем истца ИП Гаврилова А.А. - Дуйловским Н.В., действующим на основании доверенности № от 29.06.2023, сроком на пять лет (л.д.15) была проделана следующая работа: изучение документов, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 23.12.2025, что подтверждается материалами дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, требования разумности, и считает необходимым взыскать с ответчика Вандакурова А.Д. в пользу истца ИП Гаврилова А.А. возмещение расходов на представителя заявленную сумму в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Вандакурова А.Д. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт несения которых подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от 18.11.2025 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Александровича к Вандакурову Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Вандакурова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя Гаврилова Алексея Александровича, <данные изъяты> задолженность по договору оказания консультационных услуг №162 от 19.03.2024 в размере 70 000 рублей, неустойку (пени) в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 24.02.2026.
Судья Ю.Н. Почекутова